Il pleut, il mouille, les journées de la stabilisation..

[chelmimage]

c'est le moment..je rappelle le test..Faire des photos de grosses gouttes qui tombent placidement (par exemple des branches d'un arbre) sous vos yeux, de préférence à contre jour, (avec le soleil, c'est encore plus efficace) pour une bonne lecture de leur trajectoire. Temps de pose recommandé, 1/100 ème de sec.
Avec et sans stabilisation évidemment.
Critère de succès, une trajectoire parfaitement rectiligne..
Tout le monde peut jouer.!A vous de découvrir ce que vous aurez gagné.

[Krg]

Ce concours est parfaitement injuste, je suis très défavorisé: IL FAIT BEAU   

[hyago]

Ce concours est parfaitement injuste, je suis très défavorisé: IL FAIT BEAU   

+1

A moins que je prenne un arrosoir, avec ce soleil au beau fixe, il va falloir attendre pas mal de temps avant de participer au concours... 

[Prkgigi]

Ce concours est parfaitement injuste, je suis très défavorisé: IL FAIT BEAU   

vou n'êtes qu'une bande de nantis !!!!

[hyago]

vou n'êtes qu'une bande de nantis !!!!

oui, mais dans mon bled, on se plélasse au soleil comme des lézards... 

[chelmimage]

Ce concours est parfaitement injuste, je suis très défavorisé: IL FAIT BEAU  

Pas d'inquiétude, ça va pas durer. Il y en aura pour tout le monde..Temps idéal, des averses..
Profitez en!
http://www.meteo60.fr/radars/index.php

[Alain Olivier]

Ce concours est parfaitement injuste, je suis très défavorisé: IL FAIT BEAU  

+1 mais je sais que ça ne va pas durer. On annonce la neige pour bientôt. Ça marche avec les flocons ?

[chelmimage]

+1 mais je sais que ça ne va pas durer. On annonce la neige pour bientôt. Ça marche avec les flocons ?

Flocons non à moins d'avoir bu un bon grog pour les suivre.
Par contre, en attendant, la grêle ça devrait aller..

[jac70]

Bon allez, j'ai essayé : ici, il pleut, mais pas assez, donc tuyau d'arrosage et gouttes d'épaisseur variable....
D300 et 18-200 VR. Mode S. 1/100 à f/5,6. Boitier tenu à la main. Un peu d'attente avant de déclencher à fond pour être sûr que le VR agit.
Personnellement, avec ou sans VR, je ne vois pas d'écart. Ca me parait assez rectiligne, ces trajectoires.
J'ai fait un autre essai au 1/50, trajectoires plus longues, bien sûr, mais tout aussi rectilignes.

J'ai bon ou bien j'ai rien compris à l'essai à faire ?

Jacques

[chelmimage]

J'ai bon ou bien j'ai rien compris à l'essai à faire ?
Jacques

Merci pour ta participation..
Tu as tout compris c'est parfait pas d'anomalie, au suivant..(en plus l'idée de l'arrosoir..5 points de plus!)
Ceux qui ont des stabilisations par capteur doivent tester la stabilisation dans les axes horizontal et vertical..

[henrif]

1/100 avec VR On. Quand les goutellettes sont serrées, leurs trajectoires ondulent joliment. Y a t il un physicien pour nous donner l'équation ?

[chelmimage]

Impeccable,
Bon on va jouer: quel taux de défaillance raisonnable peut on escompter sur ce mécanisme..? 1% 5% 10%?
Pas facile, il va falloir des volontaires parce pour trouver une panne il nous faut au minimum, disons pour faire simple, entre 100, 20 et 10 participants..
Au suivant..
Bon j'ai fait un peu de retape chez les compacts..parce qu'il faudrait étendre la population..à d'autres familles.

[Jean-Claude]

Bof avec la stabilisation on ne prend pas son pied 

Moi j'aime prendre mon pied 

[chelmimage]

Bof avec la stabilisation on ne prend pas son pied 
Moi j'aime prendre mon pied 

et bien voila une excellente occasion de le prendre; Tu fais une photo de goutte au 1/10 sec. Nous verrons si tu tiens bien sur tes pieds.?

[chelmimage]

la petite difficulté est qu'en 1/10 de sec la goutte fait du chemin. Il faut donc être loin des gouttes pour que la trajectoire reste sur la photo pendant ce 1/10 sec et aussi pour pouvoir la lire sur la photo en raison du pb de contraste.

[chelmimage]

la petite difficulté

Tout se mérite..
Petite explication pour les vitesses préconisées. La stabilisation est normalement efficace pour des vitesses lentes donc pour voir si elle est de bonne qualité il faut utiliser des temps de pose de longue durée environ 1/10 ème de sec..Malheureusement comme je l'ai dit plus haut si on n'est pas prévenu de ce qui se passe il est plus difficile d'identifier de grandes trajectoires. C'est pour cela que, pour ne pas rebuter, j'ai dit de faire une manip au 1/100 ème de sec. Mais quand on voit les conditions de contraste trouvées par jac10 et henrif, ils auraient pu rallonger le temps de pose et avoir une image de l'efficacité de la stab sur les durées où elle est réellement utiles et quelles sont ses limites.
Donc pourquoi ai je choisi le 1/100 de sec? Et bien je pense que si la stabilisation fonctionne mal ou que les temporisations internes de l'appareil sont mal réglées c'est dans les toutes premières millisecondes que le défaut est visible et il est bref. Tellement bref, quelques millisec, que si on l'observe sur durée longue, 100 ms (1/10) son influence sur l'image devient négligeable et peu visible.
Par contre, si on fait une observation sur 10 ms (1/100) quelques ms d'instabilité transitoire , 2,3, ne deviennent plus négligeables. Et la qualité de la photo s'en trouve diminuée si on travaille au 1/100 ou 1/200..
Ceci pour ceux qui laissent toujours la stab en service quelle que soit la plage de vitesse.
De plus, rien ne dit que ce phénomène ne se produit pas, même si la stabilisation n'est pas en service.
Donc, on peut aussi l'utiliser pour détecter des vibrations internes du capteur (dues au miroir.. Etc) même si on n'a pas de stabilisation.
En fait, il y a 2 manips complémentaires:
A)-Au 1/100 pour vérifier que la stab n'a pas de défaut dans son principe de mise  en oeuvre. Par ex: combien de temps dois je attendre avant d'appuyer sur le bouton de prise de vue pour que la stab soit opérationnelle?
Tout cela est valable pour les reflex mais sur les compacts et bridges on ne maîtrise rien de ces paramètres, c'est le firmware qui décide, donc une petite vérif peut être utile surtout pour ceux qui ne sont pas satisfaits de la qualité d'image de leur achat.
B)-Au 1/10 eme pour vérifier qu'elle est de qualité et quelles sont ses limites.
J'espère avoir convaincu un peu plus de l'intérêt de cette manip peu classique.
Pourtant, toutes les photos sont faites via cet organe de l'appareil photo..au même titre que l'objectif, le capteur, le logiciel etc..
Pourquoi le négliger ou le considérer comme insoupçonnable??

[seba]

Petite question théorique : pourquoi l"efficacité de la stabilisation diminue-t-elle quand on augmente le temps de pose ?
En effet si elle rattrape les bougés pendant un temps X, pourquoi pas pendant un temps 2X ou 3X ou quelconque ?

[chelmimage]

Petite question théorique : pourquoi l"efficacité de la stabilisation diminue-t-elle quand on augmente le temps de pose ?
En effet si elle rattrape les bougés pendant un temps X, pourquoi pas pendant un temps 2X ou 3X ou quelconque ?

Là est toute la question, on voit que ceux qui ont fait des tests montrent bien que lorsqu'on allonge les temps de pose la stabilisation perd une partie de son efficacité.
Je ne connais pas trop les principes mais par ex, dérives très lentes non ou mal détectées par les accéléromètres ou gyroscopes, donc peu ou pas corrigées, ou pour certains des temps de pose plutôt courts où ça ne fonctionne pas très bien ou moins bien.
De plus, certains constructeurs la classent comme organe d'usure donc une petite vérif de temps à autre ne sera pas inutile.

[Bernard2]

Petite question théorique : pourquoi l"efficacité de la stabilisation diminue-t-elle quand on augmente le temps de pose ?
En effet si elle rattrape les bougés pendant un temps X, pourquoi pas pendant un temps 2X ou 3X ou quelconque ?

J'avais noté lors d'un essai précédent que pour des temps de pose très longs proche de la seconde la stab continuait très bien à corriger les bougés rapides (les vibrations ou les petits mouvements involontaires) mais était incapable de corriger les dérives très lentes qui se produisent immanquablement alors que la visée est obturée suffisamment longtemps pour que le photographe n'ait plus de repère visible.Cela se traduit par une ligne bien droite mais inclinée lorsqu'on prend un point lumineux comme sujet.
Les capteurs intégrés ont sans doute un seuil de détection en vitesse du mouvement limité.

[seba]

Il y a un seuil de sensibilité (vitesse angulaire trop lente) et de précision.
Je suppose que c'est l'addition des dérives lentes et des imprécisions qui se traduit finalement par un écart entre la direction (de l'axe optique) calculée et la direction réelle.

[TwanaarBis]

Il y a un seuil de sensibilité (vitesse angulaire trop lente) et de précision.
Je suppose que c'est l'addition des dérives lentes et des imprécisions qui se traduit finalement par un écart entre la direction (de l'axe optique) calculée et la direction réelle.

il y a aussi un débattement maximum, après quoi le capteur est obligé de ce recentrer pour reprendre la stabilisation, il ne peut pas se déplacer indéfiniment pour suivre une dérive. En générale le débattement possible pour rattraper un bougé est de l'ordre de quelques dizaines de pixels (taille total du capteur sensible - moins taille de la photo) dans chaque direction quand le capteur est centré (position par défaut).

[seba]

Oui mais en imaginant qu'on reste autour d'un axe moyen...je suppose qu'au bout d'un moment les erreurs deviennent trop importantes.

[ailloudrt]

1/100 avec VR On. Quand les goutellettes sont serrées, leurs trajectoires ondulent joliment. Y a t il un physicien pour nous donner l'équation ?

hypothèse : Les gouttes sont suffisament grosses et proches pour subir l'influence de l'air?
ou alors l'air coupe la bulle en deux de temps en temps?

[chelmimage]

les hypothèses arrivent.Merci
Je pense que comme dans tout système il y a des limites..Maintenant ce n'est que de la photo, si on les dépasse ce n'est pas grave on est seulement déçu ou pénalisé financièrement pour les pros au vu du résultat..Cette manip a le mérite d'être simple autant en profiter..Mais à mon avis son intérêt principal est de détecter les anomalies..Et ce système de stabilisation ne doit pas être facile à mettre au point en conception. En fabrication il y a intérêt à ce que ça fonctionne du premier coup.Je pense qu'il doit y avoir une certaine dispersion dans une même série..Autant savoir ce que l'on a entre les mains..

[gerarto]

Ton système des gouttes peut être amélioré : imaginons un "distributeur" qui laisse tomber des petites billes métalliques (de type roulements à bille par exemple) : ce serait reproductible, y compris par grand soleil, et insensible à l'action de l'air.

Qui s'y colle ? 

[chelmimage]

gerarto: c'est une bonne idée..reste à trouver le distributeur de billes..
Plus simplement, sous la douche, pour éviter les dégats collatéraux, un linge bien imbibé laisse échapper des gouttes..
Malheureusement sur le fond d'un carrelage clair ça manque de contraste et les gouttes sont très peu visibles..Sur un carrelage foncé avec un éclairage latéral ça devrait pouvoir le faire, comme on dit par chez nous..Attention les trajectoires sont vites longues et pour le 1/100 ça va, mais pour plus il faut du recul!

[chelmimage]

Rien de neuf pour moi, et pour vous?

[gerarto]

Ben... aujourd'hui, il fait soleil...   
 
C'est foutu ! 

[chelmimage]

Faut pas attendre qu'il neige ça ne marche pas non plus..A moins que pour tester la réactivité de l'autofocus sur des rafales..
(de photos ou de vent?)

[chelmimage]

Distributeur de gouttes en cours de préparation!