Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: objectif pour noel  (Lu 1293 fois)
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« le: Novembre 30, 2009, 10:50:56 »

et oui il faut bien se faire plaisir  :-)

j'ai un 5DMark1 et un  50e
un 28/135 is usm

je veux me prendre un fixe car j'en est marre du flash, ou des 400 Iso
je fait en se moment beaucoup de portrait ( un bébé de 1 ans ça inspire ^^)

je balance entre

un 50 1,4, j'en entend beaucoup de bien, mais je pense trop cour pour mes portrait

un 85 1,8 ( pas les sous pour le 1,2 :-) ), j'ai vue le fil et apparemment il est très bien pour les portraits américain, par contre je ne sait pas si il est gênant pour le modèle quand on veux faire du gros plan

un 135 2,8, je ne le connait pas du tout, est'il aussi bon que le 85 sans la fonction  Softfocus
Signaler au modérateur   Journalisée
jesson
Super actif
*
Messages: 778



WWW
« Répondre #1 le: Novembre 30, 2009, 11:10:29 »

Si tu en marre du flash, il faut jouer la luminosité.
Le 85 f1.8 est génial pour ça et pour pas cher.

Dans cet exemple de sport, il a sauvé la photo:
5D Mk2 Iso 6400  1/1000e  f1.8



Avec un 2.8, j'aurais été seulement au 1/400e
Si je transpose à tes portraits, en plus de la faible profondeur de champ, la luminosité du 1.8 va te permettre de descendre en Iso pour avoir le meilleur rendu de la carnation.
Signaler au modérateur   Journalisée
alb
Hyper actif
*
Messages: 1 488



« Répondre #2 le: Novembre 30, 2009, 11:42:07 »

Si tu hésites entre un 85 et un 135, le 100mm f2.0 devrait être idéal.
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 456



« Répondre #3 le: Novembre 30, 2009, 11:54:55 »

J'ai le 1,8/85, c'est vrai qu'il est excellent mais un poil court (surtout pour bébé en gros plan), d'autant que sa map mini est longue.
Je lui préfère maintenant le 2,8/100 usm macro (non is)

(sur 5D aussi)
Signaler au modérateur   Journalisée
livre
Hyper actif
*
Messages: 3 557



« Répondre #4 le: Novembre 30, 2009, 13:15:01 »

J'ai le 1,8/85, c'est vrai qu'il est excellent mais un poil court (surtout pour bébé en gros plan), d'autant que sa map mini est longue.
Je lui préfère maintenant le 2,8/100 usm macro (non is)

(sur 5D aussi)

+ 1 idem
cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« Répondre #5 le: Novembre 30, 2009, 14:41:12 »

merci des reponses, au final je vais regarde de plus pres les 100mm, par contre le mieux est il le 100 F2,8 macro ou le F2 non macro
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 456



« Répondre #6 le: Novembre 30, 2009, 16:12:18 »

merci des reponses, au final je vais regarde de plus pres les 100mm, par contre le mieux est il le 100 F2,8 macro ou le F2 non macro

Voir le fil "le meilleur 100mm Canon" http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68469.0.html

Encore faut il savoir ce qu'on entends par "meilleur"...

Le 100 macro et le 2/100 se valent au niveau piqué, le choix se fait sur d'autres critères d'utilisation aussi :
- Vignetage : à f/2,8 le 2/100 vignetera moins que le 100 macro. Mais au-dela, c'est kifkif.
- Range de map : avantage au macro avec lequel on n'a plus trop à se soucier si on est trop près (en portrait)  Clin d'oeil
- Poids-encombrement-prix : avantage au 2/100 qui est un peu plus compact et moins cher (mais le macro non is a un excellent rapport qualité prix aussi).
- Les 2 sont livrés sans pare-soleil (Ggrumpfff  Fâché ).

Le 100 macro offre evidemment la possibilité de découvrir un nouveau domaine, celui de la mcro (si vous n'etes pas encore équipé), pour une difference de prix pas énorme. (445eur contre 529 pour le macro, la difference coute moins qu'un jeu de bague allonge...)
Signaler au modérateur   Journalisée
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« Répondre #7 le: Décembre 01, 2009, 08:25:26 »

ok merci des reponses, maintenant je n'est plus qu'a faire mon choix entre un objectif qui ouvre plus ( que je n'est pas avec le zoom), ou de la macro ( que je n'est pas non plus), apres a moi de voir si je veux tente de la macro ou teste des ouvertures plus grande
Signaler au modérateur   Journalisée
fte
Hyper actif
*
Messages: 1 215



WWW
« Répondre #8 le: Décembre 01, 2009, 12:05:10 »

ok merci des reponses, maintenant je n'est plus qu'a faire mon choix entre un objectif qui ouvre plus ( que je n'est pas avec le zoom), ou de la macro ( que je n'est pas non plus), apres a moi de voir si je veux tente de la macro ou teste des ouvertures plus grande

N'oublie pas que la proxiphoto (~ 1:1 à 1:10) est possible avec le 100/2 moyennant des bagues allonge peu coûteuses, alors qu'ouvrir à f/2 avec le 100/2.8 n'est simplement pas possible.

Et c'est un propriétaire de 3 objectifs macro qui te dit ça. Bon, j'en ai revendu un, mais j'en ai eu 3 quelques temps. Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

FT'e
7D, ayé
frMan
Très actif
*
Messages: 92


« Répondre #9 le: Décembre 01, 2009, 14:28:40 »

ok merci des reponses, maintenant je n'est plus qu'a faire mon choix entre un objectif qui ouvre plus ( que je n'est pas avec le zoom), ou de la macro ( que je n'est pas non plus), apres a moi de voir si je veux tente de la macro ou teste des ouvertures plus grande


Etre ou avoir, là est la question.
Signaler au modérateur   Journalisée
BrettSinclair63
Hyper actif
*
Messages: 1 602



« Répondre #10 le: Décembre 02, 2009, 01:25:52 »


Etre ou avoir, là est la question.

 Grimaçant J'allais le dire...
Signaler au modérateur   Journalisée

40D, what else?
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: