d3s sur les étoiles

[Phil_C]

la courbe dynamic range de Dxo sur le D700 montre que le bruit de lecture prend un facteur 2 à chaque cran iso (perte de 1 IL en dynamique à chaque cran) à partir de 800 iso, il n'y a donc aucun bénéfice à monter au-delà en raw. Au-dessus de 800, l'image semblera certes plus lumineuse à l'écran de l'APN, mais le signal et le bruit seront amplifiés de manière identique et on n'y gagnera rien.
 

Thierry,
Belle prise de Saturne 
C'est pas ce que j'ai constaté, sur mes offsets à 2000 ISO, la valeur moyenne me semble être vers 8-10, avec un decentrage de la gaussienne, comme l'avait remarqué C.Buil. Ce qui me fait penser qu'il n'y a pas de gain à cette valeur.
Pour M27, c'etait la première prise avec une lunette et une monture (Los GM11 Gemini) sortie du carton pour la première fois, donc la map et mise en station sont sans doute perfectible, mais notre but est de progresser. On essayera de comparer 40D et D700 sur une même prise une prochaine fois, si la météo le permet...

[astrophoto]

à 2000 ISO, la valeur moyenne me semble être vers 8-10, avec un decentrage de la gaussienne, comme l'avait remarqué C.Buil. Ce qui me fait penser qu'il n'y a pas de gain à cette valeur.

Phil, le problème avec les offsets Nikon c'est que la valeur moyenne est sur 0 au lieu d'être sur une valeur positive arbitraire (par ex 1024 sur le 5DII). Donc on ne peut pas mesurer le bruit de lecture aussi facilement car les variations négatives sont supprimées (alors qu'elles ne le sont plus dès qu'il y a un peu de fond de ciel). Par contre, la mesure Dxo semble être correcte et montre très clairement qu'au-dessus de 800 iso c'est de l'amplification proportionnelle au réglage iso.
 

[Phil_C]

Phil, le problème avec les offsets Nikon c'est que la valeur moyenne est sur 0 au lieu d'être sur une valeur positive arbitraire (par ex 1024 sur le 5DII). Donc on ne peut pas mesurer le bruit de lecture aussi facilement car les variations négatives sont supprimées (alors qu'elles ne le sont plus dès qu'il y a un peu de fond de ciel). Par contre, la mesure Dxo semble être correcte et montre très clairement qu'au-dessus de 800 iso c'est de l'amplification proportionnelle au réglage iso.
 

Merci Thierry
On en reparlera ailleurs que sur Chassimage, pour ne pas trop ennuyer les non-astrophiles !

[voxpopuli]

Merci Thierry
On en reparlera ailleurs que sur Chassimage, pour ne pas trop ennuyer les non-astrophiles !

Il faudrai mieux demander une sous-section astro car je pense que je ne suis pas le seul intéressé par l'astro

[Phil_C]

Il faudrai mieux demander une sous-section astro car je pense que je ne suis pas le seul intéressé par l'astro

Pourquoi pas, mais je sais pas si il sera suffisamment fréquenté. Pour en revenir aux courbes DxoMark, le fait qu'il y ait 1ev de perte par cran d'ISO sur D700 n'est pas spécifique au D700, le 40D et 350D utilisés en astro font pareil, au détail prés qu'a même ISO, le D700 est deux fois meilleur. Et concernant la remarque  du lien cité sur les ISO mesurés (6400 ISO affiché sur D700 correspond a 2400 sur 40D), c'est en désaccord avec DxoMark: 6400 ISO affiché sur D700 donne 4871 mesuré et 3200 ISO affiché sur 40D donne 2160 mesuré. Et la dynamique du D700 à 6400 ISO est la même que le 40 à 3200 ISO (ainsi que le rapport signal/bruit: 24 db) 

[astrophoto]

Pourquoi pas, mais je sais pas si il sera suffisamment fréquenté. 

je suis sceptique aussi. Si on commence à crééer des sous-sections sur tout (macro, animalier, paysage, portrait...), ça ve devenir compliqué. Et puis quand on veut vraiment creuser le sujet, il y a des forums tels que webastro ou astrosurf   

Pour en revenir aux courbes DxoMark, le fait qu'il y ait 1ev de perte par cran d'ISO sur D700 n'est pas spécifique au D700, le 40D et 350D utilisés en astro font pareil, au détail prés qu'a même ISO, le D700 est deux fois meilleur 

en dynamique raw oui, mais ça ne dit rien sur le bruit de lecture seul car ça dépend aussi de la capacité des photosites (il est bien dommage que Dxo n'indique pas le bruit de lecture seul). Sur les Canon (sauf sur le petit dernier, le 7D), à partir de 1600 ISO le bruit de lecture reste constant (en électrons), ce qui fixe à ce niveau la limite utile à la montée en iso.

Et concernant la remarque  du lien cité sur les ISO mesurés (6400 ISO affiché sur D700 correspond a 2400 sur 40D), c'est en désaccord avec DxoMark: 6400 ISO affiché sur D700 donne 4871 mesuré et 3200 ISO affiché sur 40D donne 2160 mesuré. Et la dynamique du D700 à 6400 ISO est la même que le 40 à 3200 ISO (ainsi que le rapport signal/bruit: 24 db) 

attention, les iso "mesurés" par dxo sont liés au niveau de saturation et pas du tout à la sensibilité réelle du capteur (rendement quantique), donc pour moi cette mesure est d'une utilité très...relative