Pentax 100mm Macro WR : rumeur ???

[Mistral75]

Demande-toi aussi si tu privilégies la retouche manuelle du point en mode autofocus (--> D-FA WR) ou un limiteur de plage de mise au point pour accélérer celle-ci (--> Tamron ou Sigma).

Sinon, le meilleur de tous en performance optique (mais il ne dispose pas de la retouche manuelle du point) est le FA 100, l'antéprédédesseur du D-FA WR. Il se trouve assez facilement en occasion.

[clover]

Demande-toi aussi si tu privilégies la retouche manuelle du point en mode autofocus (--> D-FA WR) ou un limiteur de plage de mise au point pour accélérer celle-ci (--> Tamron ou Sigma).

Sinon, le meilleur de tous en performance optique (mais il ne dispose pas de la retouche manuelle du point) est le FA 100, l'antéprédédesseur du D-FA WR. Il se trouve assez facilement en occasion.

C'est pas le 100mm f2 Zeiss Bon ok, il est pas autofocus par contre

[kikoo]

Merci pour vos réponses...
est-ce important une retouche manuelle du point en macro? Ou peut-on s'en passer?
Merci

[Franc38]

Moi je trouve qu'on s'en passe assez bien en macro "immobile"... En gros on fait le point en AF et si on a un ajustement à faire on passe en focus manuel (bouton sur le boitier)  et on ajuste à la main. Voire, assez souvent, on fait la map manuellement avec le live-view en zoom max...

Pour des trucs mobiles (insectes) on a de toutes façon pas vraiment le temps de faire des ajustements manuels (enfin, je crois).

OK, j'ai pas de macro (ni aucun autre objectif) avec retouche manuelle du point, donc peut-être que ça me plairait beaucoup aussi...

[Mistral75]

Clover tu as raison, je raisonnais autofocus et surtout macro 1:1.

Sinon le Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/2 et le Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2,8 sont très probablement un cran encore au-dessus mais ils sont à mise au point manuelle (le Leica-R nécessite de surcroît un adaptateur) et ce sont des macro 1:2, pas 1:1 même si l'ajout de la bonnette Elpro permet au Leica d'atteindre le 1:1 avec pour contrepartie une réduction de la focale à 71 mm au rapport 1:1.

[Mistral75]

est-ce important une retouche manuelle du point en macro? Ou peut-on s'en passer?

En macro on s'en passe assez bien (on est d'ailleurs plutôt en mise au point manuelle), c'est plutôt en mode "portrait" que c'est bien utile, tout comme le limiteur de plage de mise au point d'ailleurs. Or ces objectifs macro sont aussi d'excellents objectifs à portrait pour qui n'est pas gêné par leur ouverture relativement limitée : f/2,8 quand les 85 mm et autres objectifs à portrait ouvrent à f/1,8 voire f/1,4 même f/1,2 pour le remarquable 85 L chez Canon.

[johannol]

L'autofocus, et le limiteur de plage me semble bien inutile en macro 1:1, où je fait toute mes map en manuel. Faut voir que la map se fait en se déplaçant de quelques minimètres vers l'avant ou l'arriere avec son buste.

(Possesseur d'un Tamron 90mm mais qui craquerait sans soucis pour le nouveau Pentax pour la beauté de l'engin et le WR, si j'avais le budget....)

[kikoo]

A mon avis, ce que je ne capte pas c'est les termes: "retouche manuelle du point"... Qu'est-ce que cela signifie concrètement?
Merci pour vos éclaircissements!

[Mistral75]

Ça signifie qu'en position AF-S, donc autofocus enclenché, tu peux à tout moment "reprendre la main" en tournant la bague de mise au point. L'autofocus est alors débrayé et ne se manifestera à nouveau que si tu relâches le déclencheur et ré-appuies dessus à mi-course.

[clover]

faut quand même que la mise au point soit faite avant...(même si c'est pas au bon endroit ) sinon,tu ne peux pas déclencher.

[kikoo]

Ok, merci pour vos réponses... 
mais je vois peu l'intérêt quand on travaille déjà avec une mise au point manuelle en macro...

[clover]

Les macro loin du rapport 1/1 peuvent être "orientée" par l'autofocus.

Rien ne s'impose de façon stricte en fait à chaque cas, chaque photographie/photographes, ses possiblités et contraintes

[kikoo]

Merci Clover...
Donc pour un objectif Macro, (au niveau qualité d'image), le must est le nouveau Pentax WR... suivi par l'ancien (quel est son inconvénient finalement?), et pour finir le tamron et sigma... C'est cela?

[clover]

Le must est relatif à ton cahier des charges... Budget, qualité optique, qualité pratique etc...

[Mistral75]

Donc pour un objectif Macro, (au niveau qualité d'image), le must est le nouveau Pentax WR... suivi par l'ancien (quel est son inconvénient finalement?), et pour finir le tamron et sigma... C'est cela?

Sur un classement en fonction de la qualité d'image, je te renvoie à l'illustration de tests effectués par photozone.de que j'avais réalisée dans un autre fil de la section Pentax qui s'appelle "Quel 100 mm macro ?" (comme quoi...)

Le fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74733.0.html  (les graphiques débutent au 10ème message)

La conclusion que j'en tirais :

"Au total, sur ces quatre tests le classement me semble être :

1. Tamron 90 f/2,8
2. Pentax FA 100 f/2,8
3. Pentax D-FA 100 f/2,8
4. Cosina 100 / Pentax FA 100 f/3,5

Mais aucun des quatre ne démérite. En particulier, le Cosina / Pentax f/3,5 tout léger tout plastique fournit une solution "budget" très honorable pour les 120 à 150 € qu'il coûte sur la baie."