Pentax et Samsung 14,6 Mpix !

[Jaja]

Annoncé pour la PMA apparemment !

Fiche techniques :

14.6 MP (CMOS)
Sensor shifting IS
Resistant to rain, sand and dust
'Double dust removal' on image sensor
2.7" LCD
Live view
One-press raw(as in K10D I guess)
ISO 3200
Price 10% more than K10D when it was introduced

Voici le lien : http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html

Si cela se confirme, ces boitiers vont sérieusement attaquer le futur 5D MKII qui lui ne sera vraisemblablement pas tropicalisé !

[vianet]

Pas sur, ce n'est pas un capteur plein format et il aura un peu moins de pixels que le remplaçant du 5d, qui aura aussi une protection. Et l'AF?
Sinon, c'est bien, ça va faire avancer les autres qui avaient tedance à roupiller un peu. Il fait partie des 7 petits nouveaux de la PMA....

[coval95]

C'est drôle vianet je me suis posé la même question : et l'AF ?
Les rumeurs n'en parlent pas.
Peux-tu énumérer les "7 petits nouveaux de la PMA" ?
Comptes-tu le GX20 et le K20D comme 1 ou 2 nouveaux ?
Le K200D aussi peut-être ?
J'en vois 2 chez Canon.
1 ou 2 chez Nikon ? (J'aimerais tant que le D90 sorte au printemps...).
Chez Sony ?

[Raymond Partons Pressés]

J'espère que selon d'autres rumeurs , il aura 14bits . Il s'agit d'une caractéristique peu souvent évoquée.. mais sans être spécialiste , il me semble que ça joue sur la dynamique de l'image.. sur le nombre de nuances de gris (très utile dans le très clair )

Sinon, le fait qu'il soit 10% plus cher que le k10d à son lancement est très surprenant, étant donné qu'un appareil qui succède à un  prédécesseur 1 ans et demi après,  en restant dans la même "niche" , à en principe tendance à être presque moins cher malgré toutes les améliorations..
Une des  explications logiques aux 10%  en plus , à mon humbe avis, pourrait être que le k20d  se positionnerait plus haut dans le marché !!
 Pourrait -il s'agir - disons - d'un reflex expert moins éloigné d'un semi pro que le 20d???   Après tout le 20d n'était peut-être pas un foudre guerre question capteur, autofocus , maitrise du bruit, logiciel etc.. Mais il avait du coffre au point de vue, finition, construction , solidité antiruissellement.
De quoi abriter , quelque chose de beaucoup plus ambitieux  

[coval95]

Je ne sais pas ce que vaut ce site "PHOTOGRAPHY BAY", mais je mets un lien vers sa page sur le K20D et le K200D. Il parle de 14 bits pour le K20D et 12 bits pour le K200D...
http://www.photographybay.com/2007/11/21/pentax-k20d-and-k200d/
Bon en fait ce site reprend des rumeurs, rien d'officiel pour le moment.
Apparemment les annonces Pentax et Canon seraient pour le 24 janvier. Pour Nikon on ne sait pas 

J'espère que selon d'autres rumeurs , il aura 14bits . Il s'agit d'une caractéristique peu souvent évoquée.. mais sans être spécialiste , il me semble que ça joue sur la dynamique de l'image.. sur le nombre de nuances de gris (très utile dans le très clair )
...

Cela dit, 14,6 Mpix en 14 bits, ça fait combien de mégaoctets le fichier raw, hein ?

[vianet]

Ca dépend si le fichier raw est compressé sans perte façon NEF et du nombre de détails à analyser dans l'image. Compte à peu près 1 Mo par mégapixel à la louche soit environ 15 Mos. Pour les annonces, le plus sage est d'attendre que ces messieurs se mettent à table et surtout d'avoir les boitiers en main avant de se prononcer. J'aimerais bien un Pentax 24/36 pour faire revivre mes vieilles optiques....Mais la, je crois que je vais encore patienter quelque temps....

[Ibiscus]

Quelques info sur le capteur :
Le capteur montre une résolution effective de 14,6 millions de points d'image et a un Format APS-C- (23,5 x 15,7 mm).
 Correctif : Le nouveau Samsung-Sensor doit offrir par conséquent une sensibilité la plus élevée d'ISO 3200/36° - au lieu des 1600/33° ISO qui était indiqué à l'origine dans le 1er communiqué  -. L'indication d'ISO dans le texte de presse a été corrigée en conséquence.
C'est à cette adresse http://www.photoscala.de/node/3935 mais sur le site Samsung je ne vois pas le communiqué ! à suivre donc...

[olivier_aubel]

Si cela se confirme, ces boitiers vont sérieusement attaquer le futur 5D MKII qui lui ne sera vraisemblablement pas tropicalisé !

Vu les premiers samples du K20D, on est tres loin de la qualité du 5D (mk1) ! même à 100iso.

[lol101]

Vu les premiers samples du K20D, on est tres loin de la qualité du 5D (mk1) ! même à 100iso.

C'est vrai que l'image à 100 ISO est immonde: auncuns détails, des artefacts de sharpening gros comme des troncs d'arbres, toutes les hautes lumières sont cramées et basses enterrées (pas plus de 2 IL de dynamique AMHA)...     


errrrrh... attends voir, ... on parle bien du Casio FX543c hein? 

Ah non?! de celui du K20D, attends, fais voir... ... ... ... euh bon, là faut m'expliquer passque moi je le trouve à peu près correct finalement vu que je peux voir les nervures des feuilles sur l'arbre au premier plan et qu'à part quelques petites pétouilles de dématriçage pas optimisé (les photos sont des DNG converties par CS3) je ne vois pas le lissage monstrueux dont tu parles... désolé...   

[Cédric M.]

Exact, le sample à 100 ISO est mal exposé mais les détails sont là... 
A 100%, je trouve même l'image particulièrement propre, en dehors de quelques traces de CA dans les coins, l'accentuation n'est pas si forte que ça (le piqué est même un peu mou).

Après, c'est sûr qu'une photo d'un parking enneigé prise par temps gris à partir d'une fenêtre d'immeuble, ça rend pas terrible.  Même avec un 5D

[olivier_aubel]

Je pensais que c'etait des jpg de boitier. Evidemment , si c'est dematricé avec les pieds ...
On verra ce que ça donnera avec des tests valables mais je ne m'attends pas un miracle non plus avec 14,6mp sur un capteur aps.

[Cédric M.]

Je pensais que c'etait des jpg de boitier. Evidemment , si c'est dematricé avec les pieds ...

Oui, en même temps tu y es allé un peu fort non ? 
C'est pas si pourri que ça - je pense que c'est la prise de vue qui est pas terrible à la base (mauvaise lumière, mauvaise exposition, niveaux mal gérés, etc).

[pirlouit]

J'ai regardé la photo à 3200 ISO? je la trouve plutot propre, je ne ferais pas aussi bien avec mon ist-ds avec ses 6mp. Bien traité un A4 serait correcte!

[Cédric M.]

C'est clair, la photo à 3200 ISO n'a rien à voir avec celles de mon K100D ! 

[olivier_aubel]

Oui, en même temps tu y es allé un peu fort non ? 
C'est pas si pourri que ça - je pense que c'est la prise de vue qui est pas terrible à la base (mauvaise lumière, mauvaise exposition, niveaux mal gérés, etc).

Bin il faut avoir l'habitude de "lire" une image comme ça à 100%.
Par rapport au 5D (raw dématricé avec dpp), c'est lisse : les fins détails de faible contraste ont disparu, ça se voit sur la pierre, le sol, les troncs d'arbres,...
L'image donne l'impression de détail car ça a été correctement accentué, donc on retrouve du detail mais uniquement sur des zones de fort contraste local.
ça donne globalement un aspect "aquarelle" et lisse sur certaines zones.
Maintenant, si c'est du raw traité avec des logiciels tiers, c'est clair que ça n'a peut-etre rien à voir avec les qualités du boitier. J'espere avoir une bonne surprise quand on verra des raw bien traités.

pour le 3200iso, c'est pas mal du tout, c'est vrai. Mais c'est evident qu'il y a un gros travail de lissage alors faut voir des jpg de boitier ou des raw brut pour comparer.

[lol101]

Je pensais que c'etait des jpg de boitier. Evidemment , si c'est dematricé avec les pieds ...
On verra ce que ça donnera avec des tests valables mais je ne m'attends pas un miracle non plus avec 14,6mp sur un capteur aps.

100% d'accord.

De mon coté, je ne m'attends pas à un miracle mais je suis à peu près sur qu'à cette résolution là, les différences qui ne sont visibles qu'en regardant à 100% sur un bon écran seront absolument négligeables sur des tirages jusqu'au 40x60cm alors... je suis plutôt optimiste...

Note bien que je ne doutes pas que the 5D soit le summum de la photographie numérique et ne puisse être approché que par un autre FF plus récent (juste une précaution pour éviter un malentendu aux conséquences parfois facheuses si un quelconque sectataire du FF vient à passer...).

[Cédric M.]

je suis à peu près sur qu'à cette résolution là, les différences qui ne sont visibles qu'en regardant à 100% sur un bon écran seront absolument négligeables sur des tirages jusqu'au 40x60cm

+1

De plus, si on veut être un tantinet objectif, il faut raisonner à iso-fonctionnalité c.a.d à taille d'impression constante : comparer des images issues de 2 capteurs de résolution différente en les croppant à 100% sous PS revient à comparer la trame des pixels au sein de chaque fichier. Mais n'oublions pas que l'image du K20D possède 40% de surface de pixels en plus. Donc, à format d'impression identique, elle sera au moins aussi bonne (voire meilleure) que celle du K10D, et pour des formats plus grands (là où les fichiers du K10D commencent à être juste), elle sera nettement meilleure. Là est le gain réel.

Il y a de plus un paradoxe lié aux technologies de réduction du bruit : plus les capteurs montent en résolution, plus les photosites sont petits et donc plus le bruit numérique augmente. Mais, parallèlement, plus la résolution spatiale augmente, plus les algorithmes d'interpollation travaillent sur des trames fines et précises et meilleure sera la réduction du bruit.

Donc tout n'est pas rose (il y  a encore des pb de dynamique par exemple), mais si on raisonne en terme de fonctionnalité et pas au niveau du pixel, force est de constater que les APN offrent des images de plus en plus piquées à taille d'impression égale. Maintenant, c'est sûr qu'en passant d'un capteur 6 Mp qui fournit des A4 tip-top à un capteur 12Mp, on n'aura peut-être pas des A3 tip-top (résolution x 2). Mais on aura certainement des A3 meilleurs que ceux faits avec le 6Mp.

Je ne pense pas que les possesseurs du Nikon D300 voudraient aujourd'hui revenir au D100 ! 

[clover]

Une idee du rendu du bruit sera l annonce de la plage de sensibilite, ceci dit, traiter du bruit, y a plein de logiciel type noise ninja ou noiseware, j attends surtout un effort sur la dynamique !

[almat]

Pour dire que schmoll est mieux que schmurtz, faut réaliser des tests objectifs et reproductibles.
On attendra donc encore un peu avant de se faire une opinion