Refus d'images chez Alamy

[Galoubet]

Aprés avoir eu mes 4 photos acceptées et mis en ligne par Alamy;toutes les suivantes ont été refusées.Motifs invoqués : Soft,manque de définition,artefact,appareil insuffisant ! Or toutes mes photos sont réalisées avec le même appareil ( et pour cause je n'en ai qu'un ).Aussi je présume que ça doit se passer au niveau du téléchargement en effet je pars de fichiers en 72 dpi JPEG que je transforme en A3 en 300 dpi pour obtenir les 48 Mo requis;mais si ça a fonctionné pour les 4 premières ou est le vice ?
 Merci de vos réponses.

[B12]

 
déjà vendredi, ça passe à une vitesse les semaines depuis que les jours sont plus courts. 

[JPSA]

déjà vendredi, ça passe à une vitesse les semaines depuis que les jours sont plus courts. 

Moi, j'ai eu la même histoire avec salami, je n'en avais qu'une tranche et je n'ai pas réussi
à reconstituer le salami entier

[TheGuytou]

Moi, j'ai eu la même histoire avec salami, je n'en avais qu'une tranche et je n'ai pas réussi
à reconstituer le salami entier

Des fichiers en dpi, ça vient de sortir ?

[fhenry4]

Aprés avoir eu mes 4 photos acceptées et mis en ligne par Alamy;toutes les suivantes ont été refusées.Motifs invoqués : Soft,manque de définition,artefact,appareil insuffisant ! Or toutes mes photos sont réalisées avec le même appareil ( et pour cause je n'en ai qu'un ).Aussi je présume que ça doit se passer au niveau du téléchargement en effet je pars de fichiers en 72 dpi JPEG que je transforme en A3 en 300 dpi pour obtenir les 48 Mo requis;mais si ça a fonctionné pour les 4 premières ou est le vice ?
 Merci de vos réponses.

Bonsoir,
Il faudrait nous décrire précisément toute ta méthodologie, notamment de quelle "taille" d'image tu pars (en millions de pixels), si tu fais plusieurs enregistrements successifs en JPEG, la méthode de rééchantillonnage employée et le "poids" du fichier final (en Mo).
À bientôt.

[Galoubet]

Merci infiniment de votre réponse .Voici dans l'ordre ma façon de procéder.
 J'obtiens un fichier JPEG qui ouvert sous photoshop annonce les données suivantes :
  3888x2592 Pix
 137,16x91,44 cm
  en 72 Pix : 28,8 mo
   Que je transforme en 30x45 cm en 300 Pix ce qui donne à l'arrivée 53,9 Mo,en effet le minimum requis par Alamy est de 48 Mo,par fichier.Est ce un excés d'interpolation ? Cela a pourtant parfaitement fonctionné pour les 4 premiers fichiers qui ont été acceptés.
   Encore merci de votre aide.

[Pat20d]

A mon avis tu envoies la photo telle qu'elle est sans interpolation.
Je ne pense pas que la taille de 48 Mo soit le minimum requis, j'ai plutôt compris que c'était un maximum.

[fhenry4]

Merci infiniment de votre réponse .Voici dans l'ordre ma façon de procéder.
 J'obtiens un fichier JPEG qui ouvert sous photoshop annonce les données suivantes :
  3888x2592 Pix
 137,16x91,44 cm
  en 72 Pix : 28,8 mo
   Que je transforme en 30x45 cm en 300 Pix ce qui donne à l'arrivée 53,9 Mo,en effet le minimum requis par Alamy est de 48 Mo,par fichier.Est ce un excés d'interpolation ? Cela a pourtant parfaitement fonctionné pour les 4 premiers fichiers qui ont été acceptés.
   Encore merci de votre aide.

Bonjour,
Dans ta réponse tu as fait l'impasse sur de nombreux éléments importants :
- la méthode de rééchantillonnage employée (bicubique, bilinéaire etc...),
- si tu fais ou non plusieurs enregistrements successifs en JPEG,
- le poids final en Mo du fichier que tu transmets (ne pas confondre fichier et photo).
À bientôt.

[laurent.f]

A mon avis tu envoies la photo telle qu'elle est sans interpolation.
Je ne pense pas que la taille de 48 Mo soit le minimum requis, j'ai plutôt compris que c'était un maximum.

Non chez Alamy, le 48 Mo est l'entrée minimum requise ! D'ailleurs, faut que je pense à en remettre chez eux.

[JMS]

48 Mo ? C'est pour les TIFF selon leur notice...tu ferais mieux d'envoyez tes JPG non bidouillés pour estimation qualité, ce qui est autorisé si ton appareil est mieux que 6 Mpix qualité pro, et ils préfèrent certainement interpoler eux-mêmes. Il existe toute une liste justifiée de rejets d'images (aberrations chroma, manque de piqué, trop d'accentuation, artefacts de compression ou d'interpolation) aussi la sage décision est bien entendu de partir de RAW travaillés aux petits oignons pour éliminer ces défauts et pas de JPG boîtier !

[Galoubet]

A ma connaissance,les fichiers inférieurs à 48 Mo sont rejetés automatiquement au téléchargement,c'est la raison pour la quelle je les ai gonflés artificiellment;sur les conseils de mon photographe du coin (si si ça existe encore ) je n'ai modifié que la taille de l'image: 30x45,tout en décochant "échantillonnage" ce qui d'aprés lui ne détériore pas le cliché.Mais je n'obtiens que des fichiers de 28 Mo ce qui est insuffisant . En un mot je tourne en rond,mais ne progresse pas !

[JMS]

Essaie d'envoyer un fichier d'origine, tu verras bien ? Sinon tu fais du TIFF 16 bits et ton fichier de 28 Mo deviendra 56 Mo sans bouger la taille d'origine. Enfin ton photographe n'y connaît rien: 300 dpi c'est la résolution de sortie, que le fichier soit noté à 72 ou 300 il fait toujours la même taille en millions de pixels, seule la taille du tirage change.

[laurent.f]

rappel des règles alamy :
"We need:
JPEG’s saved at a high quality setting (i.e. Photoshop level 10 or above).
Alpha-numeric file names ending in .jpg.
RGB files, not single channel greyscale or CMYK.
Uncompressed file sizes of more than 48MB, we recommend that you do not interpolate your files to more than 55MB. This means you should make your JPEG file from an 8 bit TIFF file that is at least 48MB. If you have a camera that is capable of producing an uncompressed 8 bit, TIFF file size of over 48MB then leave it that size. "

[Henri34]

la sage décision est bien entendu de partir de RAW travaillés aux petits oignons pour éliminer ces défauts et pas de JPG boîtier !

Ca c'est clair ! Pourquoi des jpeg ??

[Galoubet]

JMS Les fichiers inférieurs à la taille requise sont automatiquement rejetés lors du téléchargement ;pour ce qui est du format TIFF,j'enregistre (depuis 2ans)en JPEG et en RAW;RAW que je convertis ensuite en TIFF;Est ce la bonne façon de procéder ? Quant a savoir s'il s'agit de 8 ou de 16 Bits je n'en sais rien ne sachant pas ou se trouve cette information,ni à plus forte raison comment la modifier.Mais je ne demande qu'a apprendre.....
LAURENT F J'ai bien lu ce paragraphe;mais si vous aviez la possibilité de le traduire en français,cela me permettrai d'en vérifier l'interprétation que j'en ai faite.
          Merci de vos réponses.

[nmeunier]

La paragraphe est clair : tu pars d'un TIFF qui fait 48Mo et tu l'enregistres en JPEG qualité 10... donc le JPEG fera bien entendu moins que 48Mo. Donc normalement tu n'as aucune interpolation à faire.

[Galoubet]

NMeunier Les TIFF que j'obtiens a partir des RAW font 28,8 Mo et non 48 !

[JMS]

Visiblement tu as un 10 Mpix...imaginons que ce soit un Nikon et que tu le convertisses avec le logiciel maison (disons View NX puisqu'il est totalement gratuit) il suffit de choisir l'option conversion de fichier > Tiff 16 bits pour avoir un TiFF de 56 Mo alors qu'il fait 28 Mo en 8 bits selon tes calculs.

Mais sur le site ils disent accepter des images depuis 6 Mpix...alors j'ai du mal à suivre.

[Galoubet]

JMS Bravo et merci pour la clarté et la concision de l'explication;effectivement j'ai un capteur de 10 MG,et en convertissant en 16 bits j'obtiens bien 57,7 Mo. Mais,comme rien n'est jamais simple,et si bien j'ai traduit les recommandations d'Alamy,les fichiers ne devraient pas dépasser 55 Mo.
  D'autre part est ce que la conversion de 8 en 16 bits peut être considérée comme une interpolation ?

[GLaG]

 Y'a quand même un truc bizarre dans toute cette histoire...

 Soit l'agence à de très grosses exigences de qualité, et transformer un jpeg 8 bit et 10Mpixels en fichier de 48Mo suréchantillonné risque d'être facile à repérer. Demander du tiff 16 bit n'a d'intérêt que si le tiff vient d'un raw ; s'il vient d'un jpeg 8 bit l'agence à tout intérêt à faire l'interpolation toute seule quand un client commande, elle y gagne de la bande passante et de l'espace de stockage...
 Peut-être justement est-ce après examen plus attentif des 4 premières images que la suite a été refusée ?

 Soit ils demandent 48Mo de fichier car ils ne comprennent pas grand chose aux questions techniques, et dans ce cas il vaut mieux éviter cette agence.

 Soit les consignes ont été mal exprimées ou mal comprises...

 Il y a d'autres personnes ici qui déposent là-bas ?

[Galoubet]

Glag Alamy est une agence anglaise et le problème,du moins pour moi,vient de ce que tout est stipulé en anglais et que quelques fois j'ai du mal a dicerner les nuances exprimées.D'autre part ils ont une politique de sélection,clairement énoncée,qui fait que dans un lot il choississent une vue ou deux au hasard et si elles sont jugées non satisfaisantes;l'ensemble est refusé en bloc.C'est ce qui vient de m'arriver récemment;non pas pour des raisons esthétiques mais purement techniques :Manque de définition,artefact,interpolation excessive !
 Aussi j'espère que avec les infos glanées sur ce fil,je vais pouvoir inverser la tendance.
 Pour info mes TIFF poviennent de fichiers RAW.Mais il ya encore beaucoup de choses que je ne maitrise pas encore.

[JMS]

Il y a un FAQ sur le site de cette agence (que je connais pas plus que çà, précisons le), qui décrit avec un luxe de détails tous les défauts qu'ils refusent. Il suffit de cliquer sur "interpolation artefact" pour voir l'explication, ils ne veulent de toshoperies bidouillées avec des franges partout, idem pour "chromatic aberration" ils ne veulent pas de franges...je ne sais si l'output est à 1 dollar, mais l'input est très clairement décrit !

[Galoubet]

 Je connais toutes les rubriques du site,mais par exemple en cas de refus les explications fournies se résuments à des cases cochées et pas moyen d'en savoir plus !
  Pour revenir à mon sujet et éviter les digressions je reformule ma question pour une réponse précise :
  En transformant un JPEG de 4,5 mo/ 72 pp en un JPEG de 53 mo/300pp suis je dans l'erreur et si oui comment procéder ?
                           Merci de rester dans le sujet.

[GLaG]

 Oui tu es dans l'erreur, ou en tout cas imprécis, car "un jpeg de 72ppp" ça ne veut rien dire.

 Le fichier a un nombre de pixels : 3000x2000=6 millions, 5000x4000=20 millions par exemple, c'est une donnée "physique".
 On peut éventuellement indiquer (dans les métadonnées) que ces pixels vont pouvoir couvrir 20x30cm à 300ppp, ou bien 83x125cm à 72ppp, ce sera la même image.

 Tu peux envisager de rééchantillonner l'image (pour passer de 10 à 20Mpixels par exemple, ce qui va correspondre à augmenter la résolution (les "ppp") pour une taille de tirage fixée, ça augmente le poids de l'image. Je suppose que c'est ce que tu proposes de faire.
 En faisant cela tu rentreras dans un critère technique (taille en Mo imposée), je doute que la "qualité" de l'image, la capacité à faire des grands tirages, les autres aspects techniques (netteté, ...) soit vraiment améliorés.

[Galoubet]

CLAG Là c'est moi vais me permettre une digression : une visite de votre site m'a littéralement ébloui,tant par l'esthétique de vos images que par ses magnifiques éclairages;les vues du Mt Aiguille,en particulier(que je connais)sont splendides et les éclairages quasi immatériels.La vue avec les meules devrait venir des environs du Percy qui est un de mes villages favoris par son aspect "village dessiné par un enfant".
 Pour revenir à mon sujet,merci de souligner mon erreur;mais comment procéder pour obtenir des images cohérentes a partir soit de JPG soit de TIFF issus de Raw;sachant que les fichiers doivent faire au moins 48 Mo chacun ?