Zeiss sur D3xx

[Miloo]

A la demande de Marc, JMS et d'autres j'ai emprunté un Zeiss 35mmF2 pour faire des photos décentes avec un D3X... je plaisante. J'ai fait des photos de test assez "boring" sous la pluie mais je me suis fais plaisir en rentrant sur Genève à la tombée de la nuit. J'en ai posté deux ou trois sur le forum Leica. En voici une à 1600ISO pas traitée du tout. Je reviens sur ce forum pour savoir si vous avez des expériences avec les 18 et 21mm et si vous pouvez me guider sur l'endroit oû je peux trouver des commentaires. J'ai fait un scan rapide sans succes. Merci

[michel hilt]

pour moi c est super !!!! pas de bruit !
c est d un calme

[John Lloyd]

Merci pour ce test miloo, c'est chouette d'avoir un retour d'un utilisateur D3X avec autre chose devant lui  Je serais ravi d'avoir d'autres photos et avec si possible quelques crops pour pouvoir se faire une idée plus précise. Et si possible d'avoir aussi quelques clichés de jour. C'est une magnifique ville Genève et ses quais, le jour aussi 

[Miloo]

Merci pour ce test miloo, c'est chouette d'avoir un retour d'un utilisateur D3X avec autre chose devant lui  Je serais ravi d'avoir d'autres photos et avec si possible quelques crops pour pouvoir se faire une idée plus précise. Et si possible d'avoir aussi quelques clichés de jour. C'est une magnifique ville Genève et ses quais, le jour aussi 

Merci, j'en ai mis deux autres du phare de Genève prises hier soir sur le post Leica mais en voici une pour toi !

[Miloo]

Ou celle ci ! J'ai emprunté ce 35mm Zeiss et me suis arrêté sur les quais au moment de le rendre. Belle lumière qui aide !

[Miloo]

Toutes ces photos ne sont pas traitées, juste ouvertes dans LR2.5 et celle-ci recadrée. J'aurais aimé avoir le 85 de Zeiss cette même soirée !

[Miloo]

Le rendu de ces photos m'a frappé ! On parlait de "crisp" sur le poste Leica et cette optique me rappelle les Summicron. En plus, le D3x permet de monter à 1600 ISOs facilement !

[Miloo]

L'arc en ciel qui tombe sur le phare le jour ou certains suisses de la Suisse Romande manisfestaient contre la votation sur les minarets ! Un signe divin quelque part !

[Miloo]

Ce qui est encore plus "divin" c'est que l'arc en ciel avait une branche qui partait de l'autre còté !!!! Etrange . Quelque part une rencontre d'arcs qui se croisent au dessus du ...minaret !

[John Lloyd]

Merci beaucoup Miloo pour cette série de photo ! Sympa l'arc-en-ciel sur le phare (ou minaret c'est selon  ). J'ai l'impression néanmoins que le phare est un peu cramé, non  ?

[Verso92]

J'ai l'impression néanmoins que le phare est un peu cramé, non  ?

J'osais pas le dire...

;-)

[waldokitty]

J'osais pas le dire...

;-)

T'as raison de pas le dire, on va te tomber dessus 

[John Lloyd]

Bon, faut avouer que si la photo a été prise en matricielle et en mode "P", pas évident de bien exposer toute la photo

[waldokitty]

Bon, faut avouer que si la photo a été prise en matricielle et en mode "P", pas évident de bien exposer toute la photo

Entre autre pour ça que j'ai toujours ou presque mon Autométer IV, ca sert 

[Verso92]

T'as raison de pas le dire, on va te tomber dessus 

C'est bien pour ça que je n'ai pas osé !

;-)

Bon, faut avouer que si la photo a été prise en matricielle et en mode "P", pas évident de bien exposer toute la photo

Il faudra que tu nous expliques comment on fait pour utiliser un Zeiss ZF* en mode P sur un boitier Nikon...

(sinon, je suis bien d'accord avec toi : le mode P est beaucoup moins performant que le mode A en dynamique !  ;-)



*du moins les "actuels"...

[Jean-Claude]

Je ne savais pas que JMS avait à son service un "Offshore Team" de testeurs 

Là franchement je ne vois pas ce que cette image doit prouver 

[waldokitty]

Là franchement je ne vois pas ce que cette image doit prouver 

Je t'aide: la première il faut dire que le rendu est magnifique et est assurément du à la magnificence de l'optique Zeiss utilisée. Tu n'as le droit de dire que ça.

[Verso92]

Je t'aide: la première il faut dire que le rendu est magnifique et est assurément du à la magnificence de l'optique Zeiss utilisée. Tu n'as le droit de dire que ça.

Ah... OK !

(merci Waldo !  ;-)

[John Lloyd]

Je t'aide: la première il faut dire que le rendu est magnifique et est assurément du à la magnificence de l'optique Zeiss utilisée. Tu n'as le droit de dire que ça.

De l'optique Zeiss ou du boitier ? 

[waldokitty]

Ah... OK !

(merci Waldo !  ;-)

T'en prie 

De l'optique Zeiss ou du boitier ? 

Le mieux est de ne pas trop parler de cette image je crois 

[BO105]

pour moi c est super !!!! pas de bruit !
c est d un calme

C'est le calme Suisse uniquement perturbé que par le Tic Tac des Horlogers.....  Suis que JMS envisage sa retraite quelque part la bas !!!!

Pour reprendre une phrase d'une Pub.... Suisse

C'essssssssssssssst d'lllllllllllllllllllllà Dyyyyyyyyyyyyyyynamiiiiiiiiii iiite

[Miloo]

Le mieux est de ne pas trop parler de cette image je crois 

Tu peux en parler et continuer à raconter tes histoires ! Je l'ai déjà écrit mais tu as la lecture sélective ! Je n'ai pas d'action chez Zeiss mais on m'a demandé de faire un test que j'ai accepté de faire entre deux jobs. Tu remarques que je n'ai pas fait de test au M9 avec cette image tout simplement parce qu'il n'aurait pas suivi à 1600 ISO . Cette image reflète bien le couple D3x- Zeiss et je ne sais pas ce qu'elle aurait donné avec un autre objectif. Il n'en reste pas moins vrai que j'ai aimé le rendu du Zeiss sur les quelques photos faites en 30 minutes en retournant au magasin et, désolé si c'est en Suisse, mais c'est le seul endroit où je pouvais récuperer un Zeiss pour ce test ! Quant à cette image, comme celles que j'ai postées sur ce fil, elles n'ont pas été touchées en sortie de LR et n'ont pas trop d'interêt si ce n'est illustrer le potentiel de cet objectif. Désolé d'être le bouseux qui essaie de participer dans un forum d'experts et, si je me souviens bien, ce n'est pas la première fois!

[waldokitty]

Désolé d'être le bouseux qui essaie de participer dans un forum d'experts et, si je me souviens bien, ce n'est pas la première fois!

Tu me nommes expert? tu es bien le seul et c'est bien la première fois  tu vas faire s'étrangler les vrais technophiles du forum... en tout cas tu as bien raison d'aimer Zeiss, ça fait bien longtemps que j'en utilise, ces optiques ont un rendu incroyable. Même mon Yashica T5 et son Tessar me donne des résultats magnifiques 

[MarcF44]

Miloo, c'est vraiment désolant d'avoir des messages aussi peu constructifs, comme je te comprends...quelque part je pense que ce qui a été dit maladroitement plus haut c'est que les vignettes de ce type sont délicate à exploiter pour juger de l'optique mais je me demande s'il faut continuer à poster, si on demande un crop on se fait traiter de cropiste, que l'important c'est l'image globale et pas les micros détails, si on met une image globale elle est toujours trop petite et trop compressée pour apporter quoique ce soit...si on parle d'ISO au dessus de 400 on se fait presque traiter d'handicapé de la photo...Si on s'intéresse au Leica on va te dire que tu te trompes de forum car si tu n'en as pas déjà un c'est que ce n'est pas pour toi...qu'un Nikon s'utilise plus logiquement avec un zoom qu'avec une fixe Zeiss...
Bref, je crois que ce n'est pas très épanouissant les forums (je crois qu'ils sont tous pareils, cela tient au mode de communication et d'organisation communautaire)
 

[Verso92]

Cette image reflète bien le couple D3x- Zeiss et je ne sais pas ce qu'elle aurait donné avec un autre objectif.

Je dois bien avouer que j'ai aussi du mal à voir en quoi elle démontre quoi que ce soit...

(ceci dit, sincèrement, et sans esprit polémique. Sinon, j'aime bien ta photo du ponton dans le fil Leica)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.msg1145265.html#msg1145265

[jtoupiolle]

Je dois bien avouer que j'ai aussi du mal à voir en quoi elle démontre quoi que ce soit...

(ceci dit, sincèrement, et sans esprit polémique. Sinon, j'aime bien ta photo du ponton dans le fil Leica)

Bonsoir,

Sans parler de la prise, en tant "qu'émotion", , je trouve le rendu beaucoup trop dur, je préfère le rendu "LEITZ" peut-être moins tape à l'oeil, avec plus de "velouté", mais ce n'est que mon avis esthétique
A PLUS

[Miloo]

Je dois bien avouer que j'ai aussi du mal à voir en quoi elle démontre quoi que ce soit...

Tu as sans doute raison ! Mais je ne cherchais pas à démontrer quoi que ce soit au delà du fait qu'elle a du peps et le bruit est bien contrôlé pour une photo faite à 1600ISO! Je me suis peut être fait influencé en ouvrant le fichier parce qu'elle saute aux yeux et qu'il y a de la matière et de la profondeur. Et si le rendu est dur c'est que la lumière l'était, comme on peut le voir vers le phare. J'ai pris les platanes de la jetée au même moment et la photo est presque surréaliste avec les troncs jaunes vifs ! J'apprecie ta réaction et ton commentaire. D'autres personnes l'aiment et c'est bien aussi ! La photo reste subjective et c'est bien comme cela !

[Jean-Claude]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.
1600ISO est extrêmement limite pour des images de qualité irréprochables au D3x et il faut faire très attention à la prise de vue et réaliser un traitement RAW de type microchirurgical pour ne pas altérer rapidement l'image. Le D3x est loin d'être un D3 ou D3s en ce qui concerne les très hauts ISO.

[archi_91]

Ben moi, je serais content d'avoir fait cette photo,
je l'aurai aussi postée sur ce forum...
Et j'en aurai pris lein la g... aussi, certainement.

Je n'ai décidément pas le mêmes yeux que les "experts en tous genres" de ce forum...
....
....
Mais grâce à eux, il parait que je progresse...lentement...très lentement...

[benito]

n'étant pas expert

j'aime beaucoup cette série , et une focale fixe  Zeiss  sur un D3X : un beau couple

et superbe sur le forum leica  cette cet échange sur M9 et D3X

[Miloo]

J'ai presque honte d'avoir "déservi" le D3x en faisant une image sursaturée ! J'ai bien précisé qu'elle sortait du boitier sans traitement ! Heureusement que des gens raisonnables jugent avec leur coeurs et pas avec leurs crops ! Pathétique

[ddi]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.
1600ISO est extrêmement limite pour des images de qualité irréprochables au D3x et il faut faire très attention à la prise de vue et réaliser un traitement RAW de type microchirurgical pour ne pas altérer rapidement l'image. Le D3x est loin d'être un D3 ou D3s en ce qui concerne les très hauts ISO.

Bonjour ,

si tu pouvais nous faire une démonstration de ce fameux "traitement chirurgical" , nous t'en serions reconnaissant ...

Il y a quelques NEF mis à disposition par MILOO (que je remercie au passage !)  sur ce fil qui pourrait servir de base :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.0.html

[Miloo]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA .... Tu n'etais pas là au moment où j'ai fait la photo mais la lumière etait féérique. Je n'ai fait que déclencher et la photo est sortie de LR sans post traitement. Si il y saturation et suraccentuation c'est simplement un Zeiss sur un D3x en conditions tout à fait normales. C'est simplement la nature qui veut ça de temps en temps. Je veux bien rectifier la nature en post traitement mais ce n'était pas mon intention. Nikon n'aurait jamais du vendre des D3x à des ploucs comme moi qui ne font pas "attention à la prise de vue". Je vais proposer une votation comme pour les minarets et on te réservera tous les prochains D3xs !

[viluniet]

Voisin frontalier, je te remercie et confirme la lumière et l'éclairage de ce soir là, que tu as bien voulu nous transmettre. Mais puisque tu es bien parti, ne pourrais-tu nous faire, un même soir, deux mêmes photos, avec les mêmes réglages, l'une prise avec le Zeiss 2/35 et l'autre avec le zoom Nikon 2.8/24-70 à 35mm ? Peut-être n'y aurait-il pas une énorme différence et si oui, à l'époque du traitement des raws aux petits oignons, ne pourrions-nous aligner ensuite les images? Il ne s'agit pas de chercher à confirmer ou infirmer un mythe...   

[Miloo]

Voisin frontalier, je te remercie et confirme la lumière et l'éclairage de ce soir là, que tu as bien voulu nous transmettre. Mais puisque tu es bien parti, ne pourrais-tu nous faire, un même soir, deux mêmes photos, avec les mêmes réglages, l'une prise avec le Zeiss 2/35 et l'autre avec le zoom Nikon 2.8/24-70 à 35mm ? Peut-être n'y aurait-il pas une énorme différence et si oui, à l'époque du traitement des raws aux petits oignons, ne pourrions-nous aligner ensuite les images? Il ne s'agit pas de chercher à confirmer ou infirmer un mythe...   

J'y ai en effet pensé à ce moment. Cette lumière etait complètement délirante et pas besoin de pousser les RAWs ! Je me suis garé vite fait pour capturer quelques instants dans cette lumière féérique. J'ai une photo des platanes du Paquis et ils sont en or ! Après les tests entre M9 et D3X je n'ai pas trop envie de me lancer dans des tests entre Zeiss et Nikon surtout que des "ayatollahs" Nikon veillent sur ce forum !  Pour ces tests je fais 200% confiance à JMS qui mélange expertise, convivialité et gentillesse et qui est tout sauf un ayatollah ! Mais j'en ferai bien une pour moi sans stress avant de rendre le Zeiss. En fait j'ai aussi emprunté le 50mm macro pour voir !

[viluniet]

Attention, si tu parles d'ayatollahs, ils vont te relancer sur les minarets...Notre guide suprême, tu as raison, reste notre grand sage JMS, mais nous attendons ses tests incontestables avec les 24 Mp du D3x et donc, peut-être, du futur D700x. Au fait, où trouves-tu les Zeiss Zf sur Genève?

[John Lloyd]

Et bien moi Miloo, j'apprécie beaucoup ce genre de photo qui montre ce que peut donner ce magnifique boitier avec une optique autre que de chez les jaunes 

[Bernard2]

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA .... Tu n'etais pas là au moment où j'ai fait la photo mais la lumière etait féérique. Je n'ai fait que déclencher et la photo est sortie de LR sans post traitement. Si il y saturation et suraccentuation c'est simplement un Zeiss sur un D3x en conditions tout à fait normales. C'est simplement la nature qui veut ça de temps en temps. Je veux bien rectifier la nature en post traitement mais ce n'était pas mon intention. Nikon n'aurait jamais du vendre des D3x à des ploucs comme moi qui ne font pas "attention à la prise de vue". Je vais proposer une votation comme pour les minarets et on te réservera tous les prochains D3xs !

Il y a peut être une autre raison en plus de  la lumière et  déja évoquée précédement à l'effet saturé et accentué de cette image: l'utilisation d'un logiciel ne prenant pas en compte les réglages appareils et donc appliquant "son" réglage...
il serait facile de vérifier cet problème en ouvrant dans NX2 sans modif.

[Miloo]

Il y a peut être une autre raison en plus de  la lumière et  déja évoquée précédement à l'effet saturé et accentué de cette image: l'utilisation d'un logiciel ne prenant pas en compte les réglages appareils et donc appliquant "son" réglage...
il serait facile de vérifier cet problème en ouvrant dans NX2 sans modif.

J'ai fait le test et j'arrive aux mêmes résultats. Le JPEG d'origine a le même rendu. Les circonstances etaient particulières et ça rend les photos plus faciles, au moins pour ceux qui aiment. J'ai fait un livre sur l'Islande et 70% des photos etaient faites avec un Ixus et un 20D de l'époque. Il se trouve que les conditions de lumière en Islande sont aussi féériques avec une pureté phénoménale et des couleurs qu'on imagine même pas et....... l'Ixus n'était pas très bon en Raw. Les photographes genevois connaissent bien ce phénomène qui arrive deux ou trois fois par an. Comme déjà dit j'ai fait ce soir là des photos d'arbre que je n'ose même pas montrer tellement elles sont irréelles. Le D3x a permis de gerer les 1600 ISO correctement et le Zeiss a donné du relief et du "crisp". Je suis d'accord que beaucoup d'autre combinaisons auraient aussi donné des résultats identiques. Tonton Bruno qui trouve cette "photo absolument superbe" m'a demandé le fichier d'origine que je vais lui envoyer ! Comme quoi certaines personnes aiment ! 

[michel hilt]

bonsoir a tous .
je ne voudrais pas polluer ce fil trop longtemps avec mon probleme, j avais trouvé un site marchand Anglais d optique zeiss je suis incapable ( peut etre tout court)  de le retrouver ;quelqu un aurait il ça dans ses favoris ?
avec mes remerciements.

[jamix2]

bonsoir a tous .
je ne voudrais pas polluer ce fil trop longtemps avec mon probleme, j avais trouvé un site marchand Anglais d optique zeiss je suis incapable ( peut etre tout court)  de le retrouver ;quelqu un aurait il ça dans ses favoris ?
avec mes remerciements.

Robert White ?
moins cher : il y a une boîte qui vend sur eBay mais je n'ai pas dans mes favoris.
Attention même si les prix de Robert White sont bons La petite boutique photo est souvent un poil moins cher.

[michel hilt]

merci jamix2 pour ta reponse, j y vais de ce pas voir si c est lui !

[michel hilt]

Robert White ?
moins cher : il y a une boîte qui vend sur eBay mais je n'ai pas dans mes favoris.
Attention même si les prix de Robert White sont bons La petite boutique photo est souvent un poil moins cher.

....yes c est bien ça ....formidable, encore merci!!!!!!!

[luistappa]

...
Il faudra que tu nous expliques comment on fait pour utiliser un Zeiss ZF* en mode P sur un boitier Nikon...
...
*du moins les "actuels"...

Les Zeiss actuels en monture ZF ont une puce et s'utilisent donc comme des Nikon.

C'est des Ais-D en langage Nikon, on les utilise comme des AF-D en MAP manuelle, si je ne m'abuse.

[Verso92]

Les Zeiss actuels en monture ZF ont une puce et s'utilisent donc comme des Nikon.

Je ne crois pas, non... Zeiss est en train de sortir de nouvelles versions, mais les modèles actuels n'ont pas de puce, si je ne m'abuse.

C'est des Ais-D en langage Nikon, on les utilise comme des AF-D en MAP manuelle, si je ne m'abuse.

Ais-D ? La dénomination exacte est "Aip", c'est-à-dire "non D"...

[Verdi]

Si Verso, les nouveaux Zeiss ont la puce pour les boitiers Nikon

[Verso92]

Si Verso, les nouveaux Zeiss ont la puce pour les boitiers Nikon

Je remets donc ma phrase :

Zeiss est en train de sortir de nouvelles versions, mais les modèles actuels n'ont pas de puce, si je ne m'abuse.

Edit : à priori, le f/2.8 25, f/2 28 et le f/2 100 Makro ne sont pas encore passés en ZF2... mais la majorité de la gamme a été mise à jour, effectivement.

[Verdi]

Verso, tu t'abuses ! 

Je les ai eu en mains cette semaine

[Zinzin]

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA ....

Te braque pas Miloo 

Jean Claude a raison sur ce coup, on ne voit pas le rendu Zeiss.
Le piqué est partiellement abimé par la montée en iso .
De plus, le traitement typé Jpeg est catastrophique , notamment en ce qui concerne les contrastes , la quantité de noirs bouchés est excessive, l' image est dure .

Un post traitement fin, diaph entre 2,8 et 5,6 , iso natifs de préférences en mettant la lumière de ton coté et tu auras un rendu Zeiss ... propre, finement contrasté  , ciselé ... visible même sur un 900*600 ...

[Verso92]

Verso, tu t'abuses ! 

Je les ai eu en mains cette semaine

Désolé, alors, si les f/2.8 25, f/2 28 et f/2 100 Makro existent vraiment en version ZF2... je m'étais fié à ce site :
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=19&code_lg=lg_fr

[mimi_droopy]

non le 25 f2.8 n'existe pas encore en ZF2 :

http://www.zeiss.com/photo

[alain2x]

non le 25 f2.8 n'existe pas encore en ZF2 :
http://www.zeiss.com/photo

La petiteboutiquephoto non plus

Verso s'est laissé porter par son enthousiasme ;-)

[Verso92]

La petiteboutiquephoto non plus

Que veux-tu dire par là, Alain ?

(j'avais cru comprendre que plusieurs chassimiens s'étaient déjà approvisionnés sur ce site...)

[alain2x]

Je lis simplement sur le site dont tu as posté le lien que le 25/2,8 est en ZF, pas en ZF2.

Leurs ZF2 sont le 18mm / 21mm / 35mm / 50 / 85mm, etc.. Mais pas le 25 mm

[Verso92]

Je lis simplement sur le site dont tu as posté le lien que le 25/2,8 est en ZF, pas en ZF2.

Leurs ZF2 sont le 18mm / 21mm / 35mm / 50 / 85mm, etc.. Mais pas le 25 mm

N'est-ce pas justement ce que j'ai dit plus haut ?

(ou du moins je prenais mes précautions par rapport à l'affirmation de Verdi...)

[viluniet]

Le 25mm, souvent critiqué, sortira en version ZF2 après sa refonte optique.Pour ceux qui n'aiment pas les puces...les ZF sont bien moins chers, et ce n'est pas difficile de les programmer sur les D700 , D3...Certes, on n'a pas les modes P et S.Avec le cash-back de Lapetiteboutiquephoto actuel cela peut être intéressant car Zeiss ne semble pas vouloir aligner les prix des ZF2 sur ceux des ZF.On a tout de même la mesure matricielle ( couleur, pas D) ce qui n'était pas le cas sur les boîtiers argentiques.

[Verso92]

Pour ceux qui n'aiment pas les puces...les ZF sont bien moins chers, et ce n'est pas difficile de les programmer sur les D700 , D3...

Les neuf programmations de mon D700 sont déjà utilisées...