Zeiss sur D3xx

[jtoupiolle]

Je dois bien avouer que j'ai aussi du mal à voir en quoi elle démontre quoi que ce soit...

(ceci dit, sincèrement, et sans esprit polémique. Sinon, j'aime bien ta photo du ponton dans le fil Leica)

Bonsoir,

Sans parler de la prise, en tant "qu'émotion", , je trouve le rendu beaucoup trop dur, je préfère le rendu "LEITZ" peut-être moins tape à l'oeil, avec plus de "velouté", mais ce n'est que mon avis esthétique
A PLUS

[Miloo]

Je dois bien avouer que j'ai aussi du mal à voir en quoi elle démontre quoi que ce soit...

Tu as sans doute raison ! Mais je ne cherchais pas à démontrer quoi que ce soit au delà du fait qu'elle a du peps et le bruit est bien contrôlé pour une photo faite à 1600ISO! Je me suis peut être fait influencé en ouvrant le fichier parce qu'elle saute aux yeux et qu'il y a de la matière et de la profondeur. Et si le rendu est dur c'est que la lumière l'était, comme on peut le voir vers le phare. J'ai pris les platanes de la jetée au même moment et la photo est presque surréaliste avec les troncs jaunes vifs ! J'apprecie ta réaction et ton commentaire. D'autres personnes l'aiment et c'est bien aussi ! La photo reste subjective et c'est bien comme cela !

[Jean-Claude]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.
1600ISO est extrêmement limite pour des images de qualité irréprochables au D3x et il faut faire très attention à la prise de vue et réaliser un traitement RAW de type microchirurgical pour ne pas altérer rapidement l'image. Le D3x est loin d'être un D3 ou D3s en ce qui concerne les très hauts ISO.

[archi_91]

Ben moi, je serais content d'avoir fait cette photo,
je l'aurai aussi postée sur ce forum...
Et j'en aurai pris lein la g... aussi, certainement.

Je n'ai décidément pas le mêmes yeux que les "experts en tous genres" de ce forum...
....
....
Mais grâce à eux, il parait que je progresse...lentement...très lentement...

[benito]

n'étant pas expert

j'aime beaucoup cette série , et une focale fixe  Zeiss  sur un D3X : un beau couple

et superbe sur le forum leica  cette cet échange sur M9 et D3X

[Miloo]

J'ai presque honte d'avoir "déservi" le D3x en faisant une image sursaturée ! J'ai bien précisé qu'elle sortait du boitier sans traitement ! Heureusement que des gens raisonnables jugent avec leur coeurs et pas avec leurs crops ! Pathétique

[ddi]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.
1600ISO est extrêmement limite pour des images de qualité irréprochables au D3x et il faut faire très attention à la prise de vue et réaliser un traitement RAW de type microchirurgical pour ne pas altérer rapidement l'image. Le D3x est loin d'être un D3 ou D3s en ce qui concerne les très hauts ISO.

Bonjour ,

si tu pouvais nous faire une démonstration de ce fameux "traitement chirurgical" , nous t'en serions reconnaissant ...

Il y a quelques NEF mis à disposition par MILOO (que je remercie au passage !)  sur ce fil qui pourrait servir de base :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.0.html

[Miloo]

C'est typiquement ce genre d'images sursaturées et suraccentuées qui deservent un boitier.

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA .... Tu n'etais pas là au moment où j'ai fait la photo mais la lumière etait féérique. Je n'ai fait que déclencher et la photo est sortie de LR sans post traitement. Si il y saturation et suraccentuation c'est simplement un Zeiss sur un D3x en conditions tout à fait normales. C'est simplement la nature qui veut ça de temps en temps. Je veux bien rectifier la nature en post traitement mais ce n'était pas mon intention. Nikon n'aurait jamais du vendre des D3x à des ploucs comme moi qui ne font pas "attention à la prise de vue". Je vais proposer une votation comme pour les minarets et on te réservera tous les prochains D3xs !

[viluniet]

Voisin frontalier, je te remercie et confirme la lumière et l'éclairage de ce soir là, que tu as bien voulu nous transmettre. Mais puisque tu es bien parti, ne pourrais-tu nous faire, un même soir, deux mêmes photos, avec les mêmes réglages, l'une prise avec le Zeiss 2/35 et l'autre avec le zoom Nikon 2.8/24-70 à 35mm ? Peut-être n'y aurait-il pas une énorme différence et si oui, à l'époque du traitement des raws aux petits oignons, ne pourrions-nous aligner ensuite les images? Il ne s'agit pas de chercher à confirmer ou infirmer un mythe...   

[Miloo]

Voisin frontalier, je te remercie et confirme la lumière et l'éclairage de ce soir là, que tu as bien voulu nous transmettre. Mais puisque tu es bien parti, ne pourrais-tu nous faire, un même soir, deux mêmes photos, avec les mêmes réglages, l'une prise avec le Zeiss 2/35 et l'autre avec le zoom Nikon 2.8/24-70 à 35mm ? Peut-être n'y aurait-il pas une énorme différence et si oui, à l'époque du traitement des raws aux petits oignons, ne pourrions-nous aligner ensuite les images? Il ne s'agit pas de chercher à confirmer ou infirmer un mythe...   

J'y ai en effet pensé à ce moment. Cette lumière etait complètement délirante et pas besoin de pousser les RAWs ! Je me suis garé vite fait pour capturer quelques instants dans cette lumière féérique. J'ai une photo des platanes du Paquis et ils sont en or ! Après les tests entre M9 et D3X je n'ai pas trop envie de me lancer dans des tests entre Zeiss et Nikon surtout que des "ayatollahs" Nikon veillent sur ce forum !  Pour ces tests je fais 200% confiance à JMS qui mélange expertise, convivialité et gentillesse et qui est tout sauf un ayatollah ! Mais j'en ferai bien une pour moi sans stress avant de rendre le Zeiss. En fait j'ai aussi emprunté le 50mm macro pour voir !

[viluniet]

Attention, si tu parles d'ayatollahs, ils vont te relancer sur les minarets...Notre guide suprême, tu as raison, reste notre grand sage JMS, mais nous attendons ses tests incontestables avec les 24 Mp du D3x et donc, peut-être, du futur D700x. Au fait, où trouves-tu les Zeiss Zf sur Genève?

[John Lloyd]

Et bien moi Miloo, j'apprécie beaucoup ce genre de photo qui montre ce que peut donner ce magnifique boitier avec une optique autre que de chez les jaunes 

[Bernard2]

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA .... Tu n'etais pas là au moment où j'ai fait la photo mais la lumière etait féérique. Je n'ai fait que déclencher et la photo est sortie de LR sans post traitement. Si il y saturation et suraccentuation c'est simplement un Zeiss sur un D3x en conditions tout à fait normales. C'est simplement la nature qui veut ça de temps en temps. Je veux bien rectifier la nature en post traitement mais ce n'était pas mon intention. Nikon n'aurait jamais du vendre des D3x à des ploucs comme moi qui ne font pas "attention à la prise de vue". Je vais proposer une votation comme pour les minarets et on te réservera tous les prochains D3xs !

Il y a peut être une autre raison en plus de  la lumière et  déja évoquée précédement à l'effet saturé et accentué de cette image: l'utilisation d'un logiciel ne prenant pas en compte les réglages appareils et donc appliquant "son" réglage...
il serait facile de vérifier cet problème en ouvrant dans NX2 sans modif.

[Miloo]

Il y a peut être une autre raison en plus de  la lumière et  déja évoquée précédement à l'effet saturé et accentué de cette image: l'utilisation d'un logiciel ne prenant pas en compte les réglages appareils et donc appliquant "son" réglage...
il serait facile de vérifier cet problème en ouvrant dans NX2 sans modif.

J'ai fait le test et j'arrive aux mêmes résultats. Le JPEG d'origine a le même rendu. Les circonstances etaient particulières et ça rend les photos plus faciles, au moins pour ceux qui aiment. J'ai fait un livre sur l'Islande et 70% des photos etaient faites avec un Ixus et un 20D de l'époque. Il se trouve que les conditions de lumière en Islande sont aussi féériques avec une pureté phénoménale et des couleurs qu'on imagine même pas et....... l'Ixus n'était pas très bon en Raw. Les photographes genevois connaissent bien ce phénomène qui arrive deux ou trois fois par an. Comme déjà dit j'ai fait ce soir là des photos d'arbre que je n'ose même pas montrer tellement elles sont irréelles. Le D3x a permis de gerer les 1600 ISO correctement et le Zeiss a donné du relief et du "crisp". Je suis d'accord que beaucoup d'autre combinaisons auraient aussi donné des résultats identiques. Tonton Bruno qui trouve cette "photo absolument superbe" m'a demandé le fichier d'origine que je vais lui envoyer ! Comme quoi certaines personnes aiment ! 

[michel hilt]

bonsoir a tous .
je ne voudrais pas polluer ce fil trop longtemps avec mon probleme, j avais trouvé un site marchand Anglais d optique zeiss je suis incapable ( peut etre tout court)  de le retrouver ;quelqu un aurait il ça dans ses favoris ?
avec mes remerciements.

[jamix2]

bonsoir a tous .
je ne voudrais pas polluer ce fil trop longtemps avec mon probleme, j avais trouvé un site marchand Anglais d optique zeiss je suis incapable ( peut etre tout court)  de le retrouver ;quelqu un aurait il ça dans ses favoris ?
avec mes remerciements.

Robert White ?
moins cher : il y a une boîte qui vend sur eBay mais je n'ai pas dans mes favoris.
Attention même si les prix de Robert White sont bons La petite boutique photo est souvent un poil moins cher.

[michel hilt]

merci jamix2 pour ta reponse, j y vais de ce pas voir si c est lui !

[michel hilt]

Robert White ?
moins cher : il y a une boîte qui vend sur eBay mais je n'ai pas dans mes favoris.
Attention même si les prix de Robert White sont bons La petite boutique photo est souvent un poil moins cher.

....yes c est bien ça ....formidable, encore merci!!!!!!!

[luistappa]

...
Il faudra que tu nous expliques comment on fait pour utiliser un Zeiss ZF* en mode P sur un boitier Nikon...
...
*du moins les "actuels"...

Les Zeiss actuels en monture ZF ont une puce et s'utilisent donc comme des Nikon.

C'est des Ais-D en langage Nikon, on les utilise comme des AF-D en MAP manuelle, si je ne m'abuse.

[Verso92]

Les Zeiss actuels en monture ZF ont une puce et s'utilisent donc comme des Nikon.

Je ne crois pas, non... Zeiss est en train de sortir de nouvelles versions, mais les modèles actuels n'ont pas de puce, si je ne m'abuse.

C'est des Ais-D en langage Nikon, on les utilise comme des AF-D en MAP manuelle, si je ne m'abuse.

Ais-D ? La dénomination exacte est "Aip", c'est-à-dire "non D"...

[Verdi]

Si Verso, les nouveaux Zeiss ont la puce pour les boitiers Nikon

[Verso92]

Si Verso, les nouveaux Zeiss ont la puce pour les boitiers Nikon

Je remets donc ma phrase :

Zeiss est en train de sortir de nouvelles versions, mais les modèles actuels n'ont pas de puce, si je ne m'abuse.

Edit : à priori, le f/2.8 25, f/2 28 et le f/2 100 Makro ne sont pas encore passés en ZF2... mais la majorité de la gamme a été mise à jour, effectivement.

[Verdi]

Verso, tu t'abuses ! 

Je les ai eu en mains cette semaine

[Zinzin]

Cher ami donneur de leçon ! Le boitier etait réglé en standard et normal de partout puisque je sortais du test avec le M9. Donc NADA ....

Te braque pas Miloo 

Jean Claude a raison sur ce coup, on ne voit pas le rendu Zeiss.
Le piqué est partiellement abimé par la montée en iso .
De plus, le traitement typé Jpeg est catastrophique , notamment en ce qui concerne les contrastes , la quantité de noirs bouchés est excessive, l' image est dure .

Un post traitement fin, diaph entre 2,8 et 5,6 , iso natifs de préférences en mettant la lumière de ton coté et tu auras un rendu Zeiss ... propre, finement contrasté  , ciselé ... visible même sur un 900*600 ...

[Verso92]

Verso, tu t'abuses ! 

Je les ai eu en mains cette semaine

Désolé, alors, si les f/2.8 25, f/2 28 et f/2 100 Makro existent vraiment en version ZF2... je m'étais fié à ce site :
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=19&code_lg=lg_fr