Filtre IR des capteurs reflex

[Mattihou]

Bonjour,

une question certainement un peu "spéciale" ... mais j'aimerai savoir sur quelles plages de longueur d'onde un capteur de reflex est-il sensible.

Prenons par exemple le dernier capteur CMOS 12,4 MÉGAPIXELS à la mode ... est-ce le même sur le D300s et le Kx d'ailleurs ?

Sur wikipedia: capteur photographique, un graphe "limite" un CCD à 0,8 micron http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CCD_Interligne_Spectrale.png...

Mais il s'agit d'une illustration.
Savez-vous à combien filtre les filtres IR des capteurs sur le marché ?

[brut de raw]

Les filtres anti-infrarouge coupe a 700nm .

Les capteurs sont sensible de 300 a 1000nm .

Le Fuji S3/S5 de 350 a 1000nm .

Le Nikon D70 de 320 a 1000nm .

Le principale problème auquel on est confronter en UV/IR c'est le spectre transmit par l'objectif d'où l'utilisation d'optique spécialisée .. est hors de prix !

[Mattihou]

Merci pour ces infos Brut de Raw.
Infos qui m'obligent à poser d'autres questions: si les filtres coupent à 700nm, les reflex du marché coupent au delà, donc peu importe si les capteurs soient sensibles au delà ?

J'avais en effet zappé les traitement anti-IR des optiques !

Donc en gros si je veux voir une (des) longueur(s) d'onde supérieure(s) aux 800nm avec du matériel de base (reflex et optique grand public), c'est pas gagné ... ?

Dernière question: où trouves-tu ce genre de valeurs si c'est pas trop indiscret ?

a+ 

[azzaizzo]

Les optiques ne coupent pas beaucoup dans les IR, elles décalent la mise au point des IR.
Dans les UV avec le traitement modernes il y a plus de coupure mais pas totale, il ya aussi décalage de la mise au point.
Les solutions sont dans l'acquisition d'un vieil APN genre D1 ou Leica M8 qui ont des fuites importantes en IR (voir les sites spécialisés).
Ou l'échange du filtre passe bas par un modèle non filtrant (pour les Sigma SD10 et 14 une vis à enlever).
Ensuite pour avoir une image au top il y a des solutions optiques spécialisées UV IR très difficiles à trouver et très chères.
Plus simple : on peut diaphragmer pour avoir l'image IR nette ou décaler la m.a.p. sur le repère IR (optiques anciennes), ou avoir un APN qui permet la visée en Live sur l’écran LCD et peaufiner la m.a.p .
A+

[brut de raw]

Donc en gros si je veux voir une (des) longueur(s) d'onde supérieure(s) aux 800nm avec du matériel de base (reflex et optique grand public), c'est pas gagné ... ?

Jusqu'à 850nm y a pas de problème , c'est avec le B+W094 (1000nm) que les emmerdes commence ! Les APN ne pose pas de problème mais les objectifs sont un vrais casse tête.
Le 50mm f/1.8 est pleinement utilisable a 1000nm ! Si ce genre de filtre extrême t'intéresse , prend une sous marque : ce serais vexant de perdre 300€ pour le B+W . Le moins que l'on puisse dire c'est que la différence entre le 093 (850nm) et le 094 (1000nm) est très faible alors que les emmerdes sont multipliées a l'infini .

B+W 094 , 50mm , 30s de pose a 1.8 en pleine lumière :




L'AF est pleinement opérationnel en IR (heureusement).
On trouve tout les renseignements sur le net en anglais sur les sites spécialisés .

[Mattihou]

Je suis en effet en train de lire des sites anglais sur les photos IR.
Par contre, mis à part le M8 qui n'a pas de filtre IR, les autres boitiers sont ouverts pour virer leur filtre.

Sur life pixel, ils le font sur de nombreux modèles de boitier en demandant l'objectif associé également...
L'objectif que j'aimerai utilisé est un 100mm (env.) macro au rapport 1:1... genre le Nikon.

Pour les map, je trouve moins d'info. je n'ai pas identifié toutes les galères plausibles.

Désolé pour toute ces questions, j'apprends au fur et à mesure depuis hier soir

Merci en tout cas pour vos réponses ...

[azzaizzo]

Le M8 à un filtre IR mais très foireux...
Quel sera l'appareil et l'optique ?
A+

[unbridgesinonrien]

j'ai converti un D70S a l'IR en changeant le filtre et remplacé par le modèle vendu par lifepixel

risqué ( j'ai grillé un D70S) cher au total ( filtre + port + dedouanement sans compter ma casse de boitier)

résultats et utilisation sont conforme a mes rêves : je fais de l'iR à main levée, l'AF fonctionne etc ....

je suis le plus souvent avec le 10-24, optique qui me convient bien pour des panoramiques a main levée

[Franc38]

J'attends un hoya 72 dans pas très longtemps.
Dès que je l'aurais reçu je ferais des tests sur mon K-x et je mettrais les résultats ici...

[Mattihou]

En fait ce n'était pas pour faire de la photo IR mais une photo de positionnement d'un rayon IR (secteur scientifique) et réduire les coûts par rapport à des cameras spécialisées

Mais ça m'a permis d'en apprendre un peu plus sur la photo IR

Que ça ne te freine pas, Franc38, à partager avec nous ta pratique de la photo IR...

a+

[Bernard2]

La perte par absorption, reflexion, est quand même importante.
Voir courbe ci jointe pour de verre ordinaire (courbe en gras) de 6mm tout de même 30% de perte à 1000nm et déja 20% à 800nm.
Ce qui pour un objectif de 20 ou 25 mm d'épaisseur de verre ne laisse plus passer grand chose...
Mais étant donné la sensibilité forte des capteurs dans ces longueurs d'ondes les filtres IR sont indispensables pour éviter des saturations et dérives couleurs.

[Mattihou]

Bonjour,

Dès que je l'aurais reçu je ferais des tests sur mon K-x et je mettrais les résultats ici...

Alors ? des infos ? des résultats ?
Sais-tu si on peut enlever facilement le filtre IR du capteur ?

a+

[Franc38]

Alors j'ai juste fait deux ou trois tests (en gardant le filtre anti-IR du capteur)...

conclusions rapides:
1- La map est un peu décalée, pas évident à gérer.
2- Le temps de pause donné par l'appareil en auto est un peu sous-estimé, il faut surex de deux stops, en gros.
3- En plein jour, mais nuageux et franchement pas très lumineux, en gardant la sensibilité à 640 ou 800 Iso on a des temps de pause de l'ordre de 5 ou 6 secondes, parfois plus.

[Franc38]

Exemple, en reprenant la BdB de façon "agressive"...