Nikon D300 et D-Lighting Actif

[irishman]

J'aimerais apprendre à me servir correctement du D-Lighting Actif à la prise de vue ... Vos conseils et votre expérience(aussi petite soit-elle) en la matière m'intéressent...merci de m'en faire part!

A+

[René]

Pour mon usage D Lighning sur normal en photo de tous les jours, sur Haut en très basse lumière et désactivé en studio.

[ap-six]

J'ai aussi testé et fait le même constat, il y a une sous-exposition d'1/3 à 1/2 valeur avec l'ADL sur NORMAL. Et le rendu est quasi systématiquement meilleur à mon goût.
Je le laisse donc tout le temps enclenché et au besoin je le désactive dans NX. Cela revient d'ailleurs à la correction que certains ont adopté sur le D300 qui expose souvent un peu trop à droite.

 [at] +

[laurent gadolet]

Je profite de ton fil, Irishman, pour poser une autre question: Y a t-il une difference entre le d-lightning reglé sur le boîtier et celui effectué à posteriori dans NX? mon idée etant que règlé sur le boîtier,il est appliqué avant le traîtement numerique du processeur et degrade moins l'image.Quelqu'un peut-il confirmer cette info, ou la démolir ?

[ap-six]

Si l'ADL est modifiable dans NX et c'est le cas c'est qu'il est appliqué à posteriori, et seule la sous-exposition appliquée en fonction de cet ADL est définitive.

 [at] +

[laurent gadolet]

Ok pour ta réponse, sa éclaire ma lanterne (D-Lightning oblige!). C'est donc la sous ex (-0,7 Il,je crois) qui est faite en amont. Merci      Lolo

[Denis.Reims]

Source NIKON France :

Différences entre les fonctions D-Lighting actif et D-Lighting

La fonction D-Lighting est disponible dans le menu Retouche et peut être appliquée à des images individuelles après leur enregistrement. Cette fonction corrige automatiquement le contraste et la luminosité dans toute l'image.
La fonction D-Lighting actif est disponible dans le menu Prise de vue et appliquée avant la prise de vue et l'enregistrement. Cette fonction n'augmente pas seulement la luminosité des zones sous-exposées de l'image, mais elle effectue également un contrôle des tons localisé, ce qui augmente la plage dynamique des images.

Les deux technologies sont conçues pour être utilisées indépendamment et offrent des résultats légèrement différents. La fonction D-Lighting actif est recommandée pour prendre une série d'images très contrastées. La fonction D-Lighting doit être utilisée sur les images qui ont déjà été enregistrées et qui présentent une perte de détails dans les zones d'ombre.

[irishman]

Je profite de ton fil, Irishman, pour poser une autre question: Y a t-il une difference entre le d-lightning reglé sur le boîtier et celui effectué à posteriori dans NX? mon idée etant que règlé sur le boîtier,il est appliqué avant le traîtement numerique du processeur et degrade moins l'image.Quelqu'un peut-il confirmer cette info, ou la démolir ?

Le D-Lighting Actif en position "élevé" sous-exposant de 0.7 IL environ,influe sur le NEF avant compression/traitement d'image donc je pense qu'il ne dégrade pas l'image.le D-Lighting à posteriori,dégrade un peu l'image à mon sens puisqu'il corrige et réenregistre une deuxième image à partir de la première.mais je crois qu'il ne faut pas confondre les deux sortes de D-Lightings: l'un a la particularité de récupérer des détails dans les hautes lumières en sous-exposant à la prise de vue et en rétablissant les basses lumières en allant se servir du 14 bits,tout ça pour améliorer la dynamique: c'est le D-Lighting Actif. l'autre se contente de déboucher les ombres sans trop élever les hautes lumières en retouche d'image embarquée sur le boitier:c'est le D-Lighting à posteriori.
la différence est grande car le premier influe sur le Nef qui est sous-exposé pour être plus riche en détails dans les HL.
Si tu appliques du D-Lighting Actif dans NX ( je ne sais pas si c'est possible d'ailleurs) sur un NEF qui a été shooté sans D-Lighting Actif ,je ne pense pas que tu puisses récupérer beaucoup de détails dans les HL puisque le Nef est moins riche en détails du au fait qu'il n'a pas été sous-exposé à la prise de vue;autrement dit,le Nef ne peut pas donner ce qu'il n'a pas...
Voilà ma façon de voir les choses mais je peux me tromper et les commentaires qui ne vont pas dans mon sens seront très bien venus !!

A+

[irishman]

Merci à René et à ap-six,

en fait,j'ai tendance également à laisser le D-Lighting Actif sur élevé en photo de nuit mais je n'ai pas encore d'expérience en photo de jour avec mon D300...  les jours sont courts en ce moment et il fait souvent moche, alors je préfère la nuit avec ses lumières..! 

A+

[laurent gadolet]

la memoire me revenant un peu, je crois avoir lu le texte de Denis quelque part. "botin"du D300? L' affirmation d'Irishman allant aussi dans ce sens, j'en conclus que le D-Lighting en amont de la prise de vue est appliqué de manière plus selective et mieux equilibrée sur l'image combinée à une légere sous-ex. Merci à tous pour vos explications.Va faloir "ReadTheFuck'inManuel!"

[alain95]

Le D-Lighting Actif en position "élevé" sous-exposant de 0.7 IL environ,influe sur le NEF avant compression/traitement d'image donc je pense qu'il ne dégrade pas l'image.le D-Lighting à posteriori,dégrade un peu l'image à mon sens puisqu'il corrige et réenregistre une deuxième image à partir de la première.mais je crois qu'il ne faut pas confondre les deux sortes de D-Lightings: l'un a la particularité de récupérer des détails dans les hautes lumières en sous-exposant à la prise de vue et en rétablissant les basses lumières en allant se servir du 14 bits,tout ça pour améliorer la dynamique: c'est le D-Lighting Actif. l'autre se contente de déboucher les ombres sans trop élever les hautes lumières en retouche d'image embarquée sur le boitier:c'est le D-Lighting à posteriori.
la différence est grande car le premier influe sur le Nef qui est sous-exposé pour être plus riche en détails dans les HL.
Si tu appliques du D-Lighting Actif dans NX ( je ne sais pas si c'est possible d'ailleurs) sur un NEF qui a été shooté sans D-Lighting Actif ,je ne pense pas que tu puisses récupérer beaucoup de détails dans les HL puisque le Nef est moins riche en détails du au fait qu'il n'a pas été sous-exposé à la prise de vue;autrement dit,le Nef ne peut pas donner ce qu'il n'a pas...
Voilà ma façon de voir les choses mais je peux me tromper et les commentaires qui ne vont pas dans mon sens seront très bien venus !!

A+

Bon alors puisque tu m'y incite, je n'irais pas dans ton sens

Je pense que la sous exposition sur l'ADL à la prise de vue est effectivement destiné à éviter de cramer les hautes lumières sur des images à fort contraste.
Par contre on ne peut pas en déduire que c'est systématiquement mieux, car ce faisant (en sous exposant) on prend le risque de faire monter le bruit dans les zones sombres.

Dans le cas où la scène n'est pas trop contrastée, il peut être préférable d'appliquer le D Lightning sous Capture ou Capture NX, mais alors utiliser le réglage 'Qualité Supérieure' au lieu de 'Plus rapide'.

Et même si le D300 est en progrès sur le D200 en hautes sensibilités, les zones sombre restent plus sensibles au bruit, surtout avec le D Lighting qui peut le mettre en évidence.

[irishman]

Bon alors puisque tu m'y incite, je n'irais pas dans ton sens

Je pense que la sous exposition sur l'ADL à la prise de vue est effectivement destiné à éviter de cramer les hautes lumières sur des images à fort contraste.
Par contre on ne peut pas en déduire que c'est systématiquement mieux, car ce faisant (en sous exposant) on prend le risque de faire monter le bruit dans les zones sombres.

Dans le cas où la scène n'est pas trop contrastée, il peut être préférable d'appliquer le D Lightning sous Capture ou Capture NX, mais alors utiliser le réglage 'Qualité Supérieure' au lieu de 'Plus rapide'.

Et même si le D300 est en progrès sur le D200 en hautes sensibilités, les zones sombre restent plus sensibles au bruit, surtout avec le D Lighting qui peut le mettre en évidence.

C'est vrai Alain,il faut l'utiliser à bon escient,le risque de boucher trop les ombres , de jaunir les blancs et les rendre sales existe si tu combines DLA et correction d'exposition en -  c'est une question d'expérience...à nous de l'acquerir!

A+ Bonne nuit

[himitch]

après quelques jours a bidouiller intensivement le joujou, le d-light actif est peu utile (pour mon usage). En effet le fait qu'il puisse sous exposer l'image pour protéger les hl, c'est bien. Mais bon une correction de -0,7 equivaut a la même chose avec une remontées des bl. 14 bits ou pas, ce DLA fait un bruit monstre dans les ombres en lumière crapoteuse. A mon sens (et malgré ce que je lis) je ne vois que l'effet d'un DLight qualité basse au final. Le fait qu'il soit d'ailleurs desactivable me fait d'ailleurs penser qu'aucun changement profond ne s'effectue sur le raw (et pas d' intervention divine du 14 bits la dedans)
C'est par contre très bien pour sortir des jpgs directs sans faire aucune retouche de tons en cas de fort contraste. Pour du Raw je trouve cela discutable...

Enfin, ça fait ramer NX... Pour ma part la messe est dite.

[Bernard2]

après quelques jours a bidouiller intensivement le joujou, le d-light actif est peu utile (pour mon usage). En effet le fait qu'il puisse sous exposer l'image pour protéger les hl, c'est bien. Mais bon une correction de -0,7 equivaut a la même chose avec une remontées des bl. 14 bits ou pas, ce DLA fait un bruit monstre dans les ombres en lumière crapoteuse.

Le DLA a son principal interêt en lumière contrastée et de bon niveau.
C'est à dire quasiment 80% en exterieur jour.
Le mode normal est le plus adapté à mon sens dans ce cas.
Et bien sûr en jpg
encore plus en jpg sans retouche.

[JMS]

Même le D3 qui est exemplaire à cet égard se met à bruiter si on lui colle du Dl-actif élevé dans les gencives et que les lumières sont crapoteuses. Je conseille vivement de se passer du DL actif dans ces conditions et de continer à laisser faire l'appareil qui aime bien exposer à droite ! En cas de doute RAW + JPG est plus efficient de rectifier le bruit sur un DL actif en incandescent jaunâtre...puisque de toute façon il faudra un post-traitement, autant rectifier les hautes lumières que le bruit enregistré à la prise de vue ! 

[irishman]

Okay,merci à tous pour ces conseils;effectivement,j'ai pu constater également que le bruit est monté très vite en zone d'ombre intense sur une scène de nuit que j'avais prise en combinant DLA élevé + une correction d'exposition à gauche...
Finalement,à vouloir trop protéger les hautes lumières,je me suis retrouvé à jouer du DL dans NX pour déboucher des ombres qui avaient un bruit marqué...
JMS et himitch ont tout à fait raison sur ce point,je laisserai donc, à l'avenir,faire mon D300 sans correction DLA sur des scènes de nuit très difficiles quitte à corriger les hautes lumières dans NX car il est vrai aussi que dans des conditions de lumière majoritairement sombre le D300 expose un peu à droite(la mesure matricielle cherche souvent à déboucher les BL) et on se retrouve avec un cliché qui paraît trop sur-exposé sur écran LCD mais qui au bout du compte n'est pas mauvais et plus facile à rattraper...

A+

[JMS]

La mauvaise réputation de Nikon en hauts ISO, depuis des années, tenait en partie au traitement interne mais aussi en partie à l'exposition à gauche pour ménager les hautes lumières, alors que Canon avait fait le choix strictement inverse d'exposer à gauche (en grillant la couche rouge en incandescent, puis en reconstituant la BdB avec les verts et les bleux) quitte à percer les blancs, car en reportage on s'en fout, on veut voir les détails du sujet principal.

Nikon a commencé à évoluer sur les D80,, encore plus sur les D40, et a vraiment viré sa cuti sur le D3...le D300 étant un peu plus timide à cet égard, mais de peu !

Les vieux "photimiens" se souviendront que cela fait plus d'un an que j'avais préconisé cette méthode sur les D2x et D200...

[Orange]

" (en grillant la couche rouge en incandescent, puis en reconstituant la BdB avec les verts et les bleux) quitte à percer les blancs "

Exact mais il se sont grillés avec le 350D qu'un amateur ne peut pas facilement utiliser en paysage en JPEG pour cause de blanc trop souvent percés.

[irishman]

Je pense que si Nikon a évolué dans ce sens,c'est peut-être qu'il fait confiance à son nouveau traîtement d'image 14 bits qui permets,malgré une légère sur-exposition protectrice des ombres propres,de conserver suffisament de détails en hautes lumières dans le Nef et de les travailler efficacement dans NX...

qu'en pensez-vous?

[vianet]

Oui mais aussi à son capteur extrêmement discriminant dans les basses lumières. Le traitement interne 14 bits diminue les blancs percés mais ça ne vaut pas la récupération des hautes lumières par un Fuji S5 pro.

[irishman]

Bon,et bien j'ai testé mon D300 dimanche dernier sans le fameux DLA ( mis sur OFF) en mesure matricielle sans aucune correction,autrement dit,sans me prendre la tête !
Résultat,plus de cinquante photos de nuit en ville ( monuments éclairés,lumières très basses etc...)à 1600 iso et zéro loupé d'exposition et en plus,bien moins de bruit dans les zones sombres qui sont très propres (ce n'était pas le cas avec le DLA ) les hautes lumières sont quasiment toujours détaillées sauf dans 1 cas extrême et encore,très facilement rattrapable sur NX avec le Nef 14 bits.Il faut juste parfois réhausser un peu la lumière ( pas le D-Lighting) pour éclaircire les ombres qui sont parfaites sur écran LCD mais un peu sombres si on compte tirer sur papier.
J'oubliais: BB sur "auto" et mode "standard" avec 4 d'accentuation.

Voilà mon retour d'expérience de nuit avec le D300 qui j'espère vous sera utile 

A+