Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Quel (zoom) ultra grand angle pour un FF ?  (Lu 960 fois)
PRomu@ld
Très actif
*
Messages: 80


WWW
« le: Décembre 04, 2009, 09:27:47 »

Bonjour,

Je suis en train de recenser les ultras grand angles compatibles avec un FF (5D MkII en l'occurrence), qui plus est en zoom. Et force est de constater que le choix est plus que limité.

Je trouve le 12-24 de chez sigma et puis c'est presque tout.

Aurais-je oublié quelque chose ? Quand vous avez besoin d'un UGA sur un FF vous utilisez quoi ?
Signaler au modérateur   Journalisée

mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #1 le: Décembre 04, 2009, 09:30:43 »

canon 17-40......
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #2 le: Décembre 04, 2009, 09:37:09 »

bonjour
17-40 , 16-35 , 12-24 sigma , et focales fixes : 14 , 20mm.
Signaler au modérateur   Journalisée
PRomu@ld
Très actif
*
Messages: 80


WWW
« Répondre #3 le: Décembre 04, 2009, 09:37:48 »

Citation
canon 17-40......

Je le considère plus comme un "très" grand angle. Pour moi UGA, c'est en dessous de 20mm, du coup le range d'utilisation est limite (17-20).

En fait pour détailler un poil plus mon problème, j'ai un 24-70 sur mon 5D et j'aimerai bien un peu plus large sans avoir un doublon avec le 24-70.

Par défaut, il y aurait le 16-35 mais j'aimerai savoir ce qu'il existe dans la même gamme que le sigma (genre 12-24).
Signaler au modérateur   Journalisée

MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #4 le: Décembre 04, 2009, 09:42:08 »

en dessous de 20mm ?
prends le 14mm , sur ff il parait terrible , ............. si tu as le budget .
Signaler au modérateur   Journalisée
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #5 le: Décembre 04, 2009, 10:39:08 »

ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??
Il n'existe pas de zoom plus bas que le 16-35 chez canon. Mais attention 16 ou 17 c'est deja tres tres large et l'utilisation de ses focales demande pas mal d'expérience et beaucoup de rigeur (j'en ai fait les frais au début avec mon 10 22 sur apsC)
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #6 le: Décembre 04, 2009, 10:49:56 »

ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??
Il n'existe pas de zoom plus bas que le 16-35 chez canon. Mais attention 16 ou 17 c'est deja tres tres large et l'utilisation de ses focales demande pas mal d'expérience et beaucoup de rigeur (j'en ai fait les frais au début avec mon 10 22 sur apsC)

+1 Clin d'oeil
le fait d'avoir plusieurs focales qui se chevauchent n'est pas un mal ...
si par contre tu veux en dessous pourquoi pas le 17-40 + un fisheye ?
tu peux jongler entre l'UGA et les déformations naturelles du 15 ou 16 .
Signaler au modérateur   Journalisée
roro_0041
Très actif
*
Messages: 141


« Répondre #7 le: Décembre 04, 2009, 12:22:56 »

Pour ma part en complément du 24-105 j'ai le 12-24 sigma et je le trouve meilleur à 24 que le canon. Le vignettage et la déformation sont très bien maitrisé sur le zoom sigma.
Signaler au modérateur   Journalisée
Remi_s
Super actif
*
Messages: 823


« Répondre #8 le: Décembre 04, 2009, 20:04:47 »

ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??

100% d'accord
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: