La solution pour détecter facilement un défaut de mise au point?

[chelmimage]

et j'espère que vous confirmerez..
Avec la mire couteau suisse améliorée ci-jointe. Ne rigolez pas c'est sérieux..!
Vous l'affichez à l'écran. Vous la photographiez de façon que sa grandeur sur la photo fasse entre 1024 et 1800 pix.
Selon les optiques ça correspond à une certaine plage de distance. Si vous voulez vérifier de plus loin vous affichez la mire en zoom 200%.
Vous faites une photo.
Vous demandez l'histogramme de la zone gauche de la photo y compris les 2 bandes noire et blanche verticales.
Et vous regardez l'histogramme. S'il est comme le premier, c'est à dire que le petit pic gauche est noyé dans le reste de l'histogramme la mise au point est parfaite. S'il est comme le second, la mise au point est très mauvaise. Entre les 2 toutes les solutions existent.
Il est possible que en raison de performances faibles de l'optique vous ne puissiez atteindre l'aspect 1.
Néanmoins 10-12 niveaux d'écart au maximum (histogramme luminance) entre le pic de gauche qui sert de référence et le premier grand pic me paraissent une obligation, mais selon les configs Vous verrez..
 Dans ce cas vous recherchez manuellement ce que donne votre meilleur réglage et vous comparez les 2 histogrammes manuel et autofocus.
Je vous laisse faire quelques manips pour me dire ce que vous en pensez..Je n'ai pas ce problème d'autofocus et donc ne peux me mettre à votre place..
Si ceux qui feront les manips peuvent envoyer par le meilleur histogramme obtenu, ça peut servir de base d'échange..et de discussion pour mieux appréhender la méthode.
La méthode est simple, aucun appareillage supplémentaire, mais elle me parait assez sensible .
Voici la mire.
Je compte sur vous..
PS: je ne prends pas en compte la partie droite de la mire. Pour le moment, sa sévérité est excessive pour ce test.
Malheureusement, toutes les combinaisons distances-focales ne sont peut être pas couvertes mais j'attends un peu vos retours. Est ce que ce test vous aide?

[Verso92]

Chez moi, la partie gauche de la mire moire en affichage 100%...

(CRT 19" résolution 1280x960)

[chelmimage]

et les histogrammes:
le premier correspondant à une mise au point parfaite.
le second à une mise au point mauvaise..

[chelmimage]

Chez moi, la partie gauche de la mire moire en affichage 100%...
(CRT 19" résolution 1280x960)

Et oui c'est le pb des CRT.
Affiche en 200% mais dans ce cas il faut le double de recul et ça limite les possibilités du test.

[chelmimage]

Chez moi, la partie gauche de la mire moire en affichage 100%...
(CRT 19" résolution 1280x960)

J'ai un LCD même format et pas de pb c'est ennuyeux ces CRT, quoique après réflexion, tu devrais quand même tenter la manip..
ça ne coûte rien..

[chelmimage]

Le moiré apparait peut être dans les zones claires et pas sur les foncées?
Cette manip est basée sur le contraste du sombre, peut être que ce n'est pas gênant?

[chelmimage]

Verso92, je crois qu'en plus avec les CRT il y a un problème de vitesse de balayage d'écran. Il faut travailler à des temps de pose peu rapides, aux environs du 1/10 ème me semble t-il?

[Verso92]

Le moiré apparait peut être dans les zones claires et pas sur les foncées?
Cette manip est basée sur le contraste du sombre, peut être que ce n'est pas gênant?

Ce que je vois sur mon CRT à 100%...

[chelmimage]

Ce que je vois sur mon CRT à 100%...

Moi je ne le vois pas hélas..Ce n'est pas la solution pour me montrer ce que voit ton écran? ici c'est bon!

[chelmimage]

Moi je ne le vois pas hélas..Ce n'est pas la solution pour me montrer ce que voit ton écran? ici c'est bon!

C'est un problème d'affichage.. Le fichier est toujours bon..
Comment faire? essaye fait la photo même avec du moiré..ça va étaler l'histogramme en général pas forcément les 2 pics de gauche sur lesquels repose le test. Le moiré devrait étaler tout l'histogramme pour être gênant.
Si c'est bon, tout vabien, le moiré n'est pas un pb..Il ne reste plus qu'à touver des conditions de mauvaise mise au point.
Pourrais tu montrer un histogramme dans les conditions où tu fais la manip?

[chelmimage]

en complément, je peux même ajouter qu'avec un écran qui ne moire pas (le mien) la photo est moirée. Et que même j'utilise le moiré que je vois dans le viseur de l'appareil photo (un bridge )pour parfaire la mise au point en manuel. Alors peut être qu'avec ton écran qui moire la photo ne sera pas moirée!!

[Verso92]

Moi je ne le vois pas hélas..Ce n'est pas la solution pour me montrer ce que voit ton écran? ici c'est bon!

Je viens que me rendre compte que ma manip était stupide...

:-(

[chelmimage]

la solution est trrès simple tu fais une photo..!ça m'intéresse de le voir.
Tu peux faire un crop uniquement de la partie mire c'est très bien pour moi.;

[chelmimage]

Je rajouterais, pour donner une idée de la sensibilité, que c'est la première fois que j'arrive à mettre en relief des différences de mise au point à l'intérieur de la profondeur de champ calculée par les formules.

[Verso92]

Chez moi, ça donne ça :

[chelmimage]

Merci.
Pour l'histogramme en cas de mise au point OK On distingue bien le petit pic à gauche correspondant au même que le mien puis l'histogramme du reste de l'image.
La différence entre l'aspect du mien et du tien n'est qu'une question d'échelle. Peut être le gamma à changer?  je vois qu'il est à 1. Peut être faudrait-il le passer à 2,2 ce qui je crois correspond au réglage des écrans?
A quoi correspond l'affichage dynamique étendue? est ce un autre réglage possible?

[chelmimage]

Si sur le second je crois voir le petit pic bien à gauche en cas de mise au point non OK, seulement il est devenu beaucoup plus petit....
Le problème pour interpréter ce diagramme (non OK) pourrait être que la plupart des pixels sont regroupés sur une valeur moyenne au lieu d'être distribués sur tout l'histogramme. Donc pour représenter le nb max de pixels ayant une même valeur l'échelle s'adapte . De cette façon le nb de pixels constituant le pic de référence à gauche se trouve relativemnt diminué et apparait tout petit par rapport au diagramme OK.
Si par ex on décidait d'augmenter l'échelle du nb de pixels, le max sortirait du diagramme par contre le pic de gauche remonterait et serait plus visible.
Il faut apprendre à interpréter l'histogramme dans ce cas particulier ou modifier un paramètre dans son affichage..
Est ce que tu comprends?

[chelmimage]

Pour montrer la différence des représentations d'un histogramme..
Ceux que j'ai donnés jusqu'à maintenant sont issus de Photoshop Element2.
Voici 2 autres versions de celui qui représente le cas de mise au point parfaite. Ils sont issus de GIMP. Un histogramme linéaire, un logarithmique. On voit que l'interprétation est plus difficile qu'avec element2. Cependant le petit pic set toujours présent. Il est noyé dans le reste du diagramme. Mais en cas de mise au point imparfaite il va se détacher imédiatement du reste de l'histogramme ce qui permet de savoir que la mise au point n'est pas bonne..ça ne rend pas les choses faciles tout ces modes de représentations sans standardisation.
Aurais tu un autre logiciel pour représenter les histogrammes.
Voici un ex avec irfanview le premier est l'histo parfait on voit toujours le petit pic de référence à gauche.
Le second est un cas de mauvaise mise au point. Comme sur le tien la totalité de l'histo est centrée. Et les 2 pics de référence des bandes latérales noir et blanc sont tout petits mais ils existent.
Dans la réalité lorsqu'on approche la mise au point on différencie bien le pic de référence et le reste du diagramme.
Senbei, l'exemple que tu as choisi comme cas de mauvaise mise au point est trop extrême.
Par ex décale, ta mise au point de 1/4 de profondeur de champ dans un cas où elle est petite. ça c'est le bon test!
Si on voit quelque chose sans précautions particulières c'est bon..

[chelmimage]

Maintenant des Irfanview.En fait il faut apprendre à les interpréter pour les comprendre mais avec l'habitude c'est facile. Le drôle de l'histoire est que c'est l'histogramme du logiciel le + simple element2, qui est le plus facile à lire.

[chelmimage]

La tête me tourne avec tous ces histogrammes!
le précédent n'est pas le bon, c'est celui-ci assez facile à interpréter aussi. Senbei nous n'avons pas de chance, c'est le tien le plus difficile à interpréter parce que trop performant!!

[Verso92]

A quoi correspond l'affichage dynamique étendue? est ce un autre réglage possible?

Je crois qu'il ne s'agit en fait que d'un ajustement automatique des points noir et blanc...

(le logiciel utilisé pour les histogrammes est Photofiltre)



Remarque : excuse moi de ne pas être plus attentif, je suis en train de suivre une enchère EBay en phase terminale... ;-)

[Verso92]

Si par ex on décidait d'augmenter l'échelle du nb de pixels, le max sortirait du diagramme par contre le pic de gauche remonterait et serait plus visible.
Il faut apprendre à interpréter l'histogramme dans ce cas particulier ou modifier un paramètre dans son affichage..
Est ce que tu comprends?

Oui.

(enfin, je crois... ;-)

[chelmimage]

Verso92.
Je t'en prie fais de bonne affaires!!
Toutes mes excuses Je t'ai appelé Senbei..
RESUME de mes posts précédents: Tout va bien. Verso92 a fait une manip qui comfirme mes espérances. Mais qui n'est pas facile à lire si on n'est pas prévenu.
.La seule difficulté est de donner aux histogrammes une présentation plus facilement interprétable..Mais on doit pouvoir y arriver.
Ce que je propose comme test: se mettre dans une configuration de faible profondeur de champ, faire 2 photos avec une mise au point parfaite et une mise au point décalée de 1/4 de profondeur de champ.. Regarder les histogrammes. Sont ils différents?
Photofiltre, je vais regarder, c'est gratuit je crois?
Sur le dernier histo, je me demande s'il ne faudrait pas passer le gamma à 2,2 et compter combien de niveaux d'écart il y a entre les 2 premiers pics de gauche. Le + à gauche c'est la référence, le suivant correspond aux plus contrastés des traits de la mire. La perte étant du au flou de mise au point. Sous entendu que l'optique a un bon rendement. (Cf adéquation optique capteur, tout se tient) Et donc pour que ce soit satisfaisant j'ai dit que 10-12 niveaux d'écarts au plus c'était bien. Mais si on a moins c'est encore mieux!

[Verso92]

Verso92.
Je t'en prie fais de bonne affaires!!

Ayé : un doubleur Ais TC-301 pour monter sur mon f/4.5 300 Ai ED... ;-)

Toutes mes excuses Je t'ai appelé Senbei..

Pas grave... ;-)

Photofiltre, je vais regarder, c'est gratuit je crois?

Oui. Le module "histogramme" est un plug-in gratuit, à télécharger au même endroit...


Bon, sinon je viens de refaire un essai, avec une MaP "NOK" légèrement décalée (beaucoup moins que la première fois). Voilà ce que ça donne :




Paramètres de PdV = f/5.6~1/10s à 200 iso. Si j'ouvre plus, je risque d'avoir la barre de synchro de mon CRT...

[Verso92]

En fait, ce qui serait amusant, à mon avis, serait de faire la manip en live view avec un boitier qui affiche en temps réel l'histogramme. Mais ça, le D700 ne sait pas faire (réservé aux D3)...