La solution pour détecter facilement un défaut de mise au point?

[chelmimage]

Rien de nouveau, mais je trouve qu'à ce stade, l'intéressant du fil pour comprendre la raison de la méthode, commence ici. (voir à cette adresse)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69989.msg1155069.html#msg1155069

[chelmimage]

L'autofocus est optimal lorsque sur l'histogramme ci-dessous
-les 2 pics rouges sont confondus
-l'écart bleu est maximal
-l'écart vert est minimal
Mais les 3 sont liés, donc c'est assez facile.

[Lyr]

Je vais sûrement poser des questions idiotes, mais comme le sujet m'intéresse, je mets mon grain de sel:

- Pourrais-tu poster un crop de ta mire à côté des histogrammes, pour aider à se convaincre que l'histogramme voit mieux que l'oeil dans ce cas?
- Ensuite, il me semble donc que tu tentes de montrer que le contraste baisse, à tout le moins par les nombres, avant d'être perceptible par l'oeil. N'est-ce pas plus simple de faire une mesure de visibilité, donnée par la formule V=(Imax-Imin)/(Imax+Imin) où Imax et Imin seraient les valeurs d'intensité lumineuse des pixels blancs et noirs (intensité calculée à la pipette par R^2+G^2+B^2).
Vu que tu as déjà des exemples dans ton disque, pourrais-tu faire cette rapide mesure et rapide calcul et comparer la précision de cette valeur en vis à vis de tes histogrammes?

D'avance merci.

[chelmimage]

Je vais sûrement poser des questions idiotes, mais comme le sujet m'intéresse, je mets mon grain de sel:
- Pourrais-tu poster un crop de ta mire à côté des histogrammes, pour aider à se convaincre que l'histogramme voit mieux que l'oeil dans ce cas?
- Ensuite, il me semble donc que tu tentes de montrer que le contraste baisse, à tout le moins par les nombres, avant d'être perceptible par l'oeil. N'est-ce pas plus simple de faire une mesure de visibilité, donnée par la formule V=(Imax-Imin)/(Imax+Imin) où Imax et Imin seraient les valeurs d'intensité lumineuse des pixels blancs et noirs (intensité calculée à la pipette par R^2+G^2+B^2).
Vu que tu as déjà des exemples dans ton disque, pourrais-tu faire cette rapide mesure et rapide calcul et comparer la précision de cette valeur en vis à vis de tes histogrammes?
D'avance merci.

Tes questions me font très plaisir.
Pour les crops je vais répondre mais je suis un peu bousculé ce matin..
Quant aux formules, c'est trop de travail et je t'assure que tu seras plus vite convaincu par la manip, si tu la fais, que par les formules. Il y a dans les histogrammes des petites irrégularités que le cerveau analyse mieux que des formules.
Je redis la manip:
imprimer la mire,(celle avec les plages de référence les plus larges)  je l'ai fait en format 10X15 qualité photo sur du papier normal (éviter le grain)
Comme l'impression à l'encre de la grande surface noire n'était pas lissée ni assez noire je l'ai noircie par un bout de carton noir que j'ai repeint en noir.
ça donne le noir de référence.
Ensuite, photo, en cadrant  la mire sur 400 (+0 +20) pix max
Et je regarde l'histogramme restreint à la portion représentant la mire .
Le plus difficile est de fabriquer le noir de référence parce qu'il est préférable qu'il soit plus noir que les traits imprimés de la mire .
1/4 heure max pour faire tout ça..

[chelmimage]

Le carton noir est un morceau de prospectus Sony! j'ai du le peindre parce qu'il avait de minuscules points rouges dessus invisibles à l'oeil.

[chelmimage]

Surtout pas d'impression sur papier brillant type photo

[chelmimage]

Précaution: Lorsqu'on fait la photo il faut englober dans les 400 pix la zone blanche qui n'a donné lieu à aucune impression..
ça va mieux en le disant!!

[chelmimage]

En y réfléchissant, je préconise un fond noir mais c'est pour faire plus sérieux....
Je pense que même sans le fond noir ça marche aussi si on conserve le seul critère de l'alignement des 2 pics de droite..
Cette fois ci c'est 5 mn!
Ya plus qu'à..

[chelmimage]

toujours surchargé.
pour résumer on n'imprime plus que les 136 pix de large correspondant aux lignes parallèles serrées.
Donc la photo sur 272 pix (+ou - 10)
On fait l'histogramme en englobant la partie mire plus une surface autour de façon à récuper dans l'histogramme le blanc référence. Choisir judicieusement la partie référence en rappport avec la partie mire de façon que les 2 pics soient bien visibles l'un par rapport à l'autre.

[chelmimage]

- Pourrais-tu poster un crop de ta mire à côté des histogrammes, pour aider à se convaincre que l'histogramme voit mieux que l'oeil dans ce cas?
D'avance merci.

Voici 4 crops de netteté différentes; Peux tu les classer?
Question ouverte à tous les observateurs..

[chelmimage]

Voici les 2 autres.
Il y a un n° dans leur nom.

[Verso92]

5/1/4/3 (netteté décroissante) ?

[Bernard2]

pour moi 3/4/1/5 décroissante (pas de doute pour la première et la dernière; les deux autres c'est très proche.)
Verso: tu as dû te tromper de sens dans ta présentation car la 5 est franchement la moins bonne...


PS c'est d'ailleurs facile de les classer c'est par ordre de poids image (plus il y a de détails plus l'image est lourde).
D'ailleurs ces comme cela que se fait la détection automatique de l'image la plus nette dans le mode BSS (best shot selection) des compact nikon. On fait une rafale de quelques images de la même scène et l'appareil ne conserve que l'image la plus nette de la série. Et la plus nette c'est celle qui comporte le plus de détails et la plus contrastée, et c'est donc forcément la plus lourde en fichier.

[Verso92]

pour moi 3/4/1/5 décroissante (pas de doute pour la première et la dernière; les deux autres c'est très proche.)
Verso: tu as dû te tromper de sens dans ta présentation car la 5 est franchement la moins bonne...

Je l'ai joué à l'histogramme (1/2)...

(mais la probabilité que je n'ai pas tout compris n'est pas à écarter à priori !  ;-)

[Verso92]

Je l'ai joué à l'histogramme (2/2)...



Les aurais-je classés à l'envers ?

:-(

[chelmimage]

pour moi 3/4/1/5 décroissante (pas de doute pour la première et la dernière; les deux autres c'est très proche.)
Verso: tu as dû te tromper de sens dans ta présentation car la 5 est franchement la moins bonne...

L'histogramme selon ma méthode inverse3/4 le reste est OK..C'était pour montrer qu'à l'oeil ce n'est pas évident alors que l'histogramme le montre de suite.
De plus l'écart type affiché par l'histogramme correspond aussi au classement..Bernard2 peux tu vérifier STP, je vois que Verso92 n'a pas cette valeur.
Je réfléchis à la suite, dans quelques minutes..

[Bernard2]

La netteté se traduit par un contraste plus élevé sur une mire a haut contraste comme celle ci
donc on le retrouve dans les histo

ici les deux extrêmes 3 et 5

dans le 3 le contraste est plus élevé (les deux pic noirs et blancs son plus écartés donc plus noirs et plus blancs) dans la 5 les deux sont resserrés l'écart blanc noir est plus faible en valeur absolue et il y a, en plus, plus de gris

[Bernard2]

oui l'écart type correspond à ce que l'on constate dans l'histo.42 vs 29

[chelmimage]

l'étape suivante si ça vous intéresse, c'est de faire une photo de la mire affichée à l'écran (plus simple, pas besoin d'impression) en respectant les conditions suivantes:
- se placer à la distance qui va bien pour qu'il y ait toujours 2 fois plus de pixels de photo que la zone d'écran à photographier.-faire une première photo avec l'autofocus de l'appareil.
- mettre en avant de l'écran un "trompe autofocus" de façon que l'appareil photo fasse en décalage avant.
faire la photo et comparer les 2 histogrammes: y a t-il une différence visible, une différence mesurée par la valeur de l'écart type?
 Puis comparer les 2 photos. Si par hasard la photo faite en décalage avant c'est que l'appareil fait du back focus.
En fait il faut un peu improviser en fonction de ce qu'on observe.
En plus il faut également apprendre à interpréter les histogrammes. A quel type d'histogramme correspond la meilleure exposition pour cet appareil.
Je subodore que l'appareil lui même, en fonction de ses réglages de contraste par ex, rajoute quelques niveaux d'écart sur l'image. Il faut être prévenu pour identifier sans erreur le meilleur histogramme .Ensuite il n'y plus qu'à faire les photos et comparer les histogtannes.
Bonne interprétation Bernard2, j'ai aussi ces valeurs.

[chelmimage]

comparer les histogtannes.

Je crois qu'il faut que j'aille me coucher!

[chelmimage]

J'ai encore toute une serie de mesure (une tous les 2cm)que je n'ai pas exploitée mais pour aujourd'hui je vais arrêter.
Mon hypothèse semble exacte..En cas de bonne mise au point, l'appareil renvoie les blancs des intervalles de barres fines plus clairs (en niveau sur l'histo) que les plages continues.
Vu d'après la mire sur l'écran parce que c'est plus visible la mire étant d'origine plus contrastée!
Il faut que je regarde de plus près pour identifier le meilleur contraste. Ca pourrait modifier le critère de meilleure netteté jugé d'après la position des bosses de l'histogramme.

[philou_m]

dès réception du MKIV, je teste ta méthode

[chelmimage]

Voici donc comme annoncé et demandé, une synthèse des manips. ;
Le graphique ci-dessous regroupe toutes mes observations relevées en extrayant de photos faites toutes les 2 cm  les principaux paramètres ci-dessous
J’ai représenté :
Courbes bleue et verte celles qui permettent de représenter la netteté de l’image selon la distance alors que la mise au point a été faite pour une distance de 1,74 m (En fait cette distance ne m’était pas connue au départ puisque j’avais fait une mise au point manuelle arbitraire. C’est du dépouillement des résultats que je l’ai déduite.)
Courbe rouge continue : le niveau du max des blancs séparateurs des traits de la mire (varie pour chaque photo selon la distance)
Courbe rouge pointillée; le niveau max, stable, du blanc de la plage blanche de référence.
Courbe violette continue : le niveau du noir de la plage noire(varie pour chaque photo selon la distance)
Courbe violette pointillée ; le niveau du noir de la plage noire de référence.
Courbe orange continue. ; la différence (rouge-violette ) continue.
En plus, j’ai situé la position correspondant aux 4 photos que je donne ci-après..Il n’est pas aisé sauf pour la 61 de voir la différence de netteté à l’échelle 100%
On voit qu’il y a bien une corrélation entre les divers niveaux relevés grâce à l’histogramme. Le critère le plus discriminant en rapport avec la netteté, et le plus visible à l’histogramme,  est le minimum de niveau pour le noir des traits de la mire.
On note une particularité : le niveau du blanc entre les traits de mire est nettement plus élevé que le blanc d’une plage uniforme..Pourtant le contraste de mon appareil est réglé au minimum   -5. D'ailleurs précédemment j'ai fait une erreur, je pensais meilleur d'aligner les pics. En fait, lorsqu'on maximise l'écart les pics ne sont plus alignés  Est ce une particularité de mon appareil?
Ce résultat vu sous la forme de graphiques est un peu délicat à interpréter. En fait il faut être en situation réelle avec un appareil pour en mesurer l’intérêt pratique. Cette méthode peut compléter l’observation visuelle et permet d’estimer sans difficulté le niveau de netteté d’une photo.
Avec une seule photo, on ne peut dire si ce sera la meilleure possible. Il faut avoir fait un étalonnage préalable de l’appareil pour connaître ses particularités, par ex, quelle est l’influence du contraste sur les mesures. Mais il n’y a là rien de différent de ce que demande l’observation visuelle des photos.
C’est vraiment une expérience à tenter pour voir son efficacité qui doit être variable selon les conditions.
J’ai fait ces mesures avec la mire à l’écran pour avoir le moins de dispersion possible.
L’inconvénient de la mire à l’écran est qu’on ne peut tester qu’une (1) distance si on s’en tient aux conditions ci-dessus,  le double (2) si on affiche la mire à 200%..etc.
Par contre, en imprimant la mire en N dimensions on peut faire N distances..
La partie utile de la mire est la moitié gauche..A l’impression, on peut se contenter de cette partie ?
Sur la photo d’écran jointe,  j’ai mis cote à côte 5 crops des photos autour de la zone de mise au point...

[chelmimage]

problème?
Je retente..car si je fais une réduction de dim on ne voit plus rien!

[chelmimage]

nouvel essai