Obsolescence des longues focales Canon?

[joyce]

Bonsoir à tous,

J'ai beaucoup investi cette année en matériel: 5DII, 7D, 135 mm f/2 et nouveau 100 mm. macro.  De mon ancien parc optique, il me reste le 24-70 f/2.8 L et le 70-300 IS DO.  Amateur de photo animalière, et pour valoriser mon matériel, j'envisage l'achat d'une focale fixe lumineuse, mais l'investissement très élevé incite à réfléchir.

J'ai parcouru tous les fils 2009 de ce forum et me suis décidé à acquérir dans un premier temps un 300 mm.  Je suis tenté par le f/2.8 (profondeur de champ, bokeh, accepte bien les convertisseurs, ... et puis c'est le top) et pourrait à la rigueur casser définitivement la tirelire, mais je me demande si Canon ne va pas bientôt renouveler ses longues focales pour les adapter à ses nouveaux capteurs (je serais par exemple très frustré si Canon sortait maintenant un nouveau 135 mm., avec la stab en plus !).  De quand datent ces 300, 400, 500 mm. ? Faut-il en attendant me contenter de mon 70-300 (avec les limitations longuement exposées sur ce forum), ou éventuellement investir provisoirement dans le 300 mm. f/4, en me disant qu'il me sera toujours utile plus tard en complément d'un futur 2.8 vu sa maniabilité ?

A noter que j'utiliserai cette optique en priorité su le 7D (effet multiplicateur), sans toutefois exclure le 5D selon les circonstances (distance d'utilisation).

Merci de vos opinions sur l'obsolescence () des tout gros cailloux et de vos conseils pour mon achat.


 

[R-jac]

Ne t'en fait pas les gros blancs en ont sous le capot et ils ne sont pas encore près d'avoir besoin d'être remplacé pour la plus part   
Il y a d'autres objectifs plus prioritaire à être remplacée à mon avis 

[Poleau]

en gros 1999, mais pas pour tous, le 800 à été renouvelé il y a peu... un peu gros peut-être ! 

pour tout le reste en détail :
http://www.canon.com/camera-museum/index.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/super_telephoto.html

[vincent]

Ne t'en fait pas les gros blancs en ont sous le capot et ils ne sont pas encore près d'avoir besoin d'être remplacé pour la plus part   
Il y a d'autres objectifs plus prioritaire à être remplacée à mon avis 

Peut être plus facile de renouveler les super télés !

A méditer: le 200 IS a un contraste de folie et un IS bien meilleur que ceux des 300 ou 400, sans parler du 70-200/2.8 IS...
Le nouveau traitement appliqué aux objectifs génération 99 et un stab dernière génération ne nuiraient pas.

Par ailleurs, je suis persuadé que des équipes différentes développent des UGA / super télés

[Thomas73]

Joyce, si tu as une envie pressante de 300/2.8 L EF sans trop te ruiner (en attendant la dernière génération), j'en ai vu un à la Boutique Nikon en occasion : bon état à priori & 1790€...

[Olivier-J]

+1. Un ancien 300/2,8 non is n'est plus réparable, d'accord. Mais tu as un f/2,8 pour le prix d'un f/4 is neuf, et on en trouve en excellent état! Ces objectifs tombent quand même rarement en panne, surtout s'ils ont appartenus à des amateurs soigneux.

Ceci dit, pour l'animalier, un 300 est trop court la plupart du temps. Mais ça, c'est à toi de voir...

[R-jac]

Ceci dit, pour l'animalier, un 300 est trop court la plupart du temps. Mais ça, c'est à toi de voir...

Rien à voir ça dépend de ce que tu photographies 

[BKO]

bonjour,

Les 200 et 800 récents sont des optiques qu'il était très intéressant du point de vue marketing  de sortir, je m'explique, un 200 ultra lumineux d'exception avec nouveau stab et map mini compétitive est une arme absolue pour le sport indoor le 800 quant à lui bénéficie d'une ouverture modeste dans l'absolu, mais d'une légerté relative et d'une luminosité de bon aloi pour la focale et surtout remplace un 1200 mm de même ouverture, à map mini éloignée, introuvable, hors de prix, optiquement limité et d'un encombrement comment dire ...

Il y avait utilité à répondre aux besoins non couverts de ces deux segments situés aux deux extrémités du spectre d'utilisation des super-télés... bonne opération marketing.

La question se pose dès lors pour le "tir groupé" des trois focales les plus courues ( c'est relatif) du spectre des super télés (300-400-500), le 135 n'est pas un super télé en soi même si c'est un excellentissime objectif (question de focale et donc de tenue en mains, à partir de 200 F2 (pas 2,8) on tient l'objectif, plus vraiment le boîtier... .

Donc que va-t-il se passer : ben selon moi on le saura soit sur le 300 très utilisé, soit sur le 400, qui reste vraiment trop lourd à main levée et bénéficierait favorablement d'un poids moindre (nouvel alliage) et d'une stab plus performante. on saura donc si un 300 ou un 400 "nouvelle mouture " sort que c'est tooute     la gamme qui va y passer (je me demande s'il restera un 600?) notez   que celà ne concernenrait plus que le 500 et soit le 300 ou le 400 selon l'ordre

Donc dès qu' un super télé de focales plus "courante" sera modifié il n'y aurait plus de raisons de s'arrêter      en chemin

Alors changeront-ils ceux-ci, les paris sont ouverts , mais celà dépendra du "marché "prêt à changer ... a voir

[joyce]

Merci pour vos réponses qui, si elles ne peuvent être plus explicites, laissent toutefois penser qu'il y a de la place pour une mise à jour, et que celle-ci peut intervenir à tout moment.  Merci BKO pour ton analyse fouillée.  D'où l'intérêt d'une occasion, mais sans connaître le vendeur, c'est risqué.  Il y en a un sur Photim à Bordeaux, et la boutique Nikon est je suppose à Paris ... je suis en Haute-Savoie mais peut me déplacer, avis aux amateurs.

Olivier, je suis d'accord que le 300 est un peu court, et je compte bien passer au 500 un jour, mais il faut bien commencer.  Pour l'instant, je photographie surtout les passereaux autour de chez moi (avec affût), les oiseaux d'eau ainsi que les mammifères peu farouches, et je ferai du plus sérieux à la mort prochaine de ma chienne de compagnie (Joyce, c'est elle, et mon nom est Pierre Jouvenat, il faut que je voie pour changer de pseudo!).

Merci Poleau pour le lien, que je n'avais pas su trouver tout seul.

[ledunois]

Et que dire du 100-4OO IS! Il serait urgent que Canon le "modernise" enfin. Amitiés.

[Corazon]

Bonjour

Canon devrait mettre à jour ces tromblons blanc, car Nikon les a sorti plus tard et ils bénéficient donc d'un meilleur stabilisateur (plus récent).  Maintenant tous ceux qui ont les "anciens" modèles râleront et il y en a beaucoup, car leur bijou sera fameusement dévalorisé.  Point de vue optique, ils n'ont pas de soucis à ce faire, car les 300 .. 600 sont vraiment fabuleux.

Concernant le 100-400, il n'a pas vraiment de concurrent (à part le Sigma 120-400) et fonctionne pas mal du tout.  Son piqué, très bon sur le 1d MK III ne passe par contre pas aussi bien sur les boîtiers récents.  Une petite image (à ouvrir à 100%) pour montrer que ce vieux cailloux peut encore faire des photos bien piquées, même à sa focale la plus décriée et ce à pleine ouverture :



Amitiés

[alb]

Je commencerais par remplacer le 70-300 par un 70-200 IS L (2.8 ou 4 selon biceps et budget ...) et complèterais par un 100-400 Canon soigneusement choisi (quitte à le prendre dans une boutique où les prix ne sont pas les + bas). Ceux du forum qui ont un bon exemplaire en sont enchantés.
Avec le 70-200L sur le 5dII et un bon 100-400 sur le 7d (cadrage 160-640) tu aurais un ensemble polyvalent, pratique et de haute qualité.
Le 120-400 Sigma peut aussi être une bonne solution temporaire, en raison de son prix moindre, en attendant que Canon sorte l'objectif de tes rêves.

[Corazon]

... un bon 100-400 sur le 7d (cadrage 160-640) tu aurais un ensemble polyvalent, pratique et de haute qualité.

Mon 100-400 ne passe pas bien sur le 1ds MK III, par contre sur le 1d MK III il est très bon.  Sur un 7d, les photosites sont encore plus petit que sur le 1ds MK III.  J'ai de très sérieux doutes que le 100-400 passe correctement sur un 7d (les quelques exemples que j'ai pu voir me confortent dans cette idée).

PS 1 : un bon 100-400 -> la plupart du temps ce n'est qu'une affaire d'ajustage de l'AF.  Depuis que les micro-réglages existent ce vieux mythe (mauvais exemplaires) est la plupart du temps révolu.  Si l'on a pas les micro-réglages -> un petit tour au SAV pour ajustage.

PS 2 : si c'est pour faire du A4 ou A3, la combinaison fonctionnera parfaitement, mais bon ce sera sous-exploiter ce super boîtier !

Amitiés
Martin

[Thomas73]

D'où l'intérêt d'une occasion, mais sans connaître le vendeur, c'est risqué.  Il y en a un sur Photim à Bordeaux, et la boutique Nikon est je suppose à Paris ... je suis en Haute-Savoie mais peut me déplacer, avis aux amateurs.
 

La Boutique Nikon est effectivement à Paris... mais ils peuvent expédier le matériel par chronopost. Leur professionnalisme & leur sérieux est connu & reconnu. Une enseigne au-dessus de tout soupçon!! 

[BKO]

bonjour,

encore un petit mot pour signaler, d'après ce que j'en sais, que optiquement les gens ne sont pas réellement"en attente" d'optiques (encore) plus qualitatives pour ce qui concerne les "gros" 300, 400 et 500 mm. aah les ftm des 300, 400 et 500 
Le 600 est plus ou moins "remplaçé" par le 800mm de dernière génération, et fort proche du 500 (même ouverture) il n'est pas impossible que l'on vise "plus haut" : 600 F3,5 par exemple, mais j'en doute en raison du diamètre de la frontale  donc le 500 et le 600 se concurrençaient déjà un peu et avec la sortie du 800, je crois qu'il ne sera pas remplaçé avant longtemps (mais je peux me tromper!). il serait alors plus logique de viser un nouveau 500 F 3,5 par exemple... je joue vraiment à madame soleil là ...

Donc, peu de gens semblent réclamer une progression de qualité optique de ces engins, qui ne semblent pas poser de problèmes même avec des petits capteurs pleins de pixels (expérience et courbe FTm à l'appui). Ce n'est donc pas une priorité de les développer pour ces capteurs-ci .

De même, Chez Nikon l'apparition de traitement nanocristal ne semble pas avoir eu un impact décisif sur la qualité d'image (mais je peux me tromper).

Donc du point de vue optique, il n'y à pas d'urgence, les gros blancs, même s'ils ont encore un potentiel de progression optique, ne sont pas contraints d'être remplacés de ce point de vue. Maintenant le marketing peut décider d'en faire une cible et mettre les moyens , mais le parc pro est déjà équipé et le développement doit être assez long , de plus le changement de potentialité doit rester en rapport avec les performances des boîtiers, sinon on fait "switcher" chez les voisins, qui ont une excellente gamme de boîtiers

et surtout bonnes photos

[sarutobi45]

Parler d'obsolescence à propos de matériel professionnel ?

Il y a des 500mm f4,5 en occase a moins de 2500euros, et le 300mm f4 est vendu au alentour de 1100e en occase.( boutique = garantie)

Au dessus il faut vraiment être un pro pour mettre plus de 3000 euros ds un objectif. D'ailleurs je ne suis pas sur que les "pro" de CI se trimballe ds la nature avec des 600mm . Patrick glaume utilisait un 200-400 mm en démonstration sur un D3.

 Le 400mm f5,6 est peut etre pas IS mais c'est un L et il pèse une misère comparativement au 400mmf2,8 IS.

Bref on peut fort bien s'équiper pour moins de 1500 e ou moins de 2500e/ Après faut partir en billebaude, repérer...

[vincent]

bonjour,

Les 200 et 800 récents sont des optiques qu'il était très intéressant du point de vue marketing 

Pour le 200, pas du point de vue marketing, mais peut être prestige ?
Le 200/1,8 est resté discontinué depuis très longtemps, et c'est bien parce que le marché était trop faible.

[Zeo]

Pour revenir à la question de départ: personne ne sait quand vont être remplacés ces objectifs. A part Canon bien sur.

Les questions à te poser sont les suivantes:
- Le 300 que tu convoites correspond il à ton besoin? (ou à ton envie )
- En as-tu besoin maintenant?
- Envisages-tu de le revendre d'occasion dans les années qui viennent?

Si les réponses sont "oui, oui, non" alors fonce. Il ne sera pas plus mauvais s'il est remplacé dans 6 mois. Il risque juste de perdre un peu de valeur sur le marché de l'occasion.

Sinon tu peux attendre 6 mois, mais si dans 6 mois il n'a pas encore été remplacé ça voudra dire qu'on sera 6 mois plus proche de sa date de remplacement.

[canon777]

je ne sais pas si vous connaissez ce site : http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-lenses/

mais ça peut peut-être vous conforter dans vos futurs achats

ça m'a conforté dans l'achat d'un 70-200 f/4 IS vu qu'il est assez récent (et même si l'on garde ce genre de caillou...)

Cdlt
Marc

[BKO]

une petite remarque en passant sur le 200-400 Nikon: A l'époque il me tentait (switch possible!) mais après l'avoir manipulé j'en avais déduit qu'il était trop lourd, pas parfait pour passer avec des converters (contrairement aux 300 F2,8, 400 F 2,8, 500 F4..Canon et probablement aux focales correspondantes en Nikon) et surtout beaucoup trop gros puisque je ne savais même pas prendre la bague de map en mains, contrairement à celle du 500 Canon, et par principe je ne souhaitais pas utiliser un objectif dont la mise au point manuelle était aussi difficile à faire (hormis sur pied) donc j'avais trouvé étonnament peu maniable ce 200-400, mais c'était juste mon avis 

Bonnes photos

[BLESL]

B'jour

Poleau t'a donné la soluce pour ne pas avoir de matériel "obsolète" : achète une nouveauté de l'année, 200 ou 800. D'après un pro, le 800 est en vrai progrès pour la rapidité d'autofocus et la stabilisation.

Et Zéo t'a donné le conseil le plus raisonnable, tenir compte de tes besoins et de tes envies.

Enfin, l'occase, après essai est effectivement une solution pour ne pas trop perdre de billes...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[joyce]

Je m'en tiens à une focale fixe, et le 300 est ce qui correspond à mes besoins immédiats. Le 200 est trop près de mon 135, et le 800 sera pour beaucoup plus tard ! Et j'ai deux boîtiers à taille capteur différente pour jouer sur les focales, c'était une de mes raisons d'acquérir les deux.  Très pratique au milieu d'un troupeau de bouquetins (et en événementiel) de ne pas avoir à changer d'optique tout le temps.

A la lecture de vos réactions, je m'oriente vers l'occase.  J'ai l'habitude de me décider vite.  La boutique Nikon est fermée aujourd'hui, mais selon l'annonce sur le site, ce n'est pas un IS. Avis aux amateurs.  Ma seule inquiétude:  n'étant pas un expert, si j'ai des problèmes avec mon objo, je ne saurai pas s'il a un défaut ou si je ne sais pas m'en servir !

Sympa, cet échange, pour ma première fois.

[eric-p]

je ne sais pas si vous connaissez ce site : http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-lenses/

mais ça peut peut-être vous conforter dans vos futurs achats

ça m'a conforté dans l'achat d'un 70-200 f/4 IS vu qu'il est assez récent (et même si l'on garde ce genre de caillou...)

Cdlt
Marc

Faire attention avec leurs "annonces":Les plans révélés ne correspondent pas du tout à ce qu'ils prétendent:
-L'objectif présenté comme un 14-24/2.8 n'est en fait qu'une variante du 14/2.8 L II EF que Canon étudie en parallèle pour se donner plus de latitude.Une bonne partie de ces objectifs ne seront jamais commercialisés...
-Une autre formule présentée comme le 70-200/2.8 L IS II correspond également davantage à une variante du
70-200/2.8 L IS commercialisé en septembre 2001.
Personnellement,je ne crois pas beaucoup au buzzz autour de cet  objectif.
Canon serait plus avisé de produire un 24-60/2.0 L EF+60-150/2.0 L IS EF...
-Le dernier projet présenté est plus intéressant:Il s'agit d'une étude autour d'un éventuel
60/2.8 L IS EF (et non EF-S comme ils le prétendent)et à MAP interne:On peut donc s'attendre prochainement à une réplique au 60/2.8 AFS micro-Nikkor commercialisé l'année dernière.

Parmi les annonces de CR,on pourrait couvrir la production décennale de Canon!
On ne peut pas exclure que Canon renouvelle ses 4 tromblons phares pour améliorer le poids(gain espéré de 15% grâce au nouvel alliage "magique"),un IS dernière génération(mais est-ce vraiment nécessaire)...mais est-ce une priorité?
Pour ce qui est de la qualité optique pure,je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait encore gagner.
L'alliage léger pourrait effectivement tenter Canon de produire un 600/3.5 LIS-500/3.5 LiS qui ne seraient pas beaucoup plus lourds que les 600/4 LIS-500/4 LIS...mais gare à la facture.
La génération actuelle des 300/2.8 Lis-400/2.8 Lis-500/4 Lis-600/4 Lis est déjà très performante y compris sur les futurs boîtiers 24*36 de 50 MP  et + qui devraient faire leur apparition prochainement...

[vincent]

-Une autre formule présentée comme le 70-200/2.8 L IS II correspond également davantage à une variante du
70-200/2.8 L IS commercialisé en septembre 2001.
Personnellement,je ne crois pas beaucoup au buzzz autour de cet  objectif.

Cette optique aura du mal à 200mm avec les augmentations de résolution; de plus son IS est ridiculisé par les kit d'entrée de gamme. Il a également du mal avec les multiplicateurs.
Donc AMHA, ils vont faire évoluer cette optique, très utile en reportage sportif par exemple.

Pour les super télés, l'alliage léger ne serait pas du luxe, et je reste persuadé, au vu du 200/2 que contraste et IS peuvent être améliorés

[philou_m]

+1. Un ancien 300/2,8 non is n'est plus réparable, d'accord. Mais tu as un f/2,8 pour le prix d'un f/4 is neuf, et on en trouve en excellent état! Ces objectifs tombent quand même rarement en panne, surtout s'ils ont appartenus à des amateurs soigneux.

et si il tombe en panne, voilà un magnifique presse-papier !!!!!!