Obsolescence des longues focales Canon?

[BKO]

Merci pour tes images et tes explications BLESL si l'optique est une science la photogra

[BKO]

potverdomme, j'ai glissé... sur le clavier:

j'écrivais donc que si l'optique est une science, la photographie reste un art et tu nous le démontres..
je m'étais donc basé sur de la théorie, et je dois avoir un exemplaire du 500 particulièrement bien centré  , surtout avec le 1,4x (impec) sans micro ajust 
je relève toutefois que, comme moi, tu fermes d'un cran sur le 600 + conv, et c'est précisément à pleine ouverture avec le conv 1,4 que je trouvais qu'il y avait une différence de qualité entre le 500 et le 600, selon moi en faveur du premier (sinon j'aurais pris le second!) mais cette impression ne s'était produite que à pleine ouverture, et plus en diaphragmant ... donc tes propos m'incitent de toute façon à plus de nuance(s) par rapport aux performances du 600 que j'ai fortement extrapolées (à partir de données ftm Canon tout de même ) comme quoi dans la pratique photo tout est nuances ...

et de très bonnes photos !!!

[joyce]

C'est fait, j'ai trouvé en 300 mm.  sur Photim.  Merci encore à tous pour vos conseils.  Et je suis heureux d'avoir suscité un débat parmi les accros de ce site.

Bonnes photos.

Pierre, alias Joyce

[THG]

La lecture de ce fil me laisse perplexe car j'ai l'impression qu'on passe un peu à côté de l'essentiel.

En effet, ayant eu un 300/2.8 L de 1ere génération (que je regrette d'avoir revendu) puis, actuellement, un 200/1.8L, je reste toujours sur le cul quand je vois la qualité des images produites par ces vieilles optiques, notamment sur mon 5D. L'impression de netteté et le micro-contraste sont stratosphériques - ça se voit dès l'affichage à l'écran - et je crois qu'on cherche la petite bête, par ici.

Que la gamme actuelle soit remplacée, il n'y a pas de doute, mais ça prendra plusieurs années, et je ne pense pas qu'acheter un 300/2.8 IS actuel soit une erreur stratégique, notamment si on tient compte de l'essentiel : les résultats et l'aspect unique des images.

[vincent]

La lecture de ce fil me laisse perplexe car j'ai l'impression qu'on passe un peu à côté de l'essentiel.

En effet, ayant eu un 300/2.8 L de 1ere génération (que je regrette d'avoir revendu) puis, actuellement, un 200/1.8L, je reste toujours sur le cul quand je vois la qualité des images produites par ces vieilles optiques, notamment sur mon 5D. L'impression de netteté et le micro-contraste sont stratosphériques - ça se voit dès l'affichage à l'écran - et je crois qu'on cherche la petite bête, par ici.

Ce 200/1.8 est passé longtemps pour la meilleure optique Canon selon certains, mais les corrections AC et flare ne sont pas au niveau du 200/2 IS , ni le micro contraste, ce que j'ai déjà dit:
[url][http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70869.0.html/url]

Ayant eu l'occasion d'essayer les 2 en même temps, je suis absolument formel, le 2 est meilleur partout, à la réserve près qu'on peut préférer le bokeh du 1/8 et son 1/3 EV de plus.

Je ne parle même pas de l'usm fulgurant et de l'IS très efficace... le progrès est tangible AMHA.

[THG]

Je n'ai jamais dit que le 1.8 était meilleur que le 2.0, ce n'est pas mon propos.

D'ailleurs en passant, les aberrations chromatiques dans les images de mon couple 5D/200f1.8 sont quasi inexistantes.

D'autre part, il y a aussi une marge entre essayer deux optiques et les utiliser régulièrement.

[vincent]

D'ailleurs en passant, les aberrations chromatiques dans les images de mon couple 5D/200f1.8 sont quasi inexistantes.

D'autre part, il y a aussi une marge entre essayer deux optiques et les utiliser régulièrement.

Plus de 10 ans avec le 1,8 et 2 jours complets avec le 2 sur un sujet dont je maîtrise totalement les paramètres, sans compter un jour sur des sujets divers.

Pour les AC, elles ne m'avaient jamais gêné avec le 200/1.8 seul, mais avec les convertisseurs elles sont extrêmement gênantes.

Le 200/1.8 est excellent, mais le 200/2 IS est au dessus.

[THG]

C'est donc bien ce que je dis : l'obsolescence de ces longues focales de prestige n'a pas un problème en soi.

[vincent]

Je ne connais pas l'optique présentée sur ce lien
http://www.usa.canon.com/app/html/NFL/site.html#/prosShootingPros

Futur 400 ?

[Olivier-J]

Vincent,
ça a déjà créé le buzz sur dpreview mais c'est un effet d'optique, il s'agit bien du 800/5,6. La photo a du être prise avec un 300 ou 400, ce qui tasse les perspectives.

Ceci dit, s'il y a de nouveaux tromblons cette année, je parie qu'ils auront un look à la 800/5,6 

[vincent]

Très juste Olivier-J
Ce qui m'a aussi trompé, c'est la disparition des pages de Canon USA des "anciennes" optiques, pour les reléguer en archives.

D'ailleurs la page en lien vient de disparaitre également.

[vincent]

--------------------------------------------------------------------------------
Citation de: eric-p le Décembre 07, 2009, 15:05:27
-Une autre formule présentée comme le 70-200/2.8 L IS II correspond également davantage à une variante du
70-200/2.8 L IS commercialisé en septembre 2001.
Personnellement,je ne crois pas beaucoup au buzzz autour de cet  objectif.

Cette optique aura du mal à 200mm avec les augmentations de résolution; de plus son IS est ridiculisé par les kit d'entrée de gamme. Il a également du mal avec les multiplicateurs.
Donc AMHA, ils vont faire évoluer cette optique, très utile en reportage sportif par exemple.

Pour les super télés, l'alliage léger ne serait pas du luxe, et je reste persuadé, au vu du 200/2 que contraste et IS peuvent être améliorés

  eric-p
petit rappel
 amitiés
Vincent