D90 + ... ?

[Spot]

Bonjour à tous,

Je réfléchis en ce moment à changer mon D70 pour un D90 (définition supérieure pour tirages A3, viseur plus confortable et écran arrière plus utilisable).

La question que je me pose est : dois-je conserver mon 18-70 f/3.5-4.5 monté sur mon D70 ? En regardant les tarifs je vois qu'on peut avoir un kit D90+18/105 pas bcp plus cher que le D90 nu et un kit D90+16-85 plus cher mais encore abordable (et là on gagne en range courte focale + le VR). Cela dit le 18-70 m'a donné toute satisfaction jusqu'à présent...mais sur un boîtier à 6 Mpix ; que deviendra-t-il sur un 12 Mpix ?

Je remercie d'avance les possesseurs de D90 de leurs conseils éclairés !

[fiatlux]

Je trouvais que mon 18-70 (acheté également en kit avec mon D70) tenait plutôt bien le coup sur mon D300. Aberrations chromatiques très faibles, résolution qui reste très honorable. Si tu as une bonne copie, il n'y a pas d'urgence à changer, même si les deux autres options sont sans doute un peu meilleures en terme de résolution (pas aux niveaux des AC).

Note que le 18-105 est également VR. Même s'il est plus léger que le 18-70, c'est une excellente optique qui vaut plus que son prix.

[John Lloyd]

+ 16-85mm (très bon objectif, bien construit, beau piqué à toute les longueurs focales, stabilisé). Sinon, plus polyvalent, le 18-200 mm 

[titroy]

J'ai le 16-85 et j'en suis très très satisfait...
Mais, le 18-105 n'a pas à rougir....loin de là ! En plus, comme déja cité dans un autre fil, il est presque 'cadeau' en kit....Un 'cadeau' à ne pas rater, à mon avis.

[CLeC]

Bonjour,
A mon avis tu aurais tort de ne pas prendre le 18-105 du kit si ce n'est pas beaucoup plus cher.

[hyago]

Bonsoir les amis,

j'ai pris il y a un mois un D90 en kit avec le 18-105mm... C'est bon, MAIS, je suis un vieux chiant, qui a fait il y a 25 ans de l'argentique... donc pas très satisfait du 18-105mm. Je n'oserais jamais dire qu'il est mauvais.. Pas du dout... MAIS....

Je suis bien plus satisfait du: 10-20mm Sigma dans les basses focales... D'accord çe ne marche bien que sur f8 ou f11... mais ça marche. impec...

Chez Nikon:
J'ai un 35mm 1,8f qui donne (amha) des magnifiques résultats...
J'ai aussi un 50mm a 1,8f  merdique en finition, la bague danse, il coute moins de 200€ mais en AF c'est bon, ou au moins potable.
J'ai aussi un 85mm a 1,8f et là ça saute: C'est du Made in Japan: On commence au parasoleil metal, et on finit avec un map manuelle impec, on se sent 100% a l'aise en portrait avec une bague onctueuse, simple mais efficace..
J'ai pris aussi le 105m fixe VR a 2,8f et rien a voir avec le zoom 18-105mm poussé a 105mm c'est le ciel et la terre.. mais en fric 'cest aussi une énorme difference..

Donc mon diagnostic de néophyte débutant sur le boitier semi-expert (a prender avec de pinces): On est bien avec un 18-105mm... mais si on a besoin de maîtrise de la PdC (je ne conçois pas la photo même amateur sans cette maîtrise), il faut admettre que le 18-105mm est loin de la permettre avec son Diaph par défaut sur ses rangs de focales, car à 50mm on est déjà au desssus de f5, donc si on veut faire de la photo comme sur un bridge ou un compact sans flous et avec une PdC énorme, tout en jouant à être  expert, le D90 18-105mm ça marche... Par contre si on veut des résultats controlables, on doit foncer sur les optiques fixes quitte a depenser le double du prix du D90.

Ceci dit, le D90 me semble un entrée de gamme qui largement suffit a un expert, a condition de mettre la tirelire au bord de l'infractus avec des optiques potables...

C'est sans issue: Comme d'habitude, les caillous marquent la démarche et le boitier suit... 

[Sergueï69]

J'ai aussi un 50mm a 1,8f  merdique en finition, la bague danse, il coute moins de 200€ mais en AF c'est bon, ou au moins potable.

mon exemplaire est "merdique" en piqué à 1.8. A 5.6, génial (par rapport au 18-200), mais à 1.8...
Les tests montrent qu'il faut un peu fermer pour avoir le meilleur piqué, mais du coup je ne vois pas trop l'intérêt de cet objectif (pour mon utilisation).

[Spot]

 [at] fiatlux :

Note que le 18-105 est également VR. Même s'il est plus léger que le 18-70, c'est une excellente optique qui vaut plus que son prix.

Exact, merci de la précision sur le VR !

Aux autres :

Merci de vos retours. Je constate que les 18-105 et 16-85 appellent pas mal de louanges. Après il y a la question du range (je préfère étendre le range en courte focale plutôt qu'en longue focale)...et du prix !

[madrunner]

Bonjour,
Bon tout ça me fait hésiter : j'étais parti avec l'idée d'un D90 + 16-85, qui me semblait meilleur (en chiffres et exemples) que le 18-105. Mais est-ce le cas vraiment ?
Et avec le prix du kit.... dilemme, dilemme...

[CLeC]

Bonjour,
Bon tout ça me fait hésiter : j'étais parti avec l'idée d'un D90 + 16-85, qui me semblait meilleur (en chiffres et exemples) que le 18-105. Mais est-ce le cas vraiment ?
Et avec le prix du kit.... dilemme, dilemme...

Et oui c'est toujours pareil...
Un des critères je pense est le range : as tu besoin (ou disons envie) du 16 par rapport au 18 ? (pour ma part j'étais passé d'un 18 55 de kit au 16 85 et c'est surtout de ce côté là que j'apprécie la différence).

[titroy]

Bonjour,
Bon tout ça me fait hésiter : j'étais parti avec l'idée d'un D90 + 16-85, qui me semblait meilleur (en chiffres et exemples) que le 18-105. Mais est-ce le cas vraiment ?
Et avec le prix du kit.... dilemme, dilemme...

Le couple D90 + 18-105 est très très bien noté (Lemondelaphoto, par exemple).
A prix du kit, le 18-105 revient à moins de 100€ (un peu plus selon le site). Je pense toujours
que c'est un très bon choix, sauf si un vrai GA t'est indispenable. Ceci dit, je suis toujours très satisfait du 16-85

[Lionel_D70]

Bonjour à tous,

La question que je me pose est : dois-je conserver mon 18-70 f/3.5-4.5 monté sur mon D70 ?
Je remercie d'avance les possesseurs de D90 de leurs conseils éclairés !

Un récent test dans CI disais, en parlant de cet objectif, "si vous en avez un, surtout ne vous en débarrassez pas"
tout est dit, il est excellent..

Je l'utilise sur un d90 avec satisfaction, même si je lorgne parfois vers le 16-85..
si tu peux te faire plaisir, offre toi le 16-85, mais tu ne seras pas déçu avec le 18-70

[mulet]

ca depend aussi de l'utilisation.
18-105 et 16-85 sont fermes a f/3.5 et dégringolent a f/5.6 a mesure qu'on allonge la focale.
en faible luminosite on est tres rapidement limite. meme si le VR aide un peu quand le sujet est immobile ca n'est en revanche que de peu de secours quand le sujet bouge...
il y a le zoom tamron 17-50mm f/2.8 XR aspherical  Di II qui a une tres bonne qualite optique et propose une ouverture a f/2.8 a 17mm comme a 50mm. ce zoom est mieux adapte aux faibles luminosites (photo en interieur sans flash) que les zooms nikkor f/3.5-5.6.
sa construction mecanique est un peu moins bonne que les nikkor, Il faut bien le tester apres achat pour s'assurer qu'il n'y a pas de defauts (back/front focus)

[CLeC]

ca depend aussi de l'utilisation.
18-105 et 16-85 sont fermes a f/3.5 et dégringolent a f/5.6 a mesure qu'on allonge la focale.
en faible luminosite on est tres rapidement limite. meme si le VR aide un peu quand le sujet est immobile ca n'est en revanche que de peu de secours quand le sujet bouge...
il y a le zoom tamron 17-50mm f/2.8 XR aspherical  Di II qui a une tres bonne qualite optique et propose une ouverture a f/2.8 a 17mm comme a 50mm. ce zoom est mieux adapte aux faibles luminosites (photo en interieur sans flash) que les zooms nikkor f/3.5-5.6.
sa construction mecanique est un peu moins bonne que les nikkor, Il faut bien le tester apres achat pour s'assurer qu'il n'y a pas de defauts (back/front focus)

Oui c'est sûr que les objectifs du genre 16-85 ne sont pas l'idéal en revanche si tu veux beaucoup jouer avec la profondeur de champ !