Pourquoi cet objectif est une merveille (noctilux 50mm F/0,95)

[OuiOuiPhoto]

Bonjour a tous.

Mon post n'est absolument pas polémique. Je suis un amateur équipé avec un bridge panasonic (c'est pour dire) et a près de 4000 post on peut considérer que je ne suis pas un TROLL. Les précaution d'usages étant prises  j'aimerais savoir pourquoi le Noctilux M 50mm F/0,95 est une merveille. Je comprend bien que son ouverture est exceptionnelle (je suis ouioui mais pas neuneu  ) mais si je regarde les derniers test dans CI le piqué commence a être excellent a F/2,8 voir F/4. Le vignétage est "musclé".

Je me dit donc qu'il y a quelque chose que je ne comprend pas car a 8000 € il doit avoir un truc vraiment particulier cet objectif. quelle photo va t-il permettre de faire que les autres ne pourront pas. Je serais bien preneur d'un exemple pour comprendre

Je le redit, aucune polémique dans mon post c'est juste pour ma culture personnelle

Merci d'avance

[Pascal Méheut]

C'est comme son prédécesseur, le Noctilux 1.0. L'ouverture exceptionnelle permet de travailler avec très peu de lumière et d'avoir une profondeur de champ minimale mais bien sur, ca ne justifie pas l'objectif tout seul.

Après, le vignettage et le rendu des zones hors point, le rendu des nuances, la résistance aux reflets parasites font que ces objectifs ont une signature unique et produisent des images différentes qui peuvent être surréalistes ou intimistes...

Et certains photographes apprécient cela. Il faudrait trouver des exemples significatifs, ca te parlerait plus et ca existe sur le Net mais là, je n'ai pas assez de temps pour faire le recherche. Désolé.

[root_66]

Et certains photographes apprécient cela. Il faudrait trouver des exemples significatifs, ca te parlerait plus et ca existe sur le Net mais là, je n'ai pas assez de temps pour faire le recherche. Désolé.

http://www.flickr.com/photos/jev/tags/noctiluxm50mmf095asph/page2/

Et notamment celle-ci :

http://www.flickr.com/photos/jev/4149199958/sizes/o/in/set-72157622779333833/

[kalimantan]

Et tu peux aller jeter un coup d'oeil ici:

http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/

[gainsbourg × yebisu]

Je dirais : pour le rendu, le bokeh - ou plutot la "peinture" - somptueux !
Cet objectif n'a que faire des tests de piqué, il est recherché pour son caractere unique (la douceur et le vignettage en font partie)
Les photographes qui l'utilisent le laissent generalement sur la pleine ouverture

Certains cailloux ont cette "magie" dans leur rendu, une sorte d'imperfection magnifique (peu de piqué mais du caractere dans les zones hors focus)
Il y aurait le 50 Sonnar, le Nokton 35/1.2 (de ce que j'en ai vu) et quelques autres... mais le roi incontesté reste le Noctilux
 

Voila un gars que j'admire et qui sait comment s'en servir : (Noctilux F1.0)
http://www.flickr.com/search/show/?q=noctilux&w=84717426%40N00&s=int&ss=0&ct=0&mt=all&adv=1
 

[OuiOuiPhoto]

Ok Merci a vous. C'est clair.  J'ai compris. Les photos parlent d'elles même

[Pascal Méheut]

Voila un gars que j'admire et qui sait comment s'en servir : (Noctilux F1.0)
http://www.flickr.com/search/show/?q=noctilux&w=84717426%40N00&s=int&ss=0&ct=0&mt=all&adv=1
 

Merci pour le lien. Effectivement, il se débrouille 

[Benaparis]

C'est clairement un optique de rêve...

Et puis il faut savoir que les optiques très lumineuses, notamment chez Leica, prennent la lumière de manière extraordinaire vous me direz c'est logique car l'optique est très lumineuse. C'est assez difficile à décrire comme ça, mais en gros vous faite le même photo exposée pareil mais l'une à PO et l'autre plus fermée hormis le piqué, la PDC, le vignettage éventuel et autres bricoles, le travail de la lumière change un peu, une très belle optique très lumineuse à PO "ouvre" l'image...Pas sûr de bien me faire comprendre sur le coup...mais c'est un truc que l'on m'a fait remarqué.

[rimasson]

une autre :
http://www.flickr.com/photos/woodyfields/3703386819/
Je m'étais également intéressé au rendu de cet objectif... au point d'en tomber amoureux.

[Canito]

8000 euros le chat, ça fait chéro.  J'déconne, je comprends ce que l'on peut éprouver.

C'est vraiment très subjectif, comme toujours. Je ne suis pas fan. du rendu de cette (superbe) optique, lui préférant celle du Summicron ou du Summilux. Ca tombe bien, ça me fera faire des économies si j'ai un jour un Leica.

[hangon]

j'ai le meme rapport avec mon 85LmkII qui produit des images comparables.
Il est marrant de constater que c'est parfois le défaut d'une optique (comme le coma ou le vignettage) qui fait sa force ...
si toutes les optiques etaient absolument parfaites je sais pas si on s'émouvrait autant

[Benaparis]

j'ai le meme rapport avec mon 85LmkII qui produit des images comparables.
Il est marrant de constater que c'est parfois le défaut d'une optique (comme le coma ou le vignettage) qui fait sa force ...
si toutes les optiques etaient absolument parfaites je sais pas si on s'émouvrait autant

Absolument, c'est pour ça que quand on me demande conseil sur une optique je demande toujours ce que recherche exactement cette personne et pour quel usage... Il n'y a pas de verité, juste des individus qui ont des attentes particulière, c'est pareil pour les boitiers et toute la chaine photographique.

[Alain]

toutes les grandes marques font des "exercices de style"... mettent tout leur savoir faire dans un produit de reve, des marques de voiture "banales" font de la formule 1... cette optique fait partie de ce genre qui est autant admirable qu'innaccessible! (au moins pour moi!)
en tout cas  c'est une belle reference!

[waldokitty]

Comme certains l'ont dit, je salue la prouesse et le rendu assez unique de cet objectif, mais ce n'est pas mon genre de rendu. Trop ouvert, trop ciné...quelque chose m'a toujours dérangé dans le rendu noctilux, bien que je comprends parfaitement ceux qui l'adorent. On est certes pas obligé de travailler à PO avec cette optique, mais alors il y a beaucoup moins cher pour cela. Il me semble que parfois l'utilisation de cette optique frise le pur exercice de style à PO, recherchant les effets de diffusion et de flous, au détriment il me semble, de l'intérêt de la photo elle même. Mais peut être ai-je mal vu ou pas assez de choses avec cet objectif...

[Benaparis]

Comme certains l'ont dit, je salue la prouesse et le rendu assez unique de cet objectif, mais ce n'est pas mon genre de rendu. Trop ouvert, trop ciné...quelque chose m'a toujours dérangé dans le rendu noctilux, bien que je comprends parfaitement ceux qui l'adorent. On est certes pas obligé de travailler à PO avec cette optique, mais alors il y a beaucoup moins cher pour cela. Il me semble que parfois l'utilisation de cette optique frise le pur exercice de style à PO, recherchant les effets de diffusion et de flous, au détriment il me semble, de l'intérêt de la photo elle même. Mais peut être ai-je mal vu ou pas assez de choses avec cet objectif...

Hummm je vois ce que tu veux dire mais pas toujours, regardes la photo ou il y a le black avec la cigarette au bec en train de sortir du métro, il y a une résonance avec l'affiche que je trouve géniale, le rendu est somptueux : http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/...D'ailleurs comme quoi Steve Huff sait de quoi il parle, il regrette d'avoir utilisé la PO avec les 3 blacks, il dit que c'eût été une bonne photo si il avait fermé au moins à f2 

Par ailleurs l'intérêt c'est que tu peux être loin du sujet à PO et quand même garder de l'épaisseur dans l'image...un peu comme quand tu travaille à la chambre 4x5 à PO (f5,6 ou f8) avec un 150/180mm... Perso j'adore.

[waldokitty]

Hummm je vois ce que tu veux dire mais pas toujours, regardes la photo ou il y a le black avec la cigarette au bec en train de sortir du métro, il y a une résonance avec l'affiche que je trouve géniale, le rendu est somptueux : http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/...D'ailleurs comme quoi Steve Huff sait de quoi il parle, il regrette d'avoir utilisé la PO avec les 3 blacks, il dit que c'eût été une bonne photo si il avait fermé au moins à f2 

Par ailleurs l'intérêt c'est que tu peux être loin du sujet à PO et quand même garder de l'épaisseur dans l'image...un peu comme quand tu travaille à la chambre 4x5 à PO (f5,6 ou f8) avec un 150/180mm... Perso j'adore.

Tu me convaincs assez sur ce coup. Tu sais pourquoi? et tu le dis toi même en citant Steve Huff, d'abord car l'image du black au métro est géniale, ensuite car le photographe reconnait que peut être avec le diaph un poil plus fermé elle aurait été encore mieux. C'est ce que je reproche (souvent) aux utilisateurs du noctilux: emballés par cette optique et son rendu si particulier, ils sont souvent dépassés par elle, se contentant de rechercher les beaux flous, au détriment, comme je disais, du principal, c'est à dire l'intérêt de l'image. Mais si, comme tu viens de le faire, tu me montres des images "normales", de rue ou autre, pour lesquelles le photographe a fait un peu abstraction de ce rendu si typique (et qui peut lasser à la longue) et s'est concentré sur le sujet, comme il aurait pu le faire avec un summicron par exemple, alors je comprends un peu mieux l'intérêt de cette optique.

Il me semble, mais comme je ne la possède pas je n'en sais rien, mais une idée, que l'intérêt est d'utiliser le nocti comme un 50 normal, aux ouvertures courantes, voire descendre en vitesse pour éviter la PO, et n'utiliser cette dernière qu'en cas de dernier recours, lorsque la lumière fait défaut. Tu comprends ce que je veux dire? un peu comme les gars qui shootent avec leur apn à 6400 iso en plein jour alors que 100 ou 400 suffiraient.. La PO pour la PO avec le nocti, c'est pas mon truc. 1/15 à f:2 me plairaient plus que 1/60 à f:0.95.

[hangon]

en fait je comprends le prix des optiques leica bien plus que celui du dernier boitier...
 les optiques durent et les boitiers passent....

[Benaparis]

Oh ben tu sais je crois qu'entre nous deux la compréhension est immédiate, c'est un peu la même histoire que sur le fil sur les optiques à beaux bokeh...

Mais je suis d'accord avec toi, une telle optique ne doit pas "gadgétiser" l'image, le bokeh pour le bokeh ça ne sert à rien, c'est la lumière et le sujet qui compte si tous les choix opérés par le photographe fonctionnent la photo est géniale, sinon les effets deviennent gratuits. Comme je le répète souvent ici faire de la photo c'est faire des choix, bref faut raisonner utile.

Par ailleurs, comme tu l'as dit effectivement l'intérêt, en plus de pouvoir isoler un sujet sans être obligé d'être à 2m au 50mm, c'est effectivement de n'utiliser la PO qu'en cas de nécessité absolue parceque la quantité, et non pas la qualité, de lumière fait défaut.

[waldokitty]

On a la même idée de l'utilisation de cette optique oui. Mais peut être avons nous tort  enfin, comme je ne la possède pas...mais l'essayer j'aimerais bien oui..

[Benaparis]

Yes... 

On peut rêver un peu ça ne fait jamais de mal...

Donc si vous avez un M9 et un Noctilux 0,95 faites moi signe, je serai curieux d'essayer ça dans la vraie vie.

[rimasson]

Quelqu'un a réalisé un mélange étonnant : monter un noctilux sur un Olympus E-P1. Les images sont quelconques, mais je poste le lien uniquement pour son étrangeté :
http://www.flickr.com/photos/cliffpatte/sets/72157620894663182/

[LaPelloche]

Yes... 

On peut rêver un peu ça ne fait jamais de mal...

Donc si vous avez un M9 et un Noctilux 0,95 faites moi signe, je serai curieux d'essayer ça dans la vraie vie.

j'ai déjà le Noctilux 1   aide moi à avoir mon M9 et promis je te montrerai le résultat

Je confirme que le fait de pouvoir isoler le sujet et pas qu'en basse lumière, c'est top
mais que c'est dur la MAP

[Benaparis]

j'ai déjà le Noctilux 1   aide moi à avoir mon M9 et promis je te montrerai le résultat

Je confirme que le fait de pouvoir isoler le sujet et pas qu'en basse lumière, c'est top
mais que c'est dur la MAP

Bon je vais voir ce que je peux faire... 

Oui en effet la MAP avec ce genre de cailloux c'est une aventure, l'avantage du film c'est que c'est plus tolérant, en numérique ça peut vite mettre une image à la poubelle... En Leica M je n'ai que des Crons donc en dessous de f2 je connais pas, cela dit je me démerde pas trop mal avec le 90mm ASPH à f2 (sans loupe) et viseur 0,72 en comparaison il y a un poil moins de PDC avec le 90mm à f2 qu'avec le 50 à f1, mais l'angle de champ n'est pas le même et c'est là toute la différence...

[LaPelloche]

Bon je vais voir ce que je peux faire... 

Oui en effet la MAP avec ce genre de cailloux c'est une aventure, l'avantage du film c'est que c'est plus tolérant, en numérique ça peut vite mettre une image à la poubelle... En Leica M je n'ai que des Crons donc en dessous de f2 je connais pas, cela dit je me démerde pas trop mal avec le 90mm ASPH à f2 (sans loupe) et viseur 0,72 en comparaison il y a un poil moins de PDC avec le 90mm à f2 qu'avec le 50 à f1, mais l'angle de champ n'est pas le même et c'est là toute la différence...
[/quote

L'avantage du numérique quand on utilise le Noctilux, c'est de pouvoir vérifier sur le viseur ( de mauvaise qualité  ) que la netteté est ok sinon on reshoote

[OuiOuiPhoto]

Merci a tous pour vos réponses. C'est instructif