14-24/2.8 +24-70/2.8 mais en DX

[p.jammes]

Cela ne remplace t'-il de façon avantageuse le couple 12-24/4 et 17-55/2.8?

J'ai déjà mon idée, mais en attendant le FX light.....

A+

[kochka]

Avantageuse peut-être, encore que....
Chère et pesante, surement .
Le 17/55 me convenait parfaitement avec le D2 et je regrette que le 24/70 ne soit pas un 24/85, mais il a l'intérêt de descendre à 24 en FF
D'autre part, le 35 n'étant pas ma focale favorite (litote) et le 24/70 devenant un 36/105 en aps me rapelle furieusement un objectif qui n'a pas fait long feu chez moi en 24x36, vite remplacé par un excellent 24/50, il ya quelques années.
Penserais-tu déja à prendre tes marques pour le D3x?

[p.jammes]

chuttt, j'ai dit ligth

[p.jammes]

Première sortie avec le 24-70 équivalent 36-105mm sur le D300.
Satisfait.

Le 14-24 + 24-70 remplacent avantageusement le 12-24/4 + 17-55/2.8 en format Dx.

En plus, ce jour de test l'Olympia a faiili brulé...
http://www.photim.net/forum/index.php/topic,7272.0.html

[Jean-Claude]

Ben non Jammes je ne vois pas me balader avec mon sac à dos des journées entières tel que j'ai l'habitude de le faire avec le couple FX, déjà que les 12-24 + 17-55 rentrent à peine dans mon sac à dos (avec 10.5DX et 70-200VR obligatoires).

Je suis juste en train de me tater pour le 14-24 à la place du 12-24, les essais comparatifs me le diront.

Pour des endroits à grosses perspectives (f:11 obligatoire) ou à découvert bien éclairés je pense que le 12-24DX restera mon favori, par contre en sous bois par faible lumière et avec une profondeur de sujet restreinte je suis persuadé qu'à 14mm f:4 la différence entre les deux est tellement énorme qu'il n'y aura plus que le 14-24 dans mon sac.

Faudra que je ressorte le gros sac Trekker pour les balades en forêt 

[JMS]

Pour le test 14-24 + 24-70 en format DX, il fut publié dès les premiers jours de septembre et c'est excellentissime, parce que le seul défaut du 24-70 est du vignetage et manque de piqué dans les angles à 24...avec aberration chromatique...mais en FX ! Donc en recadrage c'est impérial sur tout le champ de l'image DX, et la variation de diaph ne fait changer...que la profondeur de champ !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html

[Jean-Claude]

Une image pour illustrer la différence de taille, la différence de poids est encore bien plus énorme.

A noter la faute de gout ergonomique sur le 14-24 avec la bague de mise au point à l'avant, alors que sur le 12-24 c'est inversé et parfait

[p.jammes]

Je suis entièrement d'accord pour dire que la taille de ces deux objectifs est un peu hors norme.
Ils s'agit d'optiques pro (à prix doux pour le 14-24) à réserver à des missions préçises, un peu comme les longues focales.

 J'attends patiemment l'occasion de pouvoir constater le vignettage en format FX dés lors que le Dxxx aura un module autofocus plein cadre, un format style F6 (avec ou sans poignée).

Pour cette raison, le 12-24 ou le 18-200 sont toujors en activité car beaucoup plus maniable.

[p.jammes]

Bonnes vacances et puis le D3+le 18-200, c'est léger et cela fait des fichiers légers également.

Sérieusement, un retour à des tailles de boitier style F3 ou M6 serait apprécié.

Au cas ou les forces me manqueraient, le FZ18 sera là pour m'aider à continuer......
A+

[Le Tailleur]

Je me pose aussi ce genre de questions et songe à remplacer le 17-55/2.8 + 28-70/2.8 par le 24-70/2.8 en DX.

12-24/4 + 24-70/2.8, sachant que pour le FX il reste le 17-35/2.8 et pas besoin de plus large.
J'attends de voir les tests du 28-70/2.8.

[Jean-Claude]

Le gros avantage du 12-24DX, en lui collant un filtre il n'a plus aucune pièce mobile externe à part les deux bagues de zoom et de map qui sont très bien ajustées. C'est le bon choix pour la photo en environnement difficile.

Le 14-24 n'est pas protégeable au niveau de sa monture avant.

Ce point ne me paraissait pas important jusque récemment ou au fond d'Antelope Canyon je me prenais de temps en temps du dessus une pelletée de sable sur la figure à tel point que le paresoleil contenait à chaque fois une bonne cuillerée à soupe de sable !

[kochka]

Ah! si Nikon pouvait faire un 100/400, ou même un 200/400 de qualité pas plus lourd que le 70/200, j'achète tout de suite, mais le 200/400 actuel est intrimbalable, sans parler du tarif

[p.jammes]

Ils sont lourds tous les deux, mais ici avec le 24-70/2.8 en mode M et isos auto pour conserver toujours le même couple vitesse/diaph, cela décoiffe 

[frontosa14]

Tonton Bruno, en Fx le 24-70 doit quand même assuré dans 80 à 90% des situations, je me retrouve dans le même cas que toi, je pense faire l'impasse sur le 70-200 et me contenter du 105 vr comme télé court, et j'ai la même config que toi en feisol je regrette pas mon choix, super ce trepied.

[Jean-Claude]

honorable le 12-24Dx ! alors que c'est de loin de meilleur UGA pour DX du marché ?

à 14mm pleine ouverture f:4 le 12-24DX donne au centre rigoureusement le même piqué que le nouveau 14-24 2,8 qui n'est pourtant pas à pleine ouverture !

Ici un crop 200% du centre d'une image D2x

[Jean-Claude]

Sur les bords par contre c'est très différent, le 12-24DX mollit alors que le 14-24 2,8 ne bouge pas. Mais rappelons que c'est de l'affichage 200%, sur un A3+ la différence sera à peine détectable pour un oeil exercé collé dessus.

[Jean-Claude]

Et à l'autre bout du range 24mm ?

A pleine ouverture le 12-24DX baisse un peu même au centre car c'est sa pleine ouverture. Le 14-24 lui ne mollit quasiment pas au centre car il est déjà vissé d'un cran. Là la différence est sensible sur un grand format mais restera invisible au spectateur moyen en A3

[Jean-Claude]

Jusqu'à présent on parlait de pleine ouverture du 12-24DX mais qu'en est-il à f:8 focale plus couramment utilisée en nature et paysage

En focale moyenne 18mm au centre à f:8 aucune différence en 200% d'affichage

[Jean-Claude]

Voici l'image oubliée du post précédent à 18mm f:8 au centre

[Jean-Claude]

Y aurait-il un écart sur les bords à f:8 et bien non les deux optiques donnent le même résultat

[Jean-Claude]

Les conclusions de ce petit essai :

Le12-24DX est une optique au summun de ce qui se fait en format DX pour les ouvertures moyennes utilisées en paysage, voyage etc... Un 14-24 2,8 ne fait pas mieux visiblement même en très grand format.

A f:4 pleine ouverture du 12-24DX celui-ci reste à 14mm au top de ce qui se fait en optique mais mollit un peu sur les bords, par contre à l'autre bout du range à 24mm il mollit aussi un peu au centre et encore plus sur les bords.
Le 14-24 2,8 montre à f:4 une homogénéité impressionnante jusque sur les bords mais aussi sur tout le range.

Le 12-24DX est le meilleur choix en DX pour le photographe de voyage, de nature et d'illustration, par contre en situation de reportage pur le 14-24 2,8 est loin devant par son homogénéité aux grande ouverture, sa réserve de lumière grace au 2,8 utilisable pleinement.

Enfin les résultats de piqué du 14-24 2,8 sur capteur haute densité du D2x laissent présager un vrai malheur sur un futur boitier 24X36 20Mpix, la concurence n'a plus qu'à rattraper 

[cagire]

On reparlera de l'usage des objectifs de plus de 45° optimisés pour un format et utilisés dans un autre le jour où les fitres AA seront supprimés.

J-C, tu oublies juste une chose : avec un objectif FX tu ne peux pas voir le rendu dans les angles dans un format DX.

[Jean-Claude]

Pour votre information, toutes ces images proviennent de NEF D2x non accentués ouverts dans NX à 200% sans posttraitement , puis passés en sreenshot

[p.jammes]

Je ne désespére pas de la sortie de ce super D3, ou même d'un équivalent du F6 avec le capteur du D3

Dans cette attente,  ces optiques peuvent s'utiliser sur le format DX en cas de besoin du f2.8 constant.

Merci pour ces tests Jean Claude.

A+

[Jean-Claude]

Là je ne te suis pas Cagire

Une optique FX grand angle télécentrique sur capteur 24X36 le sera forcément aussi sur DX plus petit. Comme le cercle d'image FX est nettement plus grand que le DX le rendement sur les bords DX ne peut être qu'excellent. C'est ce que mes essais ont d'ailleurs confirmé.

Mes essais m'ont surpris par l'excellence du 12-24DX là ou il est au mieux face au 14-24 qui n'est pas vraiment meilleur, et dire qu'en optiques DX le 17-55DX fait systématiquement mieux que 12-24DX !!