tube allonge sur 55/250

[Phivar]

après l'achat de mon 55/250mm , j'ai pu lire dans sa doc, qu'il était vendu séparément des tubes allonges ( EF12 et EF25 ) qu'apportent -ils , et , est il intéressant d'en acheter un
idem pour les objectifs gros plans
Je suppose que l'un sert pour la photo macro et l'autre comme multificateur de focale
qu'en pensez vous ?
Merci pour vos conseils avisés

[LeRentier]

Les tubes allonge servent toujours et uniquement à faire de la macro.
Il ne faut pas confondre avec des multiplicateurs de focale.

[Nikojorj]

Je suppose que l'un sert pour la photo macro et l'autre comme multificateur de focale

Non, juste macro plus ou moins rapprochée...
Cela dit, après essai à la maison (avec les tubes kenko bien plus abordables) le rapport d'agrandissement max n'est presque pas affecté (il ne bouge que peu à 250mm où il est au maxi, il augmente bien plus à 55mm mais sans dépasser celui de 250mm sans tube).
Ces tubes sont à réserver aux focales moyennes, en résumé - ils sont très efficaces avec mon 50/1.8 par exemple.

Pour un multiplicateur de focale, je ne crois pas qu'il y en ait beaucoup qui marchent avec le 55-250 (pas chez Canon en tous cas).

[Phivar]

Donc , c'est plus judicieux d'acquérir un 50mm / 1.8 avec un jeu de tubes allonges Kenko par exemple, et de pouvoir faire de la macro d'une façon satisfaisante
L'ensemble n'étant pas onéreux.

[Nikojorj]

Donc , c'est plus judicieux d'acquérir un 50mm / 1.8 avec un jeu de tubes allonges Kenko par exemple, et de pouvoir faire de la macro d'une façon

C'est ce que disent certains mais je n'en sais guère plus... Je voulais juste faire remarquer que les tubes allonges sur le 55-250 ce n'est pas très efficace.

[LeRentier]

Il me semble que le concept même des tubes allonge date de l'époque ou tout le monde avait un 50mm comme optique de base.
Personnellement j'en avais dans les années soixante en monture 42mm et ça permettait de faire des trucs très intéressants.

[Sherpa-P]

Le kit Kenko se compose de 3 B-A de 12mm, 20mm et 36mm. Une longueur de B-A de (20mm + 36mm) associée à la focale de 55mm permet d'accéder au rapport 1:1 en diminuant la distance minimale de mise au point : on peut se rapprocher davantage du sujet donc on peut le photographier en plus gros. Les B-A sera encore plus efficace avec le 18-55mm de base. Le problème éventuel est de pouvoir éclairer le sujet convenablement en dépit de la diminution de la distance de travail.

[papoum]

tubes kenko => 200€
EF 50/1.8 => 100€
TOTAL = 300€

EF-S 60/2.8 Macro => 380€

Bien réfléchir entre les 2 options:
d'un côté l'ouverture du 50/1.8 pour les portraits
de l'autre côté la souplesse en utilisation macro et un piqué d'enfer + USM

[Fab35]

tubes kenko => 200€
EF 50/1.8 => 100€
TOTAL = 300€

EF-S 60/2.8 Macro => 380€

Bien réfléchir entre les 2 options:
d'un côté l'ouverture du 50/1.8 pour les portraits
de l'autre côté la souplesse en utilisation macro et un piqué d'enfer + USM

Cela dit, je ne me souviens pas avoir déjà eu des résultats spectaculaires avec le 50f/1.8+bagues allonges (j'avais essayé ça du temps de l'argentique, mais bon...). Les BA c'est pratique, pas très cher, ça dépanne pour des macros, mais rien ne vaut en effet un vrai objo macro au piqué dément !
Alors, si on veut une macro nikel, faut-il s'équiper spécifiquement, je crois que oui.

Sinon, sur les autres objos comme les zooms, ça permet non pas de faire de la macro à proprement parler, mais ça diminue de façon importante la distance mini de mise au point, ce qui peut servir dans certains cas de manque de recul.

F

PS : il n'empêche, il faut avoir le 50f/1.8 dans son sac de Canoniste de toute façon !!!

[alb]

... le rapport d'agrandissement max n'est presque pas affecté (il ne bouge que peu à 250mm où il est au maxi, il augmente bien plus à 55mm mais sans dépasser celui de 250mm sans tube).
Ces tubes sont à réserver aux focales moyennes, en résumé - ils sont très efficaces avec mon 50/1.8 par exemple.

C'est normal. Sauf erreur de ma part (qui serait vite corrigée, je n'en doute pas), il faut une bague allonge d'une longueur égale à la focale de l'objectif (réglé à l'infini) pour obtenir le rapport 1:1. C'est pourquoi ces bagues ne sont pas très utiles avec les longues focales.

[olivier_aubel]

C'est normal. Sauf erreur de ma part (qui serait vite corrigée, je n'en doute pas), il faut une bague allonge d'une longueur égale à la focale de l'objectif (réglé à l'infini) pour obtenir le rapport 1:1. C'est pourquoi ces bagues ne sont pas très utiles avec les longues focales.

Oui, en gros c'est ça (me souviens plus de la formule exacte...).

Sinon, les bagues allonges augmentent le grossissement mais augmentent aussi les defaut optiques de l'optique.
C'est pas rare de voir l'aberration chromatique "exploser" sur les bords au-dela d'une certaine longueur de bague. Le plan de netteté peut être grave spherique aussi ...
Faut pas en abuser. Les seules optiques qui supportent bien les bagues allonge sont ... les objos macro 
Sur un 50mm ou un 85mm non macro, on peut atteindre le rapport 1:2 sans trop de dégats. Sur les zoom, ça dépends ... et c'est pas forcemment les meilleurs qui s'en sortent le mieux (le 24-70 2,8L donne de mauvais resultat par exemple). Les petits télés fixes ou zoom s'en sortent genralement pas trop mal si on ne force pas trop sur la longueur de bague aussi .

[R-jac]

Sinon, les bagues allonges augmentent le grossissement mais augmentent aussi les defaut optiques de l'optique.
C'est pas rare de voir l'aberration chromatique "exploser" sur les bords au-dela d'une certaine longueur de bague. Le plan de netteté peut être grave spherique aussi ...

c'est pour les bonnettes ça