A vos dérawtiseurs préférés ...

[chelmimage]

En fait ce n'est pas simple...

à la lecture de toutes ces hypothèses, je me rends compte de la fragilité des conclusions qu'on peut tirer de quelques examples..

[polohc]

à la lecture de toutes ces hypothèses, je me rends compte de la fragilité des conclusions qu'on peut tirer de quelques examples..

Surtout si à toutes les options possibles de dématriçage, on ajoute celles du traitement qui le suit

[SCSl]

En fait ce n'est pas simple...

la fragilité des conclusions qu'on peut tirer de quelques examples..

Surtout si à toutes les options possibles de dématriçage [...] on ajoute celles du traitement qui le suit

Bein si c'est relativement simple: il NE faut pas RAJOUTER mais séparer ces deux étapes.

Ça se réalise en construisant la méthode la moins "destructive possible" d'information, jusqu'à l'ultime sauvegarde (i.e. votre produit fini).

le gamin son sweet quel est sa vraie couleur dans la vraie vie   

...pas sûr que JMS puisse répondre à cette question. Pour mesurer la vraie couleur dans la vraie vie, il faudrai mesurer sur place avec un thermocolorimètre/spectrocolorimètre voire d'un spectrophotomètre (absorbance) à même l'objet...

A défaut on peut rétablir la situation (rétablir l'équilibre des couleurs) à la pipette:



Pour ça on peut reprendre les modèles postés par JMS (qui avait fait, qui eût pu en douter, le job dans les règles de l'art)

— EN HAUT A DROITE: en calant les xHL d'une zone (estimée/mesurée/détectée) réputée comme étant la plus blanche possible: en rétablissant les valeurs de ~250 sur chacune des couches Rouge "255" (ou ~250) Verte "255" (ou ~250) Bleu "255" (ou ~250) (...pourquoi pas "255"? Si possible pour ne pas "tuer" tous les petits détails...)
— EN BAS A GAUCHE: en calant les xBL d'une zone (estimée/mesurée/détectée) réputée comme étant la plus noire possible: en rétablissant les valeurs proche de ~0 sur chacune des couches Rouge "0" (ou ~5) Verte "0" (ou ~5) Bleu "0" (ou ~5)  (...pourquoi pas "0" ? Idem, si possible pour ne pas "tuer" tous les petits détails...)

sur certain sujet il faut la réalité non ?

...il faudrait toujours d'abord se rapprocher le plus près possible de la réalité D'ABORD, pour savoir jusqu'on peut aller trop loin si l'on souhaite transgresser ENSUITE. Le contraire est beaucoup plus délicat ...si tant est qu'il soit possible... 

[jdc]

Afin de montrer une (parmi beaucoup d'autres) caractéristique des dématriceurs, voici comment se comportent quelques logiciels, dans le traitement des rouges sur une image très fortement bruitée (D700 à 25600 ISO), après application d'un traitement de bruit.

J'ai fait 2 regroupements de crops à 100%.
Le premier, reprend :
* une image de référence, celle de la même scène prise toujours au D700 mais à 200 ISO. Bien sûr il est quasi impossible qu'une image à 25600 ISO soit identique, néanmoins elle sert de comparatif
* le traitement fait avec NX2 ;
* celui avec DxO 5.3  (je n'ai pas chargé la version d'essai de DxO 6)
* celui avec Lightroom 3 beta : à noter que LR3 ne possède pas de fonction de traitement du bruit de luminance (gaussien et impulsion) et cela se voit..

Le second :
* la même image de référence
* le traitement fait avec Raw Therapee 2.4 : j'ai mis les curseurs à fond, et il reste beaucoup de bruit de luminance et de chrominance
* avec ma version de Dcraw en mode RGB, algorithme de L.Sanz et moi même
* avec la même version en mode Lab : celle qui est activée par défaut.

Regardez les rouges, notamment les pertes de texture, sur le troisième napperon.
Remarque 1: je ne suis pas un spécialiste de NX2, LR3, DxO ou Raw Therapee, peut être peut-on obtenir mieux ?
Remarque 2: la compression web amène une perte importante...
 

[jdc]

Une autre caractéristique, qui est un piège pour les processus d'interpolation est le traitement du moiré.
J'ai choisi, une image de D70 prise avec un "Micro-Nikkor 60mm F2.8D " (Moire.nef)

J'ai fait le traitement avec 3 logiciels: Capture NX2 ; Lightromm 3 beta ; ma version de Dcraw avec l'interpolation "LSR" (Luis Sanz)

Première image avec NX2 :

[jdc]

Deuxième image avec LR3 beta

[jdc]

Troisième image avec ma version de Dcraw et l'interpolation LSR (de Luis Sanz)

[SCSl]

Une interpolation se distinguera d'une autre par plusieurs caractéristiques :
* son rapport signal sur bruit, plus ce chiffre sera élevé, moins l'interpolation amènera de bruit et plus les images seront naturellement contrastées et le grain fin
* ses qualités à traiter le moiré, les fausses couleurs, les artefacts divers...: là il suffit de regarder des images tests (celles de la charte Kodak sont une référence)

On ne comprend pas bein la méthode: où est la charte Kodak dans ton exemple?

Comme je le suggérait plus haut, le meilleur dématriçage dans tes exemples, semble bien celui qui a été fait avec le logiciel de la marque... (NX2).

C'est celui qui fait perdre le moins de détail dans le troisième échantillon de tissus empilés (rouge carmin). Comme il fallait s'y attendre,  dans le deuxième exemple, c'est l'échantillon CIE-lab qui est le mieux préservé. Comme d'habitude, c'est la piste du post-traitement le plus discret qui semble l'emporter. Ce n'est pas un hasard...

Si on veut influer sur le rendu, il vaut mieux le faire à la prise de vue (type d'éclairage, filtres colorés, emploi de réflecteurs etc) et en faire un minimum au dématriçage pour lequel il vaut mieux utiliser le logiciel de la marque comme bonne base. Si on veut s'aventurer avec des logiciels tiers, il faut une qualification "d'expert" et savoir où l'on met les pieds. Ils s'y mettent souvent à plusieurs en R&D pour parvenir à développer leurs softs. Sur plusieurs génération de mise à jour, ça dépasse vite la centaine d'années "homme" de mise au point, inutile de dire qu'on arrive pas à régater en tâtonnant par empirisme.  Mais c'est juste mon avis.

[SCSl]

...le plus simple est encore "d'accepter la réalité telle qu'elle est" ...et bien sûr, avant tout de se satisfaire de la belle lumière naturelle que l'on a à disposition quand c'est possible, voire de tenter rétablir un certain équilibre par l'emploi très modéré du flash en fill-in si l'éclairage ambiant est foireux etc...

Tout ça n'enlève rien au mérite de ceux qui manipulent les courbes avec aisance "grâce à leur talent" 

[jdc]

Ce que j'appelle la charte KODAK, c'est une série d'images au format PNG élaborées par KODAK qui servent à tester les logiciels, notamment leurs interpolations. Lorsqu'on cherche à tester des processus d'interpolations, c'est souvent à ces images qu'il est fait référence.

Ces images sont ensuite converties au format DNG que (certains)  logiciels savent lire...Je dispose d'images tests au format DNG élaborées par Emil Martinec (un spécialiste du bruit et de l'interpolation AMaZE qui fait partie de l'équipe Perfectraw)  http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/, plus une autre avec possibilité de mesurer le rapport signal sur bruit, élaborée par Egon (développeur de Perfectraw).

Il existe d'autres images... comme celle du pull-over (NEF)...

Je joins un extrait des 2 meilleurs rendus...à gauche NX2, à droite ma version de Dcraw en mode Lab

De plus j'ai réalisé pour le pull-over une autre image avec NX2 en activant la fonction "Moire élevée"

[SCSl]

J'admire ton travail. Mais ça devient un peu compliqué pour ceux qui ont posé des questions précises tel que précédement. Une charte Kodak pour le commun des mortels, se place dans le champ de la caméra pour retrouver des valeurs correctes par la suite.

Quel est l'intérêt de montrer une représentation de CIE-Lab VS une représentation maison de Nikon (NX2)? Lorsque l'on sait que le CIE-Lab c'est justement "LE" modèle de référence par lequel la plupart des logiciels transitent pour passer d'un espace couleur à l'autre.

Pour bien faire, amha, il eût fallut montrer qu'il N'Y avait PAS de différence significative entre le CIE-lab d'une plate-forme d'avec le CIE-lab d'une autre (ou alors on rentre dans un débat d'expert, a-t-il lieu d'être ici?) Lorsque l'on cherche des réponses on a besoin de restreindre à sa plus simple expression le champ d'investigation. Sinon on n'y comprends plus rien (car c'est déjà assez complexe comme ça). Mais c'est juste mon avis.

[dioptre]

Pour rester dans le concret
Un test qui vaut ce qu'il vaut :
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/