Qui est passé du 350D au 400D ?

[titroy]

J'envisage de passer du 350D au 400D :

- Grand Ecran LCD (binoclar, j'apprécierai beaucoup..)
- AF plus précis ?
- Style d'images : utiles en Jpgeg ou gadget ?
- Nettoyage capteur (on dit que ce n'est pas efficace, c'est peut être mieux
que rien ?)
- Exposition : moins capricieux en mesure évualative ? Je ne l'utilise pas sur
le 350D  

Qu'en est il de la qualité des images ? colorimétrie, bruit, gestion du flash
externe (j'ai le 430 EX)...

Quels sont les plus et les moins que vous avez constatés. ?

Je l'utiliserai avec mon 17-85 IS et je pourrai également utiliser mes 2 jeux
de battererie.

Merci pour vos informations
Amicalement
Michel

[jean-louis]

Du fric balancé pour pas grand chose au bout.
Mieux vaut économiser pour se payer un FF  (5 D en fin de vie)
Là tu verras la différence

[steph07]

j'ajoute que je n'acheterai un nouveau boitier que lorqu'il sera capable
"d'encaisser" les mêmes ecarts de lumière que la pellicule

[titroy]

Pas d'autres avis ? un retour d'expérience ?

Steph07 : dans l'état actuel des choses, il faudra être trés patient...

[steph07]

je me dis qu'avec un 5d 14 bits et 12 millions de pixels on ne devrait
pas en etre très loin

[titroy]

Mais, je me dis qu'il faut aussi les moyens financiers de suivre..

Je suis trés (trés) souvent étonné, dans le bon sens du terme, de constater que
beaucoup de photimiens disposent de matériels 'haut de gamme' : 5D + 30D en
second boitier, objos de série L, prets à changer pour le nouveau Markiii, idem
chez les Nokinistes : D20 + D80,...+ dernère version du logiciel machin +
étalonneur +...
Avec mon 'petit 350D', 17-85 et 430EX, je suis trés loin..
Mais je prends du plaisir, et c'est le principal.

[jjlamoroso]

...il y a le 40D qui lui te fera vraiment faire un bond qualitatif sans te
ruiner.
JJ

[Alain c]

Quitte à progresser et obtenir un plus sensible, revend ton 350d pour un 40D,
sinon, la qualité d'image et d'exposition est quasi la même entre les 2,
d'apres CI.

Reste l'écran arrière et l'anti poussière, à toi de voir si ça vaut le Cout ,

[moustique]

'Avec mon 'petit 350D', 17-85 et 430EX, je suis trés loin..'
est-ce bien important ?  

'Mais je prends du plaisir, et c'est le principal.'
n'est-ce pas le plus important ?

j'ai un 350D et un 400D. Je prends autant de plaisir avec les deux boitiers,
avec un gros plus pour le 400D côté agrément d'utilisation, et un petit plus
pour le 350D côté rendu d'image ( avis tout à fait perso ;o)).
A mon avis, quitte à faire des frais, autant investir dans un caillou qui va
faire décoller les perfs de ton boitier ( 70-200 F/4 IS par exemple ).

[Guytou(merci maman)]

achettes d'abord de bonnes optiques en évitant la gamme EF-S et un jour fait le
bond et tu te prends un boitier style 40D (peut être remplacé d'ici là) et tu
auras un matériel au top.

Je suis passé du 300D au 5D en regardant filer le 350 puis le 400 (qui à mon
idée ne verra pas le printemps prochain) car c'est du matos de grande
consommation (ce qui n'enléve rien à ses qualités).

C'est un peu comme toshop Eléments tu a à peine le 4 ils envoient le 5 tu
installes le 5 et pan dans les fesses ils t'annoncent le 6 et tout ça sur 18
mois à 99.90¤ la bête.
Rien que le prix,tu te rends compte que c'est comme les lessives.

Amicalement

Guy

[canardphoto]

... en mieux (en  termes de fonctionnement et d'ergonomie)
... en restant dans le format APS/C
... en système Canon puisqu'il est déjà outillé (objo et flash)
Peut-être qu'un choix pas si débile serait de s'orienter vers le 30D "fin de
course" :
- capteur : excellent compromis définition/bruit/dynamque, comme le 350D, et
bien adapté au 17/85 (alors que cet objo devient "limite" sur le 40D)
- ergonomie : nettement plus judicieuse que le 350 (la roue arrière, un régal)
et l'écran 2,5 pouces, et une fabrication plus "valorisante"
- 5 i/s ald 3
- styles d'image
On doit maintenant le trouver à un prix correct...

[Guytou(merci maman)]

c'est une solution en partant non plus de l'appareil mais des objectifs
possédés

Amicalement

Guy

[jean-louis]

Suis pas trop sûr, pour ma part!
Moins qu'entre un 40 D et un 5 D, à coup sûr
(surtout si tu taquines un peu les hauts isos)
Et puis tu retrouveras une vraie profondeur de champ !!!
Le 400 D, lui, (ou le 350) a des atouts uniques qu'on ne retrouve pas sur un 30
D ou un 40 D :légèreté,discrétion, silence de fonctionnement, surtout) qui en
feront un superbe second boîtier.
Garde précieusement le tien!

Un 40 D, j'ai pris ça en mains : c'est aussi lourd et bruyant qu'un 5 D, la
qualité de phots et de viseur en moins! Très peu pour moi. Trop cher pour ce que
c'est.
Le 5 D sera à 1500 au printemps, c'est couru! sans compter le prochain cash
back de juin
Un 30 D neuf bradé à 700 euros ou moins pour le gars qui ne veut qu'un boîtier,
pourquoi pas dans le fond ?
Je vous signale que l'absence de roue arière sur le 400 D on s'y fait très
vite. Question d'habitude, en mode M

[geo444]

<< Le 5 D sera à 1500 au printemps, c'est couru ! >>

tant que NiKon ne sort pas de concurrent, exemple :
un CMos et un DSP de D3 dans 1 boitier style D300 !

et tant que Sony ne sort pas son Foule-Frème !?

l'Eos 5d n'a aucun concurrent, pourquoi il baisserait

[titroy]

Je reve d'un boitier léger, discret et de faible encombrement pour
m'accompagner partout (comme le 350D)- le 'plastique' ne me rebute pas - avec
un viseur confortable pour les binoclars (là, cela devient plus dur à
faire... ), un large écran LCD 230.000 pixels (cela me suffit), et une trés
bonne ergonomie 'à l'ancienne' : un bouton pour une fonction (pour les
fonctions les plus courantes bien sur : Iso, Correction exposition, memo expo,
mode d'exposition).
En synthèse : un 350D, pour la qualité des images, avec un trs bon viseur comme
Minolta savait les faire, clair et lisible et un écran LCD digne de 2007.

Soyons fous : une mesure évaluative remplacée par une analyse de la scène.

En ecrivant cela, je m'apercois que j'ai décrit mon Minolta Dynax 5XI, version
numérique et les plus de Canon.

Le boitier que j'ai préféré est le DYNAX 600SI : robuste, léger, un viseur
extraordinaire, une exposition redoutable et fiable (il analysait déja la scène
et la comparait à sa banque de données !)

tout est dans le titre : un reve.

[jjlamoroso]

Meilleur viseur
Meilleur ergonomie
Meilleur écran LCD
Meilleur AF
6 i/s au lieu de 3

Moi, ça me suffit pour passer au 40D, 1100 roros pour Noël!
;o)
JJ

[jean-louis]

Meilleur écran et meilleur AF sur le 40 D que le 400 D
AF impec sur le mien (nerveux précis). Très grand écran.
Beaucoup moins bruyant et plus léger que le 40 D.
Même qualité de phots  (ou très peu s'en faut)
Le mode rafale, je ne m'en  sers jamais; De toute façon, pour faire de la phot
de sport faut taper dans la gamme au dessus MK II ou iii
Rien à voir avec le passage au 5 D permettant une vraie gestion de la pdc, une
bien meilleure qualité dimage et un autre viseur, pour le coup!
Je n'ai pas aimé du tout le 600 SI, que possède ma fille (à part son ergonomie)
un AF incroyablement lymphatique, une motorisation poussive mais poussive qui
faisait trembler pour lui quand il rembobinait.
Bruyant, en plus et un sale bruit métallique.
Chez Minolta,parlez moi du 9 xi pour voir ce qu'est un boîtier de rêve)
10 ans que je m'en sers en reportage avec le 5400 HSS et pas prêt de m'en
séparer!

[jjlamoroso]

L'écran passe de 2,5 pouces à 3 pouces.
Pour les mises au point difficiles, il faut se servir du capteur central du
400D, le seul en croix. Sur le 40D, ils sont tous en croix.
La qualité photo ne semble pas effectivement nettement supérieure.
Encombrement et poids, ben oui, ce n'est pas forcément un désavantage, on a de
la place pour triturer les commandes et il est plus solide.
POUR LE BUDGET il me semble très correct et un bon step au-dessus du 400D.
JJ

[buldo]

Bonjour,

Pour répondre à la question posée, après essais avec un boîtier prêté, à 800 et
surtout 1600 isos le 400d est nettement plus bruité que le 350D (de plus un
bruit coloré très disgracieux, je fais beaucoup de photos en gymnase et j'ai
souvent besoin des hauts isos), moralité : j'ai gardé mon 350D ...

J'ai téléchargé des fichiers 1600isos du 40D postés par des internautes et ils
semblent eux très bons.
Cela peut être un critère déterminant (ou bien pas du tout !) en fonction du
type de photos que chacun fait ...

Cordialement

[jean-louis]

je ne me sers jamais que de celui-ci (vieille habitude!)
On mémorise et on recadre. Ca va très vite!
Les leicaïste ne pratiquent pas autrement, donc...

[geo444]

- boitier: Métal vs Plastic
- viseur: 0,95x vs 0,80x
- commandes: roue AR vs pad
- batterie: BP511A vs NB-2LH
- obturateur: 1/8000 vs 1/4000
- synchro flash: 1/250 vs 1/200
- ISOS: 3200 vs 1600
- Kelvins: 2500-10000 vs Non
- DSP: digic-3 vs digic-2
- AF: 9 en croix vs 1 en croix
- Live-View: Oui vs Non
- Prio Hautes Lumières: Oui vs Non
- 3 Mémos: Oui vs Non
- LCD: 3" vs 2,5"
- Pentaprisme: Oui vs Non miroirs
- Rafale: 6,5 fps vs 3 fps
- Connecteur E/S: N3 vs E3 + IR
- mesure Spot: Oui vs Non
- etc, etc ...

bref contrairement a ce qui est dit dans le dernier CI ..
.. l'Eos 40d n'a absolument rien a voir avec le 400d !!!

[jjlamoroso]

quand je lis une telle argumentation je regrette d'avoir perdu du temps à te
répondre...

[jean-louis]

qui finalement devrait seule nous importer 400 D infiniment à voir avec 40 D
5D strictement rien à voir avec les deux susnommés( gestion de la profondeur de
champ en portrait par exemple)
Chacune choisit un appareil pour les qualités qu'il lui trouve. Pour moi, le
silence de fonctionnemnt est capital. C'est en partie pour ça que j'ai revendu
mon KM 7D, fort bien construit par ailleurs et acheté le 400 D mais à côté,
j'aurai, pour la photo de paysage sérieure ou le beau portrait un FF 5 D.
Là on ne joue plus dans la même catégorie  
La bonne affaire pour celui qui ne doit avoir qu'un seul boîtier je persiste à
penser qu'elle est dans le 30 D à 700 euros ou moins. Mais chacun fait comme
pour lui!

[titroy]

Quels objectifs utilisez vous ? Je trouve les images superbes sur votre site.
Sont elles re travaillées ou brutes de Jpeg ?
Michel

[canardphoto]

Bizarre qu'on compare (y compris dasn les revues photo) le 40D au 400D, alors
que la filiation, c'est 20-30-40, la gamme "expert".
Comme jean-louis, je pense que la bonne affaire du moment, notamment pour
quelqu'un qui veut débuter en reflex avec un bon matos, c'est le 30D. Son
capteur 8 MPix (idem 20D) est probablement le meilleur compromis en APS/C. Avec
ses photosites de 6,4 microns, résolution-capteur de "seulement" 77 cy/mm, il
permet d'utiliser dasn de bonnes conditions des optiques de qualité "moyenne"
telles que le 17-85. Pour tirer profit des capteurs 10 MPix (40D ou 400D), il
est indispensable de passer à des optiques plus "piquantes" (90 cy/mm).

[buldo]

Merci titroy,

La plupart des photos du site sont faites au 50 f1.4 (fermé le plus souvent à
2.. Quelques unes aussi au 100 f2.8.
En gymnase on court toujours après la lumière, d'où le recours quasi obligé à
des objectifs lumineux et à des hautes sensibilités, si l'on veut avoir des
vitesses > 1/500s et figer l'action.

Le badminton, même en nationale 1, n'est pas un sport très médiatique et l'on
peut facilement s'approcher très près du terrain, d'ou le 50mm. Je trouve que
le coté pratique des zooms a trop tendance à faire oublier la qualité de
certains fixes.

Les images sont prises en raw et développées sous toshop.

Cordialement

[dideos]

vu que le 400D est moins bon que le 350, je vois mal pourquoi changer.
A la rigueur, le 40D pour les + qu'il apporte ca peut se défendre. Et pour la
qualité image, le 40D ne perd pas trop par rapport aux 8MP.
Je pense que le 5D a 1500E. n'est pas pour longtemps, on le trouve actuellement
a 2000-200 = 1800.

[jjlamoroso]

Le 400D moins bon que le 350D, le 40D ne "perdant pas trop" par rapport au 8
méga... Pfff, quelle bande de nazes.
Vivement le 500D que je puisse remplacer l'Ixus de ma femme sans gagner en
qualité, ça la dépayserait...
JJ (mdr)

[tilu]

qq m'explique ça m'interresse

[tilu]

je voulais ecrire

[geo444]

ici =>

[Phoebe]

Youpiii !
Je vais pouvoir revendre mon 350D aux deçus du 400D.
Dépechez-vous, je n'en ai qu'un.

Sérieusement, pour répondre à la question que je me suis aussi posé, *ma*
réponse a été "non", ça n'en valait pas le coup.
Par contre, s'envisage très sérieusement de passer au 40D

[titroy]

Je résume ma compréhension :
1/ 350D --> 400D : ce n'est pas forcément la bonne idée.
2/ 350D --> 40D :
Je gagne beaucoup sur l'ergonomie, la qualité du boitier, le viseur et du même
coup je perds bien évidemment la compacité du 350D qui me va bien. (je l'emmène
toujours avec moi : mon bridge c'est le 350D)

Je n'arrive pas encore à me faire une opinion sur la qualité des images du 40D
: ici et là, je lis des fils qui m'interrogent : 'images molles', bruit à
haut zizos,...

Je crains aussi que mon 'petit' objo (17-85 IS) ne soit pas à la hauteur et
qu'au final, la qualité de l'ensemble soit tout juste 'bonne', voire un cran
en dessous du 350D.
Qu'en pensez vous ?
Si c'est le cas, j'attendrai, car je ne peux pas changer et l'objo et le
boitier en même temps.

Michel

[Phoebe]

Peut-être si on compare les images à 100% mais justement, les comparer à 100%
n'a pas de sens. Le 350D ne donnera pas la même taille d'image.

A noter que les CI'men qui ont réfléchi à la question comparent ce qui est
comparable, à savoir un tirage à la même taille.

[jjlamoroso]

Avec Phoebe.
Tu ne perdras certainement rien en qualité d'image mais ton taux de clichés
réussis sera en augmentation.
Moi, en tout cas, je l'achète!
JJ

[dideos]

de la qualité image a fort iso, bien sur.
Pas du reste
Meme a en recadrant a 8MP, le 400D est moins bon que le 350. De plus il est
moins sensible (~ 30%)

[Phoebe]

Par exemple que 100 ISO font 100 ISO sur le 350D et n'en font réellement que 70
ISO sur le 4OOD ?

Et évidement, si tiré à la même taille l'image du 350 est meilleure, je prends
acte. Mais je ne l'ai lu nul part ailleurs.

[dideos]

sur le site de C. Buil.
Le 400D est calé pil poil aux valeurs normalisées.
La génération des 8MP etait plus sensible (env 25%)
Canon a tenté de limiter les dégats en baissant le gain. Pas tres glorieux. Que
feront ils la prochaine fois ?
La baisse de sensibilité n'est pas le seul pb.

[Phoebe]

Mais les résultats quand même très orientés astronomie.

"Le 400D est un boîtier réussi pour la photographie de tous les jours. Agréable
et performant. Rien à redire. Mais pour ce qui concerne les caractéristiques
clefs en l'imagerie faible flux (paysages nocturnes, astronomie), nous nous
retrouvons avec un reflex en retrait par rapport au 350D"

Je n'ai rien contre l'astronomie (mon pseudo n'a rien à voir avec une série
TV :-) mais c'est quand même un domaine très particulier.

[geo444]

le Compromis entre les 10 Mpix pour répondre au marché
et conserver au maxi les avantages des 8 Mpix est réussi,

non ?

le comparatif Astro =>

[Phoebe]

Je ne pense pas que ce soit ce que Dideos ait dit. Si ?

[dideos]

surtout comparé aux nikon ccd qui etaient a la rue )
Faut relativiser aussi par rapport au prix (pas cher)

[barbu]

J'ai commencé sagement avec un 350 D et raisonnablement n'est pas cédé à la
tentation d'un 400 D ou d'un 30 D .
Mais pour le 40 D je suis en train d'hésiter. C'est sans doute encore un peu
tôt mais dans quelques semaines à environ 1.000 euros, oui pourquoi pas ?
Pour les chanceux qui possèdent déjà ce 40 D en remplacement d'un 350 D, je
suppose que vous êtes très satisfaits ?

[barbu]

Où avais-je la tête ( n'est pas.. ) ? Le dernier CI évoque le cas ( il cite le
300 D mais la photo du bas est celle du 350 D ).

[René]

Dans l'ordre de mes motivations et des résultats:
Meilleur AF plus rapide et efficace en basse lumière,
Définition meilleure (visible sur A3),
Bruit diminué et ressemblant plus à un grain argentique
Bel écran arrière, menus et réglages plus intuitifs.
viseur reflex nettement amélioré (avec un DK21M Nikon !!)
Antipoussière euh ... j'ai eu plus de poussières avec le 400D qu'avec le
350D et plus difficiles à faire partir.

[geo444]

c'est cet indispensable LCD... bcp trop brillant la nuit !
bleu sur fond blanc !! si on pouvait rouge sur fond noir ?

le problème est le meme sur l'Eos 40d ou le futur 5d Mk2
l'ACL supérieur n'est pas toujours lisible sur un Newton !

quand au TC-80N3, il suffit de couper le fil a 10cm de la
prise N3.. puis de souder un Jack stéréo sur chaque bout !

[barbu]

J'ai trouvé là-bas également quelques avis de gens enchantés d'être passés à
la gamme supérieure du 350 D vers le 40 D. Mais si, comme plusieurs
l'affirment, il faut plutôt y ajouter l' EF-S 17-55 2,8 IS au lieu du kit
proposé actuellement avec l' EF-S 17-85  4-5,6 IS, cela fait quand-même un
lourd budget.

[domi38]

J'ai pas eu le temps de faire beaucoup de photos :-(
Mais déjà sur l'aspect de la "bête" (solidité, prise en main, taille de
l'écran...) il y a une différence importante.

Le système de priorité au hautes lumières montre une ceretaine efficacité et
c'est aussi ce que je reprochais au 350D.
L'affichage des ISO dans le viseur est aussi un gros plus pour moi (histoire
d'éviter des 1600iso en plein soleil pour une photo prise sur le vif!)