Le numérique vaut-il le coup pour moi?

[gr9]

Bonsoir à tous,

Nouveau ici, je lis néanmoins le forum depuis de nombreux mois!
Voilà la raison de ce post: j'aime la photo, mais je dirai de manière pépère, je m'explique.

Ma pratique est "sans contraintes" en terme de temps et de résultats. Je suis capable de passer 3 films à la suite dans une semaine, tout comme laisser tout ça tomber pendant 1 mois, puis ressortir l'appareil, etc...
Le paysage principalement, mais aussi le portrait occasionellement, ou encore les paysages urbains sont mes sujets favoris.
Pour cela, je ne travaille qu'avec de la Kodac Portra 160iso et un Canon EF 28-135mm 3,5-5,6 IS (montés sur un Eos 30v).
Je fais développer mes films et tirer les photos en 10x15 chez mon labo favoris (et qui je trouve travaille bien), images qui terminent dans mes albums après avoir selectionné la meilleure de chaque série de sujets.
J'ai remarqué que sur les 2 dernières années, je passe entre 3 et 5 images par sujet, le film de 36 poses me faisant en général 1 mois pendant les périodes où je bosse (sauf cas spécial énoncé en début de fil). Je prends souvent mon temps avant de déclencher, je fais divers essais d'exposition, de cadrages, etc.
Si vous êtes arrivés jusque là, merci beaucoup d'avoir tenu!! J'en viens aux faits.

Ayant aujourd'hui les moyens de me faire plaisir en matériel photo, la perspective d'acquérir du nouveau matériel me réjouis plutôt! Souhaitant rester sur du matériel Canon car j'ai l'habitude de son érgonomie et je m'accomode de ses défauts, me voilà donc en quête d'un remplaçant à mon 30V + 28-135mm IS dont je suis pleinement satisfaits pour les usages sus-cités.

Verdict: EOS 50D (trop habitué à la roue codeuse et au viseur large pour "redescendre" sur un EOS à trois chiffres!).
Pour les optiques plusieurs choix: le 17-55 f/2.8 IS + 85mm 1.8, ou alors le 17-40 f/4 complété du 85mm 1.8 (pour retrouver l'équivalent 135mm auquel je suis habitué pour les portraits).
L'avantage du 17-40 est qu'il sera aussi utilisable sur l'EOS 30v, pas le 17-55 f/2.8.

Tout ce matériel n'est-il pas sur-dimensionné pour continuer à faire du tirage 10x15 ou 13x19 ? (je me vois mal me balader avec des albums d'A3 ou même A4)

Que m'apporterais le numérique pour les sujets sus-cités? je me tate à continuer comme avant avec ma Portra et gardder l'argent pour voyager et/ou pour une optique supémentaire sur mon 30v...

Je souhaiterai avoir le témoignage de gens qui ont passé le pas (ou non!) et qui ont hésité... et savoir ce qu'il en pensent avec le recul.

Je résume: y gagnerais-je en qualité, résultat, plaisir de photographier, en investissant les 2000€ de matos?

Merci de m'avoir lu, j'espère avoir été le plus précis possible et merci d'avance pour vos réponses.

[Verso92]

Difficile de répondre...

Dans ton cas, j'aurais tendance à dire que l'envie de changer de matériel est certainement supérieure au besoin.

Sinon, pour des tirages 10x15, tous les matériels, ou presque, donneront d'excellent résultats !

[gr9]

Bonsoir,

Merci. Je ne pense pas que c'est vraiment l'envie du matos, parce que j'aime déjà bien l'Eos 30v et le bruit du déclenchement. Mais c'est plutôt de voir tout le monde au numérique et de me dire qu'il doit bien y avoir une raison incroyable pour que 95% y soient passés! Comme je ne suis pas sur que ça m'avantage dans ma pratique personnelle (d'où mon exposé!), je vous pose la question, à vous photographes numériques Dur dur de répondre en effet!

[Verso92]

Comme je ne suis pas sur que ça m'avantage dans ma pratique personnelle (d'où mon exposé!), je vous pose la question, à vous photographes numériques

Je pense, effectivement, que ça ne s'impose pas forcément dans ton cas...

(après, il y a l'amusement de tâter des nouvelles technologies. Pourquoi ne pas t'acheter un APN pas trop cher pour t'amuser et voir si ça te convient, avant de faire le grand saut ?)

[gr9]

Merci Verso92.

J'ai acheté un APN en décembre dernier pour du dépannage (ultra léger, photos à caractère utiles (bricolage, etc...).
Sympa et pratique par sa taille (Canon A590is) mais qualité très douteuse au delà de 200iso... on en finit plus de vouloir le meilleur finalement! je suis cependant conscient qu'avec un film 800iso le grain est là!

J'ai oublié une chose: je me demande si le fait inconscient de savoir qu'on "paye" chaque pose en argentique, ne me bride pas...
Arggl, je m'en vais me coucher la nuit porte conseil parait-il !

[Gabiche]

Pourquoi ne pas prendre un EOS 5D d'occasion ?
Il pourrait être dans ton budget, et il aura un rendu proche de ton EOS 30V.

[olivier_aubel]

Pour faire du 13x19 ou regarder ses photos sur ecran, un bon vieux 20D d'occas ira bien et c'est deja un bon boitier bien complet et reactif. On doit pouvoir le trouver à moins de 400€ facile. Le 17-85is sera l'equivalent de votre 28-135is. Si vous gardez votre 28-135is, celui-ci deviendra un 45-210 pas mauvais du tout.

Vous avez aussi le 5D d'occas qui ira très bien avec votre 28-135is (j'ai ce zoom sur 5D), ce qui vous permettra d'avoir un excellent viseur et de retrouver vos marques au niveau focale, prof de champs...

[chelmimage]

tu utilises de la portra 160 iso donc le 200 iso du compact devrait te suffire avec du neatimage en plus à 50 euros, c'est parfait. Si tu n'es pas de cet avis, hors le reflex numérique point de salut!
Quant à l'avantage de la gratuité du numérique il est pour moi évident. On a beau dire je réfléchis avant d'appuyer, c'est plus sur de pouvoir réfléchir et appuyer 2 ou 3 (ou +) fois (par ex) au lieu d'une..pour le cadrage,  sans compter les différences d'exposition dont j'aimerais être sur que le raw parre à toutes les différences au moment de la prise de vue.

[badloo]

un bon vieux 5d sera le meilleur remplaçant de ce eos 30V!

même optique, même viseur et résultat magnifiques.

un 50D à coté coutera plus cher puisqu'il faudra rajouter une optique pour un résultat moindre. il a certes un meilleur autofocus... mais c'est tout.

[cagire]

Avant tout il faudrait d'abord savoir pourquoi tu envisages le passage de la photo argentique (qui semble te convenir) à la photo numérique ? Tu vas devoir aussi considérer l'archivage, la lecture des fichiers, leur développement (donc dans une certaine mesure te substituer à ton labo actuel) ainsi que ton environnement informatique...
Bref, tu vas passer d'un usage pépère (sic) à de plus importantes contraintes (en temps post prise de vue).

[gr9]

Salut à tous et merci pour vos réponses.

Acheter le 50D et un objectif de qualité (voir 1er post) me parait effectivement dépenser pour la dépense... surtout quand je lis qu'au delà de f/11 point de salue sur ces capteurs APS-C bourrés de pixels (est-ce vrai?). Or en paysage (activité principale pour moi), j'utilise fréquemment f/16. Après il est peut être possible d'utiliser l'hyper focale sur le 50D vers f/8? à voir...

L'option du 5D est en effet intéressante mais je n'ai pas d'idée du prix que ça vaut, je m'en vais chercher ça...

J'ai refait le calcul ce matin, je passe 300€ /an de consommables/développements/tirages 10x15 et 13x19. Ca fait 3 ans de photos pour juste payer le 50D sans objo, je pense que j'abandonne raisonnablement cette idée.

La seule chose qui pourrait m'attirer en numérique, c'est de retrouver un peu l'effet de la diapo sans ses inconvéniants (délais de développement hallucinant aujourd'hui, tirages papiers difficiles à obtenir en bonne qualité ou aors nécessité de se promener avec le matos de projection: bof bof!).

En fait j'ai du mal à obtenir de bons résultats en pseudo-macro (photo rapprochée) en ce qui concerne le piqué du tirage et le rendu, trop doux en négatif couleur, plus vifs et éclatants sur une dia type velvia 100F.

Bon c'est compliqué tout ça, j'espère que je brouille pas trop les pistes, j'essai simplement d'être le plus précis dans la description de ma pratique... pour faire le bon choix.

[badloo]

un 5D d'occase, ça doit se trouver autour des 1000 euros.

[Verso92]

En fait j'ai du mal à obtenir de bons résultats en pseudo-macro (photo rapprochée) en ce qui concerne le piqué du tirage et le rendu, trop doux en négatif couleur, plus vifs et éclatants sur une dia type velvia 100F.

C'est un des gros avantage du numérique : si tu opères en RAW, tu peux très précisément obtenir le rendu que tu souhaites.

[senbei]

+1 pour un 5D d'occase, ce sera l'appareil qui te déroutera le moins par rapport à l'argentique.
- mêmes habitudes de focales
- définition meilleure que la pellicule tout en étant plus tolérante sur les vieilles optiques que les nouveaux boitiers sur-pixellisés
- boitier pépère, fichiers de poids raisonnable traitables avec un équipement informatique accessible mais avec des raws de haute qualité pouvant donner des tirages jusqu'au A2 sans soucis majeur.

[Bernard2]

Salut à tous et merci pour vos réponses.

Acheter le 50D et un objectif de qualité (voir 1er post) me parait effectivement dépenser pour la dépense... surtout quand je lis qu'au delà de f/11 point de salue sur ces capteurs APS-C bourrés de pixels (est-ce vrai?). Or en paysage (activité principale pour moi), j'utilise fréquemment f/16. Après il est peut être possible d'utiliser l'hyper focale sur le 50D vers f/8? à voir...

Juste une précision sur ce point.
Si tu continues à tirer des 10/15 et des 13/19 il est inutile de diaphragmer à f16. Dans ces formats le papier étant incapable d'enregistrer des détails nécessaires pour distinguer des différences de netteté de ce niveau de cette finesse (et l'oeil humain aussi de toutes manières ).
C'est évidemment différent en numérique visualisé à 100% (mais est ce représentatif de l'appréciation d'un image, étant donné qu'à 100% à l'écran on ne voit qu'une petite partie de cette image, dès lors on annule aussi le cadrage etc...)
La PDC n'a de sens pour moi que dans le cadre de l'observation de image entière.

[jesson]

Comme les autres, un 5D devrait faire votre bonheur.
En paysage, mon 5DMk2 donne une qualité équivalente au moyen format en argentique.
Le développement des raws, c'est tout un apprentissage, mais quand on y a gouté,on ne peut plus  s'en passer.  J'aurais du mal à revenir à l'argentique maintenant. Malheureusement, mon Leica M ne sort plus souvent.

[olivier_aubel]

et puis le 28-135is passe assez bien sur 5D.
Quelques photos ici avec 5D + 28-135is : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267714.html#msg267714

[klorie]

Je pense aussi que le 5D devrait plus vous convenir qu'un 50D au vu de l'usage concerné (le viseur du 50D est bon - mais par rapport à celui d'un 24x36, tant argentique que numérique, bah c'est pas pareil).

J'ai moi aussi eu un gros vécu en argentique jusqu'à janvier dernier où j'ai succombé aux charmes du numérique avec un 5D². Sortant d'un EOS 30, je n'ai pas perdu mes repères à la prise de vue (par contre ensuite ce n'est plus la même chanson).  Même si l'AF est décrié par beaucoup de monde - quand on sort d'un EOS 30 le progrès est réel.

Et depuis janvier, mon EOS 30 prend doucement la poussière...

[gr9]

Merci pour le lien sur le 28-135 sur 5D. J'avais en effet vu d'autres photos avec ce couple et ça marche pas mal, en tout cas pour ce que je fais.
Il faut voir si je peux trouver une bonne occasion, je vais faire attention à ça, je ne suis pas pressé.
En ce qui concerne la PDC, je réalise de temps en temps des 20x30 à partir de paysages, donc le négatif reste utilisable pour un agrandissement. C'est clair que sur un 10x15 ce n'est pas flagrant.

Du coup je ne pense pas céder aux sirènes marketings du numérique pour le moment, et rester avec mes habitudes et mon matériel, en guettant une bonne occasion sur un 5D dès qu'elle se présentera.

Merci beaucoup pour vos conseils et avis.

[gr9]

Sortant d'un EOS 30, je n'ai pas perdu mes repères à la prise de vue (par contre ensuite ce n'est plus la même chanson).

C'est à dire? quel temps estimé pour le traitement d'une image? merci

[badloo]

si tu travailles en jpeg au début, aucun... 

[gr9]

Ok! J'imagine . Et sur un raw?

[waldokitty]

Pareil que tous: un 5D devrait te convenir. Tu retrouveras tes marques par rapport à ton matos actuel 

[badloo]

Ok! J'imagine . Et sur un raw?

on commence par le jpeg et on va au bout du truc. quand on sent que le rendu ne nous plait plus ou que l'on cherche autre chose, on peut commencer à aborder le raw.

combien de temps? 5 sec à 5 heures...

c'est assez variable en fait. ça dépend du pinailleur qui est en chacun de nous...

[klorie]

Ok! J'imagine . Et sur un raw?

On peut soit partir de l'approche indiquée par Badloo, à savoir tout en jpeg depuis le boitier jusqu'à maitriser le truc, soit partir sur du raw tout de suite.

Avantage JPEG: post-traiment réduit (on recadre/redresse/redimensionne et basta), plus de photos dans une carte mémoire
Inconvénient: venant de l'argentique il faut gérer tout un tas de paramètres qui étaient fixes (au moins par pellicule): ISO, balance des blancs, style d'images (ou pas), priorité hautes lumières

Avantage RAW: on se simplifie la vie à la prise de vue - seul l'ISO est un nouveau paramètre à prendre en compte, on peut bloquer le reste (lumière du jour, style neutre). On a accès à toutes les corrections optiques et pas seulement le vignetage.
Inconvénient: on bourre vite les cartes (~130 photos sur un 5D² dans 4Go) et accessoirement le disque dur, on passe du temps sur le PC (dans mon cas entre 30s et 5mn par photo)

Après on peut aussi raisonner de manière moins binaire, les sujets classiques que l'on maitrise (enfin pense maitriser) en jpeg et les trucs plus aventureux en RAW. On peut aussi jouer les riches et s'offrir de grosses cartes mémoires qui permettent de faire du RAW+JPEG pour avoir une ceinture de sécurité.

Venant du monde de la diapo, j'avais déjà l'habitude de passer des meilleures vues au scanner - et il faut compter 5mn/diapo donc j'ai plus naturellement choisi l'option "RAW". J'apprécie de pouvoir profiter pleinement de la dynamique de mon boitier mais j'ai pas mal de RAW en souffrance sur mon disque dur...