que faire des anciens accessoires et objectifs?

[perreg]

Je viens juste de recevoir un Pentax M 100mm f2.8 nickel chrome (manque juste bouchon arrière mais on va pas chipoter) avec sa boite, le tout pour 35 euros frdp in.
Et celui là je le garde !

[Mistral75]

perreg, il va falloir que tu partages avec nous...

(difficile de figurer l'accent corse sur un forum )

C'est quoi ton filon ? Les veuves de Pentaxistes qui ne se doutent pas de la valeur du matériel de feu leur cher et tendre ?

[perreg]

En tous cas je gagne pas à tous les coups.
J'ai acheté un takumar 135 f2.5 55€ (frdp in) en pensant le revendre plus (80/90€ voir plus) mais manque de bol c'est pas un Takumar SMC ni un Super Takumar mais un takumar baïonnet (monture K) bien moins coté apparemment, mais assez rare quand même.
Pour le moment il plafonne à 50€ ( plus les frais de port à 12€), reste encore 2 jours d' enchères.
Donc pour le coup c' est moi qui risque d' être perdant.
(bien fait, j'avais qu' a faire gaffe)

[perreg]

C'est quoi ton filon ? Les veuves de Pentaxistes qui ne se doutent pas de la valeur du matériel de feu leur cher et tendre ?

Tout bien réfléchi c'est un peu ça.

Celui qui m'a vendu le 100mm pour 35€ m'a envoyé un mail après l' avoir envoyé (le 100mm) pour me dire que j' avais fait une bonne affaire car il s'est aperçu qu'il était "coté" 150 à 170€ (?).
Il n' avait qu'a se renseigner avant.

[Rouquet]

Au fait, pourquoi te sépares-tu de tes SDM et desquels ?

Je me sépare de mes SDM car ils sont sous garantie (achat en juin 2009) et que je sais que je ne pourrais pas les utiliser avant longtemps pour des raisons personnelles.
lesquels : 16-50, 50-135, 300
le 100 macro est réservé, le K20 et le 200 mm sont partis (achat en 2008), j'ai aussi le limited 21 et le Flash 540 (sous garantie).
C'est une décision à contre coeur car je me suis vraiment régalé avec ces optiques (et le boitier) et j'ai sorti des photos très appréciées par mon entourage mais dans la vie on ne fait pas toujours comme on veut.
Mais on sort du sujet : les antiquités.

[Rouquet]

Mine de rien, en parfait état, avec housse mais sans boîte, il vaut une centaine d'euros : cf. ici et ici.

Le mien correspond au premier lien, les bouchons et le sac du deuxième lien sont différents

[Mistral75]

Le mien correspond au premier lien, les bouchons et le sac du deuxième lien sont différents.

C'est plus ou moins dit dans l'annonce relative au second : le bouchon avant est un Pentax (mais ce n'est pas celui de l'objectif : les bouchons des K étaient normalement marqués "Asahi Pentax"), le bouchon arrière est générique et le sac est un "soft lens pouch for storage or transit" qui n'est pas l'étui en cuir d'origine.

Le premier a ses accessoires d'origine et de surcroît le pare-soleil optionnel.

Pentax est passé des étuis rigides en cuir aux étuis souples en toile plastifiée pendant la commercialisation des A (c'était le début de la fin... ).

[Rouquet]

Le 30 mm f/2,8 semble rare (à propos de sa disponibilité en occasion, Dimitrov note : "once in several years") et le dernier vendu sur la baie l'a été à plus de 150 € sans étui ni boîte.

Peut-on vraiment parler de pièce unique ou d'objet de collection pour un objectif?
Dans le cas du 30 mm, quand on regarde les offres, j'ai l'impression que l'on est plus dans la recherche de l'objet rare que de la réutilisation d'objectifs anciens.
http://cgi.ebay.fr/Pentax-SMC-30mm-f-2-8-ASAHI-OPT-CO-Japan-RARE-MINT_W0QQitemZ190330816718QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2c5099c8ce
ou
http://cgi.ebay.fr/Pentax-M-2-8-30mm-30-Top-Zustand_W0QQitemZ380172099582QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item588405dffe

Si on compare cet objectif à un Distagon T*28 f2 ZK à 1000 euros, on a presque le même usage mais je ne pense pas que leur qualité optique soit comparable, le zeiss devrait être meilleur. Ca serait donc la rareté du produit qui en ferait un objet de collection?

[Mistral75]

Oui mais tu fais référence à des offres, pas à des transactions réalisées. Parmi celles-ci :

http://cgi.ebay.fr/Very-rare-PENTAX-SMC-1-2-8-30mm-lens-Mint-condition_W0QQitemZ380185510292QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_123?hash=item5884d28194

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380176913118&ru=http%3A%2F%2Fshop.ebay.fr%3A80%2F%3F_from%3DR40%26_trksid%3Dp4522.m38.l1313%26_nkw%3D380176913118%26_sacat%3DSee-All-Categories%26_fvi%3D1&_rdc=1

et là, on est dans des prix plus réalistes : 128 et 154 €.

[perreg]

Et pourquoi donc est-il si recherché ce petit 30mm ?
Pour sa rareté (parce que c'est un K ?) .

[perreg]

Je viens de m'apercevoir que le 135 f2.5 était un K et non un M
(merci mistral75)

[Mistral75]

Belle collection ! Ton 135 f/2,5 est effectivement un K, un "série 2" fabriqué entre 1977 et 1985. Il se distingue de la "série 1" (l'appellation est de moi) par le marquage sur la face avant de l'objectif :

- série 1 : SMC PENTAX 1:2.5/135
- série 2 : smc PENTAX 1:2.5 135mm

Note le "smc" en minuscules et le "mm" derrière la focale, elle-même séparée de l'ouverture par un espace et non plus une barre de fraction.

Klaus l'a essayé sur photozone (un "série 1"). Qualité de construction, distorsion, piqué, le test est très élogieux, la seule faiblesse résidant dans les aberrations chromatiques (qui n'ont pour autant rien de monstrueux)

C'est le successeur (même formule optique) du SMC Takumar 135 f/2,5 "version 2" en monture M42 à vis, fabriqué de 1973 à 1975 (la première version, sortie en 1971, avait une formule optique différente avec 5 lentilles au lieu de 6 et piquait un peu moins). Tous deux ont la réputation d'être les 135 mm les plus piqués jamais produits par Pentax et parmi les tout meilleurs 135 mm pour 24x36.

Ce sont aussi les plus lourds (un demi kilogramme de verre et de métal), derrière le A* A35 f/1,8 qui boxe dans une toute autre catégorie : d'ouverture (un diaphragme de mieux), de poids (près de 900 g) et... de prix, encore aujourd'hui : compter un bon 1.500 €.

[perreg]

Merci pour tous ces renseignements intéressants.
Plus qu'un savoir, une encyclopédie.

[Mistral75]

 

[Rouquet]

On a tellement de plaisir à écouter (ou lire) Mistral que l'on redemande :

Pourquoi les soufflets ont disparu et quand?

[Mistral75]

Alors là, joker ! Je n'ai jamais utilisé ce genre de dispositif.

Pour (essayer de) me faire pardonner, le lien vers la page où Bojidar Dimitrov en parle : http://kmp.bdimitrov.de/misc/macro/index.html (voir la section "Bellows, etc.")

En provenance de son site, la photo d'un soufflet macro "simple"



et celle d'un dispositif beaucoup plus compliqué (l'optique se monte en position inversée), comportant notamment un porte-diapositives pour reproduire celles-ci :

[perreg]

Ça se fait encore, mais apparemment made in china.
Et en pentax ça m' ai arrivé d'en voir quelques fois sur ebay ou autres cites d'annonces.

[vob]

...
et celle d'un dispositif beaucoup plus compliqué (l'optique se monte en position inversée), comportant notamment un porte-diapositives pour reproduire celles-ci :

En fait non ce souflet n'a pas de bague d'inversion en standard. le reprodia monté sur l'avant s'utilise s'implement au rapport de reproduction 1/1, il se clippe sur l'avant de l'objetif comme un simple bouchon (52mm)
Ici monté avec l'objectif "bellows" 100mm f4 sans rampe de mise au point. L'extension des souflets ne représentent pas un cas réel d'utilisation mais sont juste étirés pour la photo.

[Mistral75]

Je cite Bojidar Dimitrov  :

"The auto bellows (identical with auto bellows M and auto bellows A) can be extended 38 mm ~ 170 mm. It has a lens reversing system, automatic diaphragm, double cable-release, an extension measuring scale, and a moving tripod mount. (The image shows the auto bellows A together with the slide copier A.)"

[vob]

Je cite Bojidar Dimitrov  :

"The auto bellows (identical with auto bellows M and auto bellows A) can be extended 38 mm ~ 170 mm. It has a lens reversing system, automatic diaphragm, double cable-release, an extension measuring scale, and a moving tripod mount. (The image shows the auto bellows A together with the slide copier A.)"

En fait ce qu'il est possible de faire; c'est de désolidariser la platine avant du souflet et de la retouner sur le rail, on peut alors effectivement utiliser une optique en position inversée , mais il faut que le diamètre extérieur du fût de l'objectif fasse 53mm (cas du K50 1,4 ou du 100 Bellows 4, mais pas le cas de beaucoup d'autres objectifs) car le montage se prend sur l'exterieur du fût, ce n'est pas un montage par bague se vissant sur le filetage du filtre comme pour les bagues d'inversion.
Ce mode de fonctionnement du soufflet n'est pas son mode premier, sont utilisation courante est celle d'un soufflet classique et il n'impose pas de monter l'optique en inverse.

Ici une autre vue sans le reprodia et monté avec un K 50 f1,4
On voit bien que le K est monté a l'endroit, la règle est en place et le double câble de déclenchement aussi (faute goût c'est un Canon  ) c'est ce qui lui donne la dénomination "auto" à ce souflet car le déclencheur actionne le diaphragme avant l'obturateur (il faut régler le câble d'ailleurs) ce qui permet de travailler la mise au point et le cadrage à pleine ouverture.

Je posterai des vues du montage en inverse le temps de les faire car je n'en ai pas en stock.

[Krg]

En fait non ce souflet n'a pas de bague d'inversion en standard ...

J'ai le modèle précédent en M42; pas besoin de bague d'inversion: on retourne la platine et on re-clipse le soufflet sur le filetage de filtre de l'objectif.

... le reprodia monté sur l'avant s'utilise s'implement au rapport de reproduction 1/1 ...

Pour reproduire un 24x36 sur un Aps-c, il faut le rapport 0,66 et donc remplacer la tige support du reprodia par une plus longue; un carton enroulé remplace le soufflet devenu trop court.

... l'objectif "bellows" 100mm f4 sans rampe de mise au point ...

Ici aussi mais en version M42.
L'encombrement du flash ou du bas du boîtier peut gêner le montage sur la platine arrière du soufflet: le plus simple est alors d'intercaler une bague allonge.

[vob]

J'ai le modèle précédent en M42; pas besoin de bague d'inversion: on retourne la platine et on re-clipse le soufflet sur le filetage de filtre de l'objectif.

Oui c'est que j'essayais d'expliquer dans mon post précédent. voila les photos pour le montage en inverse

Pour reproduire un 24x36 sur un Aps-c, il faut le rapport 0,66 et donc remplacer la tige support du reprodia par une plus longue; un carton enroulé remplace le soufflet devenu trop court.
....
Ici aussi mais en version M42.
L'encombrement du flash ou du bas du boîtier peut gêner le montage sur la platine arrière du soufflet: le plus simple est alors d'intercaler une bague allonge.

Ce que je fais sur les K10/K20 (Ou même déja avec le LX), est de désolidariser la bague qui porte la baïonnette (même principe que pour désolidariser le souflet de la platine avant) je monte la bague sur le boitier puis resolidarise la platine arrière avec la bague.(j'ai pas de bague allonge  )
Par contre comme il n'y a plus de prise déclencheur souple sur les boitiers numériques, il faut utiliser un câble souple à blocage pour actionner le diaphragme coté objectif avant de déclencher le boitier.

[Rouquet]

Avec une bague reverse adapter K on a un filetage pour s'accrocher sur le devant de l'objectif et une monture K  pour monter un objectif inversé sur le boitier ou sur le soufflet

une photo de la bague

une photo de l'ensemble monté

On peut avoir des rapports de reproduction  proche de 1.9 avec un 28 mm en 24*36

[Mistral75]

En tous cas je gagne pas à tous les coups.
J'ai acheté un takumar 135 f2.5 55€ (frdp in) en pensant le revendre plus (80/90€ voir plus) mais manque de bol c'est pas un Takumar SMC ni un Super Takumar mais un takumar baïonnet (monture K) bien moins coté apparemment, mais assez rare quand même.
Pour le moment il plafonne à 50€ ( plus les frais de port à 12€), reste encore 2 jours d' enchères.
Donc pour le coup c'est moi qui risque d'être perdant.
(bien fait, j'avais qu'à faire gaffe)

Opération blanche si j'en juge par le résultat des enchères aujourd'hui

[perreg]

55 + 12 = 67 - 10 pour cent = 60 -6 ou 7 de frdp = moins de 55 € donc perdu !
Perdu pas beaucoup mais perdu quand même.