Remplacer le Nikon 18-200 VR par 2 zooms: help

[Vincent GERARD]

Je possède un Fuji S5 et je me demande si je ne gagnerais pas en qualité si je
revendais mon 18-200 et rachetais , par exemple un 80-200 2.8 (le VR est bcp
trop cher, je suis amateur) et , soit le 18-70 Nikon,le 18-50 2.8 Tamron
(Sigma?) ou le 16-50 2.8 Tokina.
Je ne suis plus prêt à dépenser bcp pour une optique DX...car je crois que le
FF va se démocratiser.
Le 80-200 2.8 me plaît car il a diminué de prix et sera compatible avec le
FF...et qu'il accepte un multiplicateur de focale (120-300 2.8 en
aps...devenant 180-400 4.0 avec un multi 1.4...intéressant). Mes fils
jouent au foot...
J'exclus le Nikon (DX!!)17-50 2.8 hors de prix et ...peu pérenne...vu
l'arrivée probable du FF.
Vos conseils sur ces 2 optiques m'intéressent.
Que feriez-vous?
Merci.
Vt

[Vincent GERARD]

http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_101_113&prod
ucts_id=205

Questions?
A-t-il la puce D pour le flash?
Que pensez de ce magasin?

Vt

[Vincent GERARD]

...vous connaissez ce vendeur, en, Allemagne?

http://stores.befr.ebay.be/photoshop-online
Vt

[jeer]

Bel ensemble et l'objectif hormis la distorsion et le manque de piqué à 2.8 est
bien pratique et de bonne qualité mécanique et optique. Aux ouvertures
'normales', je trouve que la netteté est même trop accentuée en STD. Un peu
chaud à mon avis. JCR

[JPL]

Je ne suis pas certain que l'achat d'un 80-200 AF-D neuf soit une très bonne
idée à moten terme. Il est probable que, bientôt, les boitiers Nikon
n'accepteront que les AF-S, sauf peut-être les boitiers "pros" (D3, D4, D5,
etc...).

Un 80-200 AF-S d'occasion est un investissement plus durable. Sinon, le 70-200
est bien aussi. :-) Et il est stabilisé.

[JPL]

debug!

[Bernard2]

car de deux choses l'une, ou on accepte de mettre le prix necessaire dans les
optiques pour le FF (et la le prix n'a pas de tendance à la baisse! chez C
comme chezN) soit on met le prix de suite dans une optique FF de qualité (14/24)
qui fonctionnera encore mieux sur un aps, en attendant de se payer le FF si on
veut plus tard.
Mais dans les deux cas il y a une question de budget quand même c'est sur, mais
c'est progressif et qualitatif quand même dans le deuxieme.

[Bernard2]

" Il est probable que, bientôt, les boitiers Nikon
n'accepteront que les AF-S, sauf peut-être les boitiers "pros" (D3, D4, D5,
etc...). "

Ce n'est pas la rendance réelle.
Pour les boitiers amateurs oui. Mais vois le D300 que nikon classe assez
ouvertement dans la gamme semi pro en lui donnant les mêmes caractéristiques que
le D3. Compatibilité objectifs AIS compris comme déja le D200.

[lbo19]

sert plus du 18/70 et du 70/200, comme quoi...bon, je n'ai pas encore fait
de clichés comparatifs à focales égales pour voir si ça vaut le coup de garder
les 2 configurations, mais c'est tellement pratique un seul objo qui fait tout
!

[JPL]

"Ce n'est pas la rendance réelle"

C'est déjà le cas pour la gamme D40, je pense que le remplaçant du D80 sera
aussi "AF-S et G seulement" et que cette tendance gagnera ensuite le segment
supérieur. La suppression du mécanisme AF "classique" permet un gain de coût.
Ca me semble donc être une tendance parfaitement prévisible (même si on peut le
regretter, mais c'est un autre problème)

[J-M-G]

C'est un super objectif (sauf si tu a besoin d'un objectif à 2,8) Je viens
d'échanger mon D70s + 18-200 pour un Canon 40D + 17-85 et franchement si je
regrette pas du tout le boitier, l'objectif me manque déja cruellement (range,
luminosité, piqué, abberations ...)

[malice]

Un D40, s'il n'accepte que des objectifs AFS et G, n'accepte pas un 50 afd??

[mnd]

A mon avis si cest dans la perspective de la démocratisation du FF y a pas le
feu.
Le format APS-C fait vivre Nikon, à ce que j'ai pu lire, et Nikon ne va pas se
faire Harakiri
J'envisage de compléter le mien par un Tokina : soit le 12-24 F/4 soit par le
16-50 F/2.8 car actuellement je n'ai rien pour remplacer mon 24-50 D sur le D70
-
J'attends le D90 ou peut-être un D200 neuf car on en trouve à moins de 1200
euros

[antoine34]

Depuis que j'ai le 18-200 (pratiquement un an) je ne le quitte plus que ce soit
sur le fuji S5 ou nikon D2hs.
Du coup je n'utilise que rarement le tamron 18-50 2.8 et le 80-200 afd. Il faut
vraiment que les conditions de lumière ne soit pas terrible pour que je change
d'objectif.

J'attends la prochaine version de dxo pour corriger les distorsion liées à
l'utilisation du 18-200.

Garde précieusement cet objo, il est vraiment tres plaisant.

[mnd]

les D40 et D40X acceptent les AF D et tous les anciens objectifs en mise au
point manuelle avec assistance du télémètre électronique (diode qui clignote
dans le viseur et se met au beau fixe quand la mise au point est OK)

[MARCL]

D'accord avec Mnd:garde ton objectif la stabilisation vaut bien tout les 2,8.
Le couple 12_24 ET 18_200 c'est pour moi le meilleur matos que j'ai
utilise:avec ces 2 objectifs on couvre vraiement toutes les situations.
Quant au FF democratique,j'ai un doute,mais vraiement un tres gros doute.
Regarde chez Canon le FF democratique,ils l'attende depuis des annees.Mieux
vaut c'equiper en fonction de ce qui existe,que sur des hypotheses.
Exemples tu aurais achete un 17_35 en vue du FF,nikon sort un 14-24 qui semble
plus adapte.

[Vincent GERARD]

...vous me faites hésiter... et c'est bien!!!
Je voulais surtout un objectif pour bien "flouter" les photos sportives de mes
fistons...mais avec Toshop, on pourrait s'en sortir...En outre le 18-200
n'accepte pas de convertisseur...
Vt

[JPL]

En fait je pense qu'il serait intéressant que tu conserves ton 18-200 et que tu
investisses dans un 80-200 2,8 en complément, si possible... Même s'il y a
chevauchement de la plage de focale, ces objectifs ne sont pas du tout destinés
au même usage. Le 18-200, c'est l'objectif de l'ile déserte qui permet de
voyager léger. Le 80-200, c'est pour le sport. Si tu te sépare du 18-200 pour
des cailloux sans stabilisation optique, tu le regretteras probablement très
vite. :-)

[Vincent GERARD]

...j'ai compris , je le garde.
Pas les sous pour un 80-200 pour le moment...
MERCI...je crois que j'ai évité de peu la bourde...
Vt

[Vincent GERARD]

...j'ai compris , je le garde.
Pas les sous pour un 80-200 pour le moment...
MERCI...je crois que j'ai évité de peu la bourde...
Vt

[JMS]

...pour les promenades, les vacances, le reportage léger c'est le 18-200 qui
remplace trois zooms 12-24 (vendu, j'ai commandé le 14-24), 35-70 et 80-200 !
Ces deux derniers me servent pour des choses plus chiadées, notamment sport,
mais le 18-200 est tellement universel et d'un bon niveau qualitatif...

[mnd]

pour un amateur le 14-24 F2.8 est bien cher (2000 euros) et Nikon ne propose
rien d'autre pour les amateurs.
On est donc bien forcé de regarder ailleurs que chez Nikon et les 12-24 et 16-50
de Tokina comblent le vide laissé par Nikon coté Zoom GA

[peete2]

Lorsqu'on utilise 3 zoom, soit on photographie en évitant de changer tout le
temps, et alors on passe à coté de certaines choses,
soit on change souvent et le sujet s'en va pendant ce temps la.

Ajouter à cela le phénomène des poussières et on comprend l'utilité d'un zoom
perfectible certes mais universel.

Bien sur la qualité pour un sujet précis ne sera obtenue qu'avec un zoom
lumineux. Mais faut faire des choix dans ce cas...

amicalement,
peete

[jeanf]

C'est ce que j'emporte le plus souvent.
Excellentissime sur un D200.

[akdada]

entre un 80-200afs et un 18-200.
longue focale et faible ouverture c'est un régal !
à mon avis un 80-200 afs d'occass + 18-70 dx ( trés bonne petite optique)