Remplacer le Nikon 18-200 VR par 2 zooms: help

[Vincent GERARD]

Je possède un Fuji S5 et je me demande si je ne gagnerais pas en qualité si je
revendais mon 18-200 et rachetais , par exemple un 80-200 2.8 (le VR est bcp
trop cher, je suis amateur) et , soit le 18-70 Nikon,le 18-50 2.8 Tamron
(Sigma?) ou le 16-50 2.8 Tokina.
Je ne suis plus prêt à dépenser bcp pour une optique DX...car je crois que le
FF va se démocratiser.
Le 80-200 2.8 me plaît car il a diminué de prix et sera compatible avec le
FF...et qu'il accepte un multiplicateur de focale (120-300 2.8 en
aps...devenant 180-400 4.0 avec un multi 1.4...intéressant). Mes fils
jouent au foot...
J'exclus le Nikon (DX!!)17-50 2.8 hors de prix et ...peu pérenne...vu
l'arrivée probable du FF.
Vos conseils sur ces 2 optiques m'intéressent.
Que feriez-vous?
Merci.
Vt

[Vincent GERARD]

http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_101_113&prod
ucts_id=205

Questions?
A-t-il la puce D pour le flash?
Que pensez de ce magasin?

Vt

[Vincent GERARD]

...vous connaissez ce vendeur, en, Allemagne?

http://stores.befr.ebay.be/photoshop-online
Vt

[jeer]

Bel ensemble et l'objectif hormis la distorsion et le manque de piqué à 2.8 est
bien pratique et de bonne qualité mécanique et optique. Aux ouvertures
'normales', je trouve que la netteté est même trop accentuée en STD. Un peu
chaud à mon avis. JCR

[JPL]

Je ne suis pas certain que l'achat d'un 80-200 AF-D neuf soit une très bonne
idée à moten terme. Il est probable que, bientôt, les boitiers Nikon
n'accepteront que les AF-S, sauf peut-être les boitiers "pros" (D3, D4, D5,
etc...).

Un 80-200 AF-S d'occasion est un investissement plus durable. Sinon, le 70-200
est bien aussi. :-) Et il est stabilisé.

[JPL]

debug!

[Bernard2]

car de deux choses l'une, ou on accepte de mettre le prix necessaire dans les
optiques pour le FF (et la le prix n'a pas de tendance à la baisse! chez C
comme chezN) soit on met le prix de suite dans une optique FF de qualité (14/24)
qui fonctionnera encore mieux sur un aps, en attendant de se payer le FF si on
veut plus tard.
Mais dans les deux cas il y a une question de budget quand même c'est sur, mais
c'est progressif et qualitatif quand même dans le deuxieme.

[Bernard2]

" Il est probable que, bientôt, les boitiers Nikon
n'accepteront que les AF-S, sauf peut-être les boitiers "pros" (D3, D4, D5,
etc...). "

Ce n'est pas la rendance réelle.
Pour les boitiers amateurs oui. Mais vois le D300 que nikon classe assez
ouvertement dans la gamme semi pro en lui donnant les mêmes caractéristiques que
le D3. Compatibilité objectifs AIS compris comme déja le D200.

[lbo19]

sert plus du 18/70 et du 70/200, comme quoi...bon, je n'ai pas encore fait
de clichés comparatifs à focales égales pour voir si ça vaut le coup de garder
les 2 configurations, mais c'est tellement pratique un seul objo qui fait tout
!

[JPL]

"Ce n'est pas la rendance réelle"

C'est déjà le cas pour la gamme D40, je pense que le remplaçant du D80 sera
aussi "AF-S et G seulement" et que cette tendance gagnera ensuite le segment
supérieur. La suppression du mécanisme AF "classique" permet un gain de coût.
Ca me semble donc être une tendance parfaitement prévisible (même si on peut le
regretter, mais c'est un autre problème)

[J-M-G]

C'est un super objectif (sauf si tu a besoin d'un objectif à 2,8) Je viens
d'échanger mon D70s + 18-200 pour un Canon 40D + 17-85 et franchement si je
regrette pas du tout le boitier, l'objectif me manque déja cruellement (range,
luminosité, piqué, abberations ...)

[malice]

Un D40, s'il n'accepte que des objectifs AFS et G, n'accepte pas un 50 afd??

[mnd]

A mon avis si cest dans la perspective de la démocratisation du FF y a pas le
feu.
Le format APS-C fait vivre Nikon, à ce que j'ai pu lire, et Nikon ne va pas se
faire Harakiri
J'envisage de compléter le mien par un Tokina : soit le 12-24 F/4 soit par le
16-50 F/2.8 car actuellement je n'ai rien pour remplacer mon 24-50 D sur le D70
-
J'attends le D90 ou peut-être un D200 neuf car on en trouve à moins de 1200
euros

[antoine34]

Depuis que j'ai le 18-200 (pratiquement un an) je ne le quitte plus que ce soit
sur le fuji S5 ou nikon D2hs.
Du coup je n'utilise que rarement le tamron 18-50 2.8 et le 80-200 afd. Il faut
vraiment que les conditions de lumière ne soit pas terrible pour que je change
d'objectif.

J'attends la prochaine version de dxo pour corriger les distorsion liées à
l'utilisation du 18-200.

Garde précieusement cet objo, il est vraiment tres plaisant.

[mnd]

les D40 et D40X acceptent les AF D et tous les anciens objectifs en mise au
point manuelle avec assistance du télémètre électronique (diode qui clignote
dans le viseur et se met au beau fixe quand la mise au point est OK)

[MARCL]

D'accord avec Mnd:garde ton objectif la stabilisation vaut bien tout les 2,8.
Le couple 12_24 ET 18_200 c'est pour moi le meilleur matos que j'ai
utilise:avec ces 2 objectifs on couvre vraiement toutes les situations.
Quant au FF democratique,j'ai un doute,mais vraiement un tres gros doute.
Regarde chez Canon le FF democratique,ils l'attende depuis des annees.Mieux
vaut c'equiper en fonction de ce qui existe,que sur des hypotheses.
Exemples tu aurais achete un 17_35 en vue du FF,nikon sort un 14-24 qui semble
plus adapte.

[Vincent GERARD]

...vous me faites hésiter... et c'est bien!!!
Je voulais surtout un objectif pour bien "flouter" les photos sportives de mes
fistons...mais avec Toshop, on pourrait s'en sortir...En outre le 18-200
n'accepte pas de convertisseur...
Vt

[JPL]

En fait je pense qu'il serait intéressant que tu conserves ton 18-200 et que tu
investisses dans un 80-200 2,8 en complément, si possible... Même s'il y a
chevauchement de la plage de focale, ces objectifs ne sont pas du tout destinés
au même usage. Le 18-200, c'est l'objectif de l'ile déserte qui permet de
voyager léger. Le 80-200, c'est pour le sport. Si tu te sépare du 18-200 pour
des cailloux sans stabilisation optique, tu le regretteras probablement très
vite. :-)

[Vincent GERARD]

...j'ai compris , je le garde.
Pas les sous pour un 80-200 pour le moment...
MERCI...je crois que j'ai évité de peu la bourde...
Vt

[Vincent GERARD]

...j'ai compris , je le garde.
Pas les sous pour un 80-200 pour le moment...
MERCI...je crois que j'ai évité de peu la bourde...
Vt

[JMS]

...pour les promenades, les vacances, le reportage léger c'est le 18-200 qui
remplace trois zooms 12-24 (vendu, j'ai commandé le 14-24), 35-70 et 80-200 !
Ces deux derniers me servent pour des choses plus chiadées, notamment sport,
mais le 18-200 est tellement universel et d'un bon niveau qualitatif...

[mnd]

pour un amateur le 14-24 F2.8 est bien cher (2000 euros) et Nikon ne propose
rien d'autre pour les amateurs.
On est donc bien forcé de regarder ailleurs que chez Nikon et les 12-24 et 16-50
de Tokina comblent le vide laissé par Nikon coté Zoom GA

[peete2]

Lorsqu'on utilise 3 zoom, soit on photographie en évitant de changer tout le
temps, et alors on passe à coté de certaines choses,
soit on change souvent et le sujet s'en va pendant ce temps la.

Ajouter à cela le phénomène des poussières et on comprend l'utilité d'un zoom
perfectible certes mais universel.

Bien sur la qualité pour un sujet précis ne sera obtenue qu'avec un zoom
lumineux. Mais faut faire des choix dans ce cas...

amicalement,
peete

[jeanf]

C'est ce que j'emporte le plus souvent.
Excellentissime sur un D200.

[akdada]

entre un 80-200afs et un 18-200.
longue focale et faible ouverture c'est un régal !
à mon avis un 80-200 afs d'occass + 18-70 dx ( trés bonne petite optique)

[LD31]

Surtout gardes ton 18-200 (j'en ai un + D80, quel pied !), et pour le foot
achètes un Sigma 70-300 f:4-5,6 APO Macro Super, environ 150 Euros d'occase,
j'en avais un sur mon Canon 300D, très bon en dessous de 250 mm.

Laurent.

[mad_dam]

Pourquoi pas un 80-200 f/2.8 a pompe, on en trouve des pas trop chere. Ou un
70-200 sigma ?

C'est sur qu'avoir un 200mm à f/5.6 pour des photos de foot c'est pas
génial...

[Vincent GERARD]

...de l'autre côté.
Ah...l'hésitation.
Deux questions :

1/ trouver un 80-200, sur le Net?
J'en ai vu chez B&H (mais j'ai un peu peur et puis...les frais de douane,
quid?)
Il y a aussi Hk-digicom

Est-ce fiable? D'autres adresses?
2/ Quel modéle de 80-200 car je m'y perds?

Modèle D pour le flash, à pompe...?

Vt

[pimpimphotographe]

une bombe, mon dernier je l'ai eu à 1100¤ d'occass, il est nickel. j'en ai un
de + ( que je devrai garger finalement, je te tiens au courant jms...), état
moyen estérieur mais qui tourne comme une horloge depuis 7 ans ( 3éme main!).
bref, sur ce type d'objectif tu peux y aller contrairemet au modele à pompe (
trop grande possibilité de pb dans la pompe) mais un 80-200 afs c'est
indestructible croyez moi le mein a pris de l'eau, du sable, de la neige, de la
poussiére, du trés chaud, du trés froid et a du au moins servir pour 500000
déclenchemets ( 3éme main je le rapelle)
et que dire des images.
le 18-200, je ne l'ai gardé que 3 semaines, il me sert d'acompte pour le d3.
sympa mais trés limité pour le beau travail. et pour le sport il n'ya pas à
hésiter une seule seconde.
franchis le pas tu vas rentrer dans une autre dimension

[Vincent GERARD]

...est-il valable...même si je perds le "D" pour le flash?

http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_101_113&prod
ucts_id=205

Vt

[akdada]

pimpim:)comment se griller sans le vouloir:)
je maintiens un 80-200afs c'est une autre dimension

[Tonton Bruno]

Je suis loin de mes bases et je n'ai pas avec moi les photos de sport faites
duimanche dernier :

Concours hippique avec 3 objectifs :

AF-D 80-200 f/2,8
AF-S 105 f/2,8 VR
AF-s 18-200 VR

Cadrage de 1m à 3m de lage,
Sujet entre 2m et 10m, fond à plus de 50m

Pour le floutage des fonds il n'y a pratiquement pas de différence dans ce
cas-là.

Pour un portrait serré avec un cadrage de 50cm de large, la différence entre ces
3 objectifs est énorme, mais pour un portrait en pied ou une phase de jeu en
photo de sport il n'y a presque pas de différence dans la gestion du fond entre
f/2,8 et f/5,6.

Donc quand la luminosité n'est pas un problème, il vaut mieux garder le 18-200
VR.

[Tonton Bruno]

Tout d'abord le 80-200 à f/2,8

[Tonton Bruno]

Donc à f/5,3

Les données EXIF sont inscrites autour des images?

L'après-midi j'ai fait aussi des comparatifs entre le 105 VR et le 18-200 VR,
histoire de tester la rapidité de l'AF, et c'est le 18-200 VR qui a été
gagnant, mais là je n'ai pas les photos de dispo.

[Vincent GERARD]

...je suis étonné du fait qu'il y ait peu de différence 18-200 et 80-200
...mais je n'ai jamais pu tester (Mon S5 est en réparation depuis près de 2
mois).
Merci en tout cas.
Vt

[Vincent GERARD]

...afs, afd, etc...
Celui-ci est-il une bonne acquisition ;
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED?
Est-ce un bon achat, pérenne?
Vt

[ebimage]

même quand le sujet est plutôt remuant.
100%  S5+18-200

[ebimage]

80-200 afd (qui s'ennuie un peu dans sa boite)

[Tonton Bruno]

Il est très bien et je l'utilise beaucoup en format 24*36 argentique.

Il a encore beaucoup servi avant-hier !


... mais sur le F80 pour des diapos !

[Vincent GERARD]

...je précise ma question.
Avec quels boîtiers numériques actuels ce zoom est-il compatible?
Le S5 et D200, je le sais.
Mais qu'en est-il des D80, D40, etc...?
Ma crainte (peut-être non fondée) est que cette optique ne fonctionne plus avec
les boîtiers à venir.
Merci .

Vt

[ebimage]

est AF D donc sans moteur... donc compatible avec tout les boitiers actuels
sauf pour l'autofocus des boitiers comme D40 ou D40x qui on besoins d'un
moteur AFS. Je pense que les boiiers expert resteront AF inside.

[fant]

le 17-35/2.8 AFS meilleurs en paysage parait il que le 17-55/2.5 DX (cad au
ouverture f/d 8 et plus)...(mais que va t-il donner sur un D3?)
JMS un 14-24 sur...? un D200 ou le D3 est en commande ;-)

[Vincent GERARD]

..j'ai revendu le 18-200...et donc je dois me décider:
Mes 2 alternatives:
Les Nikon 18-70 et 70-300 Vr (ou 80-200 2..
Qu'en pensez-vous?
PS : j'ouvre un autre fil pour avoir des conseils de sites sur le Net mais
déjà, ici, je vous sollicite :
Hk Digi (je l'exclus car il n'est pas sur Ebay Belgique mais Ebay France
seulement et donc pas de livraison via Ebay pour le pays du Grand Jacques). Je
veux une protection
Paypal donc je passe par Ebay et les sites suivants sont couverts à raison de
1000¤ par Paypal (macaron vert sur la page Ebay).
Trendypod
Etefore
Digital Ishop
HK Supplies
et un en Allemagne Shop.multemedia.de (un peu plus cher que ceux de Hong Kong
forcément mais plus proche et garantie???)

Avez-vous des avis et expérience surtout.
Dans lequel ai-je le plus de chance de ne pas payer de taxe et d'obtenir une
garantie (même à HK certains semblent la proposer..)
Merci.
Vt

[himitch]

Franchement, revendre le 18-200 pour le 18-70, ben tu vas etre décu...
A peine plus lumineux, le VR te manquera souvent. Le seul point sur lequel il
est un peu devant, c'est la distorsion (et encore le 18-70 est tres loin d'en
etre exempt!!!).

Et je precise, quoiqu'en pensent certains le VR est utile AUSSI en grand angle,
car assurer 100% de vues nettes au 15e ou au 10e de sec à 18mm, c'est quand
meme tres plaisant!!!

Le remplacer, ok mais là pour marquer le coup faut monter en gamme, sinon à quoi
bon???

[himitch]

Mais moins facile à faire, mais si tu prends ton mal en patience, tu vas trouver
des 17-55 F2.8 DX a de tres bons prix tres bientot.
Nombreux sont les adorateurs du format FX qui se débarassent de leurs optiques
DX pour financer leur futur joujou à 5000 roros...

Au fait tu as quel boitier?
Si D200 ou D2x cela vaut le coup.
Si D70, le gap 18-70/17-55 est moins flagrant...

[mnd]

au jour d'aujourd'hui, c'est dommage de s'en priver pour les longues
focales.
le 70-300 VR frise l'excellence à 200 mm d'après photozone.de il est encore
très bon au centre à 300mm F/5.6 et bon partout voire très bon à partir de F/8.
18-70 et 70-300 VR : j'avais pensé à cette solution avant d'acheter le
18-200VR mais j'ai crains d'avoir à changer plus souvent d'objectif. Si je
m'équipe d'un nouvel objectif ce sera un 12-24 ou un 16-50 Tokina car je ne
vois rien actuellement chez Nikon pour remplacer mon 24-50 AFD 3.5/4.5
Maintenant si on a vraiment besoin de plus de luminosité, faut trouver autre
chose.

[akdada]

soyez sérieux, qui ici veux me montrer qu'un 80-200afs n'est pas le top, un
105 vr idem.
laissz tomber les 70-300, 18-200 etc...
vous ne l'avez pas pas ce 80-200afs soyez pas jaloux!
vas y fonce tu vas te régaler

[mnd]

tout dépend de l'usage que l'on fait d'une longue focale.
Pour les passereaux de mon jardin 200 est too short.
Avec 300 mm on a l'équivalent d'un 450 mm et le VR en plus.
F/2.8 c'est le rêve mais c'est plus cher et plus lourd

[akdada]

on voulait remplcer le 18-200, alors 300 fixe... mais je te crois bien
volontier sur la qualité des images au 300mn 2.8vr...

[JMS]

...entre une optique passe partout à 800 euros et des kits qui vont atteindre
les 10.000 quand on additionne les optiques de rêve.

Pour donner des réponses simple à Vincent Gérard sur les longs 2.8:
1) le meilleur zoom Nikon de ce range est l'AFS 80-200
2) le plus pratique est le 70-200 VR
3) le meilleur rapport qualité prix est le 80-200 AFD mais attention, si quelque
expert suit la ligne D40, il ne sera plus autofocus ;o(

[quibe56]

Surtout gardes ton 18-200 (j&apos;en ai un + D80, quel pied !), et pour le foot<br/>achètes un Sigma 70-300 f:4-5,6 APO Macro Super, environ 150 Euros d&apos;occase,<br/>j&apos;en avais un sur mon Canon 300D, très bon en dessous de 250 mm.<br/><br/>Laurent.

Bonjour
 je suis dans le meme cas mais je ne suis pas sur de la compatibilite du sigma sur un nikon d200

[Gus]

Wahou! un fil de 2007 qui refait surface !!!

[haije75]

Mon cas perso:
j'ai gardé le 18-200 IS Canon pour les voyages.
J'ai pris les Tamron 17-50 2,8 VC et 70-300 VC pour toutes les autres situations.
Ce n'est qu'un exemple.

[jlpYS]

Wahou! un fil de 2007 qui refait surface !!!

Ce qui est bien, c'est que même les petits nouveaux sur le forum comme moi ne s'y sentent pas dépaysés...

...et que le FX va se démocratiser, et que donc il faut pas investir dans des optiques DX, et que Nikon va arrêter de mettre des moteurs AF dans les boîtiers amateurs et patati et patata... 

[mnd]

tout dépend de l'usage que l'on fait d'une longue focale.<br/>Pour les passereaux de mon jardin 200 est too short.<br/>Avec 300 mm on a l'équivalent d'un 450 mm et le VR en plus.<br/>F/2.8 c'est le rêve mais c'est plus cher et plus lourd

Tien! on est 2 à avoir le pseudo mnd !!! 
Le point de vue de l'un n'est pas forcément celui de l'autre.
Comment s'y reconnaitre ?

Par hasard, pour cette fois j'aurais pu écrire la même chose.