prix des pellicules

[parkmar]

Dans son dernier n° 320, page 14 CI nous explique que l'argentique augmente de "façon exponentielle" et d'après eux, ce n'est pas fini! l'exemple donné est 18.90€ pour une provia 400X 36 dans une "grande enseigne photo!" la même pellicule chez photo... ou mx2 coûte la moitiée.
Il y a cela deux ans, dans une grande enseigne (phox), je me suis fait aligner (de ma faute: manque de prévision de pellicules) pour une tmax 400: 3 fois le prix du net! certes les commerçants n'ont pas les mêmes charges que ceux du net mais à force de prendre les clients pour des crétins, ils risqueront de fermer, même les grande enseignes! Ce qui est amusant, c'est que parfois CI publie des pavés de publicité de ces enseignes de net!
Cordialement.

[waldokitty]

Et bien qu'ils ferment. On ira acheter ailleurs. Cela fait bien longtemps déjà que j'achète mes films sur internet.

[dlvs]

idem, 4 à 5€ la réala ou ektar 100 ou Trix sur le net, 5€ en moyenne de dev couleur (le NB c'est maison) du coup, c'est pas ruineux l'argentique !!

[remi56]

Pour moi qui suis un grand consommateur de pellicules (environ 200/an, entre HP5-135 et TriX 120 et 220), je trouve que les prix sont stables en France, même s'ils restent chers par rapport aux USA; (7,5 euro la TriX 220 chez Photostock, par 10, ou 7,6$ à l'unité, à Irvine, quand je suis en Californie).

[azerty9]

Ah ce propos j'ai une question (je suis un jeune, et aussi tout jeune dans l'argentique), 6€ la Tri-X 36 poses dans une enseigne physique, c'est correct?

Et aussi, développer soi-même, c'est moins couteux que de le faire faire ou pas ? Dans tous les cas, c'est une passion, le but c'est de faire soi-même, mais pour savoir  !

[pedro glodith]

Ah ce propos j'ai une question (je suis un jeune, et aussi tout jeune dans l'argentique), 6€ la Tri-X 36 poses dans une enseigne physique, c'est correct?

Et aussi, développer soi-même, c'est moins couteux que de le faire faire ou pas ? Dans tous les cas, c'est une passion, le but c'est de faire soi-même, mais pour savoir  !

30€ la trix (135)par 10 et meme pas sur le ouèbe!en boutique chez sels d'argents et photostock(paris)
sinon developper sois meme,c'est LA solution pour maitriser son rendu;l'investissement de base est ridicule (une vingtaine d'€ sur la bay pour tout le kit),quand au prix des produits il est tout aussi ridicule ex :8€ x tol(révèlo)et tu peux developper jusqu'à 40-50 films
c'est pas dur ,il faut s'entrainer un peu au début avec un film sacrifié en plein jour et etre trés méticuleux sur les temps et temperatures;après,c'est un jeu d'enfant)
il y a des tas d'infos sur le net (you tube pour se faire une petite idée en image )

[azerty9]

Ah oui, ca revient à 3e le pelloche, sympa

Pour le développement, j'ai déjà commencé depuis plusieurs semaines, et c'est génial. C'était pour savoir.

Mais payé 60€ pour revelo film + fixateur + revelo papier + 100 papiers 10*15 RC, dès le début. Et j'ai eu de la chance de pas avoir à payer tout la matériel.

[normafnor]

je suis devenu client fidèle de MX2 dont les prix restent stables et dont l'offre est bien complète...les prix en boutique laissent perplexes (velvia ; provia...) il y a deux ans , j'ai voulu acheter une kodachrome 640t (ça n'existe plus ) le commerçant m' a proposé de la commander pour 27€ en m'expliquant qu'on avait encore rien vu...et que je ferais mieux de passer au numérique.
consternant...

[pedro glodith]

Ah oui, ca revient à 3e le pelloche, sympa

Pour le développement, j'ai déjà commencé depuis plusieurs semaines, et c'est génial. C'était pour savoir.

Mais payé 60€ pour revelo film + fixateur + revelo papier + 100 papiers 10*15 RC, dès le début. Et j'ai eu de la chance de pas avoir à payer tout la matériel.

effectivement,tu vas t'apercevoir que c'est le prix du papier qui fait mal

[STAN.]

je viens de voir aussi cette information     je savais que CI avait décroché sur l'argentique mais à ce point   

quand au lecteur qui est venu voir CI au salon , ça devait étre un sacré touriste de passage !   
auquel je voudrais simplement dire que lire CI c'est bien mais venir s'informer sur Photim ça peut faire gagner beaucoup d'argent   

remettons un peu d'ordre pour la éniéme fois, il y a deux adresses incontournables sur Paris avec magasin de vente SVP.et bien sur envois sur la province.

http://www.selsdargent.com      le prix de la Provia 400X est à l'unité de 8 euros

7 rue Taylor Paris 10e


2ém adresse:

http://www.photostock.fr

126 Bl serrurier Paris 19e            le prix à l'unité est de 8,20 e  par 5 > 40 e  et par 10 > 78e


nous sommes trés loin des 18,90 et 15,81 annoncé      ( une petite rectif serais peut étre la bienvenue )

sites consulté ce jour,et je n'ai aucune action   
 

[STAN.]

j'ai oublié de dire que les prix sont TTC.   

[petur]

Ca fait un certain de temps que j'ai constaté que les prix des films noir et blanc avaient sacrémernt gonflé sans parler des films diapositive... Photostock ou MX2 dernièrement m'ont permis de me remettre à flots car mon stock était vide. Je n'habite plus à Paris, un aller-retour me coûte le prix de dix films noir et blanc, MX2 me convient très bien.

Dès que je retourne à Prague je me refais un stock de Foma...

A+

Pierre

[STAN.]

les deux adresses que j'ai cité font aussi des envois , je pense qu'avec MX2 cela se tiens , alors faite votre choix cela fait au moins trois bonnes adresses dont deux en magasins sur Paris* , je crois que cela mérite d'étre signalé   

* si d'autres connaissent de bonnes adresses , si possible en magasin sur Paris et province ( en comparant le type de film cité ci dessus  Provia 400X )

je regrette d'autant plus cette info de CI car l'argentique n'en avait pas besoin .

[veto]

...Et CI encore moins ...!

[xtof 16]

Aux Etats-Unis, date de péremption dans 2 mois, de la Provia 400x en 36p à 30 euros les 5 (port compris)
Sur eBay, n° de l'objet : 400091088746

[Alain-P]

J'aurais aimé me remonter un mini labo de développement pour les deux ou trois pellicules que je fais par mois,
mais un détail m'a arrêté : Que faire des produits après utilisation, très polluants es trucs... et pas sympa de les
vider dans l'évier, non ?

Vous avez une solution ?

En attendant, j'ai normalisé mon usage, négatif couleur traité par un grand labo Parisien, planche contact et scan 25 Mo
On passe ensuite sans soucis au N&B sur son ordi ou on traite en couleurs, c'est selon...

ça me permet au passage de constater que le labo en question ne cesse de s'agrandir...rassurant.

[STAN.]

pour les produits usagés je les mets dans des bidons et ensuite je vais au centre de tri sélectif dans ma commune mais toute les villes ne possédent pas les structures appropriés   

pour le labo je ne crois pas me tromper en citant http://www.negatifplus.com

encore une bonne adresse et avec pignon sur rue   

[Canito]

Négatif +, c'est pas cher et très rapide. En revanche, sur les quatre premières pellicules que je leur ai confié, toutes sont revenues avec quelques mini rayures, sans compter poils et autres pétouilles. Mais encore une fois, on en a pour leur argent.

[CLIC]

je regrette d'autant plus cette info de CI car l'argentique n'en avait pas besoin .

Avec cette impression que CI veut donner l'estocade à l'argentique.


Oui mais CI est un canard sérieux ils testent même les photophones...
 

[waldokitty]

Avec cette impression que CI veut donner l'estocade à l'argentique.


Oui mais CI est un canard sérieux ils testent même les photophones...
 

ça fait quand même pas mal de temps que la plupart des revues photo ont donné l'estocade au film non? enfin je dis ça mais je ne les lis pas  mais en feuilletant à l'occasion, c'est ce qu'il m'a semblé..

[xtof 16]

Désolé pour CI à qui appartient ce site, mais plus d'argentique ce serait bien dans la revue. Le concurrent direct RP le fait bien lui. Pour ma part, je n'achète plus CI mais je garde précieusement les anciens numéros.

[ClaudeG]

Moi non plus , je n 'achete plus depuis longtemps CI ! Quand une revue photo qui se dit la premiere revue en europe, fait des tests sur les qualités photos des téléphones portables, je me pose quelques questions .........Je préfere lire de temps en temps
RP, eux au moins parlent encore de l' argentique sans faire passer ceux qui le pratique pour de pauvres  has been ! C' est mon point de vue et je le partage............

[clic_clac]

le prix donné par CI est sans doute le "prix public" annoncé par Fuji, qui est souvent bien éloigné des prix réels

[veto]

au fait que pense un pro comme clic clac de l'évolution du marché argentique...?
ça monte , ça dégringole ou c'est stable ...?
Car on pourrait  dire que l'annonce de Ci est plutôt une bonne nouvelle : si le prix la Provia 400x s'envole ... C'est qu'elle est très demandée !
CQFD .

[xtof 16]

Ca ne me gêne pas de parler des qualités photo des portables, mais ce n'est pas mis en parallèle avec le reste du matériel existant, y compris l'argentique. C'est là que ça ne va pas.

Et je rêve toujours de voir des articles de fond sur les qualités des anciens matériels argentique. Il y a en effet un public nouveau qui s'intéresse à l'argentique après avoir découvert le numérique et on s'en fout un peu, non ?

[tophes]

Je suis parfaitement d'accord avec ce qui prédomine dans ce fil , C-I ce désintéresse complètement de l'argentique et aussi ( pour l'instant ) de cette nouvelle vague de jeune et moins jeune qui reviennent a ce véritable support .Maintenant , même si je suis persuadé que la grande majorité de la rédac pratique encore le film , il n'en est pas moins vrai que c'est le numérique qui fait vendre et qui par la même fait tourner le magasine . Les nouveautés argentique sont finalement assez rare , le 667 récemment (- les chèques de Voighlander sont parait il assez rare ), la nouvelle Ektar ( je ne sais pas si C-I en a parlé , je ne l'achète plus pour la raison évoqué ) , enfin a ma connaissance du moins pas de quoi alimenter 2 pages par mois , c'est en fait très complexe pour eux je suppose car bien entendu ce mag et un produit comme un autre et  il doit ce vendre .Maintenant il perdent des clients en faisant ce choix exclusif , ce qui est étonnant !  .
Je serai en tous les cas pour un hors série annuel consacré a l'argentique ainsi qu'un petit clin d'oeil tous les mois , pour mettre le pied dans un revirement qui va de toute façon avoir lieu ,( a moins d'une directive européenne que l'on ignore , pollution etc .... ) et ce serai sympa et a mon humble avis rentable . Enfin je suis sûr d'une chose , ce sont des pros de l'images et bien sûr de la presse et certainement qu'ils regarde de très près les évolutions du marché .
Pour mes films , c'est chez Photostock qui est a deux pas de chez moi ( Porte des Lilas ) , et pour ma chimie j'emploie les bidons de 5 L d'eau déminéralisé comme récipient de stockage que j'emmène a la déchetterie qui est a deux pas de chez moi aussi 

[clic_clac]

au fait que pense un pro comme clic clac de l'évolution du marché argentique...?

j'en pense que les marges sur les produits argentiques, en tout cas sur les pellicules sont faibles, trop faibles

que la demande sur le papier n'est guère importante (en fait seul les clubs et les labos ont encore une demande significative), alors que j'ai du mal à comprendre l'intérêt de l'argentique si c'est pour tout scanner, et souvent avec une qualité de scan moyenne, alors qu'en n&b en particulier rien ne vaut un beau tirage baryté

que le suivi de qualité des produits devient de plus en plus perfectible, notamment chez Ilford

en ce qui concerne mes ventes, elles sont en hausse régulière, mais il est vrai que je n'ai que 3 ans de recul et que j'ai débuté en plein effondrement du marché de l'argentique

[veto]

   Si je puis me permettre de donner une idée à la Redac : CI consacre toujours un chapitre , 2 pages , aux vieux appareils , il ne serait pas bien compliquer d'aller un peu plus loin , car parmi ces bougres de vieux machins , certains fonctionnent encore fort bien ...et sauf exception ne coûtent plus grand chose...Au fait , ça coûte combien maintenant un Contarex avec son Planar de 50 ?

[veto]

Merci clic clac ... Donc ça monte plutôt ...!

[pedro glodith]

J'aurais aimé me remonter un mini labo de développement pour les deux ou trois pellicules que je fais par mois,
mais un détail m'a arrêté : Que faire des produits après utilisation, très polluants es trucs... et pas sympa de les
vider dans l'évier, non ?

Vous avez une solution ?

pour 3 pelloches par mois,pas d'inquiètude:il y a de bons révèlos sans hydroquinone(x tol),le bain d'arret,c'est du vinaigre et c'est pas 1 litre de fixateur épuisé tous les mois qui va bouleverser l'équilibre planétaire (changer tout le temps de boitier numérique pollue beaucoup +);donc----->évier

[gimly]

personnellement j'ai un 5d et le plus utilise est de 50E, car pour le noir et blanc je n'arrive pas a faire la même qualité, je suis plus sur de garde mes négatif dans 20ans, une portra nc me coûte 5€ la pellicule et je ne parle pas du prix d'une rollei ^^

[waldokitty]

pour 3 pelloches par mois,pas d'inquiètude:il y a de bons révèlos sans hydroquinone(x tol),le bain d'arret,c'est du vinaigre et c'est pas 1 litre de fixateur épuisé tous les mois qui va bouleverser l'équilibre planétaire (changer tout le temps de boitier numérique pollue beaucoup +);donc----->évier

Tout à fait. La pollution engendrée par le film chez soi est tellement nulle qu'elle est insignifiante.

personnellement j'ai un 5d et le plus utilise est de 50E, car pour le noir et blanc je n'arrive pas a faire la même qualité, je suis plus sur de garde mes négatif dans 20ans, une portra nc me coûte 5€ la pellicule et je ne parle pas du prix d'une rollei ^^

Oui, ou en n&b des apx 400 à 2.60 l'unité. Ya bon 

[xtof 16]

"ce sont des pros de l'images et bien sûr de la presse et certainement qu'ils regarde de très près les évolutions du marché"

Pour reparler de CI : c'est aussi ce magazine qui oriente les consommateurs. Si les journalistes consacraient des articles qui font une certaine éloge de l'argentique (comme au bon vieux temps de la revue), il y aurait aussi plus de personnes à s'y intéresser et donc le fameux marché serait différent.

RP consacre plus d'articles et plus d'images à l'argentique, c'est que c'est rentable quelque part. A CI, ils sont peut-être des pros, mais ils ont perdu leur âme depuis longtemps.

[STAN.]

 [at]  clic_clac , les prix mentionnés dans CI sont bien des prix réels relevé " par ce touriste " dans une enseigne ( une photo accompagne le texte CI avec l'étiquette de 18,90 e.
à leur corps défendant CI indique dans son article je cite :
 
" tous les revendeurs n'affichent pas des prix aussi élevés, mais force est de reconnaitre que méme les plus sérieux - chez Prophot, la  Fujichrome Provia 400X est vendue 15,81e - ont bien du mal à ne pas augmenter leurs tarifs."

pour ce qui est " les plus sérieux " j'aimerais quand méme que l'on m'explique , peut étre le prix du métre carré rue Condorcet  Huh ou peut étre les achete t'il à l'unité   Grimaçant  et heureusement que depuis quelques mois leur prix sont TTC !!

pour les prix des films , j'ai ressorti un catalogue de 2003 et qui est édité je crois deux fois par an que l'on trouve Bl Beaumachais en l'occurence j'ai celui de "Photo Cirque"

le prix de l'ancienne Provia 400F RHP-III est à 12 euros
la Provia 100F RDPIII est a 9,50 e
l'Elite Chrome 100EC  est à 7,50 e
la TriX 400Pro est à 4,50 e
et n'oublions pas les Sensia et autres Elite chrome que l'on trouve à moins de 4 euros ttc

et je crois que les nouvelles versions au moins pour les dias ont été améliorés , alors que pouvons nous en déduire   Huh   

pour ce qui est de l'information que se soit Ci ou RP , comme je l'ai dit dans le fil " l'argentique tous le monde s'en fiche" les revues ne peuvent donner que ce qu'elles ont en infos et force est de reconnaitre que le marché est maintenant trés orienté num avec des lecteurs qui ont suivi...

[waldokitty]

Disons que l'arrivée du numérique (il y a presque bien longtemps déjà, dix piges..) a fait des heureux: les marques et les revues qui parlent des marques. Ces deux marchés stagnaient, maintenant il y a des nouveaux modèles d'apn, des softs etc tous les 15 jours, c'est du pain béni pour un journal.

[xtof 16]

Il y a longtemps dans les revues, on mettait en valeur les bonnes astuces des lecteurs (bidouiller un objectif pour faire de la macro, du panoramique, une tireuse contact pour pas cher). Aujourd'hui, ce sont les bonnes astuces des marques (le nouveau modèle qui n'apporte pas grand chose). Bref, du marketing. Mesdames messieurs, consommez et n'ayez plus du tout d'imagination ! Comment appelle-t-on ça déjà ?

[focale_fx]

Par rapport à l'article il y a vraiment de quoi est mécontent 

C'est de la désinformation pur et simple. Une face seulement du problème est montrée.  J'imagines que l'auteur doit bien connaitre l'existence des "bonnes adresses"   surtout que certaines font de la pub dans le magazine...

Qu'est-ce qu'en deduit le lecteur lambda  ?  (et donc quel est le but recherché) :
 -  un 'ancien' qui n'a pas encore basculé vers le  reflex num :  "houlala, faut que je me décide vite à en acheter un, si ça continue comme cela les peloch vont bouffer tout mon budget"
 - un 'jeune'  (sous-entendu ne pratiquant que le num) :  "houlala, c'est bien trop cher l'argentique. Vaut pas le coup d'essayer"
...

Alors oui, prendre une photo en argentique cela a un "coût" direct, ok les prix globalement augmentent petit à petit, et cela va sûrement continuer, mais en faisant attention et en cherchant un minimum  on peut se faire plaisir.
C'est cela qui aurait dû être ecrit !


De plus c'est pas la première fois que CI "pourrit" l'argentique.  Dans un des rares n° que j'ai acheté  il y a plusieurs mois, il y avait un article comparant les défaults et qualités des petits et grand capteurs.
Très bien, mais une phrase m'a choqué  qui disait en substance :   On peut hésiter entre petit et grand capteur selon son budget et son usage, mais quoi qu'il en soit ce sera toujours meilleurs qu'une pellicule   (c'est pas les termes exacte, mais c'est le sens)

Là aussi, on peut s'interroger sur l'utilité de mettre un tel commentaire, de façon aussi abrupte...

On dirait qu'ils ont un peu oublié ce qui les a fait vivre (et devenir des reférences)  pendant de nombreuses années !

FX

[focale_fx]

  Si je puis me permettre de donner une idée à la Redac : CI consacre toujours un chapitre , 2 pages , aux vieux appareils , il ne serait pas bien compliquer d'aller un peu plus loin , car parmi ces bougres de vieux machins , certains fonctionnent encore fort bien ...et sauf exception ne coûtent plus grand chose...Au fait , ça coûte combien maintenant un Contarex avec son Planar de 50 ?

Veto, tu as une excellente idée.

Ces 2 pages "Retro"  actuellement me sortent par les yeux  (alors que dans la passé, je les adorais).  Toujours les mêmes sujets, le même ton employé...  On a vraiment l'impression que CI associe  Argentique (ou vieux appareil)  avec  des objets tout juste bons à prendre la poussière sur des étagères

Au lieu d'évoquer ces appareils sous l'angle de l'histoire  (on a l'impression de visiter un musée)  il suffirait d'orienter différement ces 2 pages mensuelles pour parler  des appareils  en pratique

Quels sont leurs points forts, leur faiblesses, les défauts à surveiller, les bons objectifs...
L'occasion aussi de tester les  rares nouveautés du marché  (pellicules en particulier)
Et puis un petit article consacré au matériel de labo de temps en temps...

Bref, quelque chose qui montre à tous les lecteurs qu'on peut encore utiliser (de façon efficace et agréable) ces "vielleries"  (des années 20 jusqu'aux boitiers de la fin du règne argentique)

Cela ne changerait rien à la maquette du journal, mais je suis sûr que cela ferait plaisir à beaucoup de lecteurs, quel que soit leur age ou leur pratique de la photo...

FX

[waldokitty]

Il y a bien longtemps déjà que je n'achète plus de revues photo (si, Polka des fois) tout simplement car elles ne m'intéressent pas. Rien à faire des tests d'apn ou de softs. Désolé pour la concurrence (mais ils sont amis) je préfère RP qui pour mon gout est quand même mieux (reportages intéressants, grande place à l'argentique, belle maquette et images..).

[_lou_]

Je préfère aussi RP, pour ces mêmes raisons.

Je pense aussi que CI dédaigne ses lecteurs. Tout juste bons à acheter un nouveau DSLR tout
les 2 ans. En quelques années, j'ai beaucoup appris sur la photo en pratiquant le moyen et même
le grand format, à travers quelques bouquin, et aussi l'internet. Les appareils photos semi-anciens
(des années 80/90/2000) sont en effet vraiment un régal à utiliser et abordables, mais on n'en
parle jamais dans les revues. Pourtant il y a un vrai marché de l'occasion, il suffit d'aller traîner
Bd Beaumarchais pour s'en convaincre. Les journalistes ont la mémoire courte apparament.

[alexa]

Réponse à cocagne. je pense que c'est très bien de mettre en valeur la qualité intrinsèque d'une photo réalisée en argentique. Je suis tout à fait pour le signaler même si cela peut paraitre snob. D'ailleurs dans tous mes livres j'ajoute à la fin " photographies réalisées en argentique avec des films Trix Kodak". Je trouve cela important.

[parkmar]

j'en pense que les marges sur les produits argentiques, en tout cas sur les pellicules sont faibles, trop faibles
que la demande sur le papier n'est guère importante (en fait seul les clubs et les labos ont encore une demande significative), alors que j'ai du mal à comprendre l'intérêt de l'argentique si c'est pour tout scanner, et souvent avec une qualité de scan moyenne, alors qu'en n&b en particulier rien ne vaut un beau tirage baryté
que le suivi de qualité des produits devient de plus en plus perfectible, notamment chez Ilford
en ce qui concerne mes ventes, elles sont en hausse régulière, mais il est vrai que je n'ai que 3 ans de recul et que j'ai débuté en plein effondrement du marché de l'argentique

Je pratique un club de photos (45 adhérents) et je suis surpris du nombre de jeunes (18/25ans), utilisant déjà la photo numérique, venir s'inscrire pour appprendre...l'argentique! surpris je leur ai posé la question sur ce qui les avait incité à venir découvrir cette longue histoire; la réponse m'a également surpris: l'argentique "c'est de la vraie photo"? Ils n'ont pas une culture photographique importante mais pour eux, l'argentique "c'est l'art"! Bien entendu ils ne sont que trois ou quatre par an à venir mais par rapport au nombre total, cela fait 10% sans compter que les autres viennent essentiellement pour qu'on leur apprenne leur mode d'emploi ou quelques manipulations sur PHS ou NX2.
Quoiqu'il en soit, lors de l'ouverture de ce fil, ce que j'ai trouvé de curieux, c'est qu'un organe de presse, quelque qu'il soit d'ailleurs, doit toujours vérifier ses informations, d'autant plus que comme je le signalais, certains pavés publicitaires imprimés dans CI fait état des prix de pellicules à la vente! Je comprends que la commercialisation  d'un journal se fasse sur l'actualité (et la publicité) mais de là à "oublier" une partie de l'essentiel, même si comme le préconisait un photimien, deux ou trois pages sur l'ag par n°, ce ne serait pas négligeable; d'autant plus que beaucoup d'entre nous utilisant le numérique, pratiquons encore l'argentique si ce n'est que pour avoir en main des objets finis, sérieux et pas un tas de polycarbonate obsolète deux ans après (dans les meilleurs cas) et qui en cas de panne ne se répare plus! Et sans prendre en compte cette joie d'attente de savoir ce que donnera le développement au lieu de visualiser immédiatement l'écran.
Cordialement. 

[STAN.]

+ 1 1 1

comme l'a écris un intervenant ci dessus " CI a perdu son âme " et pour cause quand je vois CI accorder 5* au Leica M9 qui pour moi est loin d'étre finalisé d'ailleur P. Miele termine son article en écrivant je cite :

" En 1924 ,l'appareil conçu par Oskar Barnack a changé la photographie , il serait heureux que pour le M10 le fantôme d'Oscar revienne secouer un peu Leica "

quand je lis ça, nul doute pour moi qu'a une certaine époque CI n'aurais pas accordé un tel crédit et se montrer plus intransigeant pour un tel appareil qui se doit être sans reproche à un tel niveau de prix ( maintes fois écris pour d'autres boitiers )

je suis Leica M3 & M6

[Havana Club]

D'autant plus surprenant que, par exemple, Photostock est assez connu. Il me semble meme que le prix de la provia X y a baissé.

Ca fait 40 ans que je fais de la photo, et ca tourne vraiment à une consommation effrenée de gadgets, malgré les editos de GMC qui soulignent les derives actuelles. J'ai pas l'impression d'être un passeiste, car ca fait presque 30 ans que j'ai un ordinateur, que j'en apprecie les progres, mais ca m'agace assez de savoir que je peux utiliser mon rolleiflex aussi vieux que moi, et que si je me decide d'investir dans un reflex numerique, je ne sais pas ce que j'en ferai dans deux ans.

 

[cocagne]

Plutôt déconcerté par mes différentes expériences en numérique j'ai toutefois graçe à sa facilité d'emploi repris gout à la photo que je pratique toutefois en dilettante.
Et assez curieusement j'ai été irrésistiblement amené à remettre en service un vieux Fuji AX3 qui
[... ...]
J'avoue toutefois que j'étais en train d'explorer la piste du "scan" de négatif qui me parait ouvrir un autre horizon à l'argentique en tant que tel quand je suis tombé sur ce fil et la remarque de Clic-Clac qui parait très réservé sur ce sujet.
L' état du marché de l'occasion des reflex argentiques permet de se procurer un beau sac photo si on évite les boitiers prestigieux et même si on rajoute un gros carton de pellicule et un nombre de tirages raisonnables on reste sur deux voire trois ans loin du budget d'un système numérique digne de ce nom.

Je ne serais d'ailleurs pas étonné que dans le monde des média une tendance à mettre en valeur l'origine argentique de certaine images n'apparaisse bientôt, peut être par élitisme un peu par snobisme mais en réalité beaucoup pour reconnaitre et faire connaitre la nature objectivement esthétique d'une pellicule bien exposée et bien développée

Réponse à cocagne. je pense que c'est très bien de mettre en valeur la qualité intrinsèque d'une photo réalisée en argentique. Je suis tout à fait pour le signaler même si cela peut paraitre snob. D'ailleurs dans tous mes livres j'ajoute à la fin " photographies réalisées en argentique avec des films Trix Kodak". Je trouve cela important.

Parfait Alexa c'est non seulement une prise de position mais c'est , car j' imagine que tu assume ton art, une façon élégante de dire à tous ceux qui seront sensible à tes œuvres que les choix techniques appartiennent encore aux artistes.
A propos des choix de pellicule :
Existe il un document résumant ou même détaillant les différences entre les genres de pellicules , leurs performances (nombre de lignes etc ...) leurs caractéristiques, des plus courantes aux moins fréquentes ?
Sinon pourquoi ne pas créer un fil sur ce sujet ? Si tu es la Clic-Clac qu'en penses tu ?

[cocagne]

A propos des choix de pellicule :
Existe il un document résumant ou même détaillant les différences entre les genres de pellicules , leurs performances (nombre de lignes etc ...) leurs caractéristiques, des plus courantes aux moins fréquentes ?
Sinon pourquoi ne pas créer un fil sur ce sujet ? Si tu es la Clic-Clac qu'en penses tu ?

[RadioK]

Le plus complet que je connaisse : http://www.revelateur.com/materiel/categorie/Pellicules_photo.php

mais je n'ai pas la science infuse (seul le thé infuse chez moi!)

[STAN.]

 [at]  cocagne , RP dans son n° 224 de nov 2010 a fait un dossier complet sur 30 films N/b encore existant sur le marché .
les plus et les moins de chaque film a été développé et pour chaque film les temps de développement , granularité , pouvoir résolvant (paires de lignes) et prix plus un commentaire pour chaque film.
   

[Dominique]

Dans son dernier n° 320, page 14 CI nous explique que l'argentique augmente de "façon exponentielle" et d'après eux, ce n'est pas fini! l'exemple donné est 18.90€ pour une provia 400X 36 dans une "grande enseigne photo!" la même pellicule chez photo... ou mx2 coûte la moitiée.

Si on achète chez MX2, il y a des frais de port...Donc, le film ne coûte pas "moitié prix" chez MX2 et puis il faut attendre le facteur...En magasin, on entre, on achète, on repart avec le produit. Bref : c'est un magasin.

Le fait que l'on ne trouve presque plus rien en magasin est quand même inquiétant....La raison est simple : pas rentable comme l'a dit plus haut "Clic-Clac" (= Sels d'argent) ou, alors, il faudrait faire monter les prix et, par suite, décourager les rares utilisateurs.

CI a raison (et RP a tort) d'alerter ses lecteurs : croire que l'argentique a un avenir est faux. La légende urbaine des "jeunes qui viennent à l'argentique après avoir connu le numérique" relève de la méthode d'auto-suggestion Coué : "Je vais mieux chaque jour, etc."

Le film ne va pas disparaitre, mais il va suivre le modèle économique Holga-Pola-Lomo: des produits "branchouille" très chers. Il y aura même un n° spécial de RP : "Holga ou Lomo : le match des argentiques". 97/100 pour Holga et 98/100 pour Lomo, ou l'inverse; peu importe

[RadioK]

CI a raison (et RP a tort) d'alerter ses lecteurs : croire que l'argentique a un avenir est faux. La légende urbaine des "jeunes qui viennent à l'argentique après avoir connu le numérique" relève de la méthode d'auto-suggestion Coué : "Je vais mieux chaque jour, etc."

JE SUIS UNE LEGENDE!!!!!!!!!!!!! Merci pour ce beau cadeau d'anniversaire Dominique, tu viens de me faire passer d'amateur passionné d'argentique au stade de légende de la photo le jour de mes 26 ans...je t'en suis reconnaissant...

Et oui, ce n'est pas franchement une légende : j'ai "commencé" la photo avec un Canon Powershot A95 en 2005 (début 2005), puis avec un Nikon D70s en Aout 2005...J'ai donc commencé la photo en numérique, et j'ai plus ou moins appris une bonne partie de ce que je sais en numérique.
En Aout 2008, j'ai fait l'acquisition d'un Nikon FA, mon premier argentique "sérieux"...j'ai ensuite acheté mon Yashica Mat 124 fin décembre2008/début Janvier 2009 puis en Avril/Mai 2009, Goelo m'a offert mon F90x.
Enfin, cet été, j'ai enfin pu me payer mon Blad 500CM, l'appareil qui me suis tout le temps, avec lequel je fais le plus de photo...

Je ne suis pas seul dans ce cas...sur le forum, GainsbourgxYebisu a commencé comme ca aussi (et il doit y en avoir d'autres), j'ai également un ami qui est passé du D300 au Rolleiflex...et il a le même age que moi...



Ton discours est assez radical dans le ton que tu utilises. Tu n'aimes plus l'argentique et tu veux nous convaincre qu'il est bien mort. Alors, effectivement, tu n'as pas tort en ce qui concerne les frais de port : mais en général, si tu fais une commande un tant soit peu importante, tu rentabilises vite le frais de port et la l'économie est réelle...Aux US, les prix des pellicules est vraiment plus bas, meme en magasin (chez Adorama et B&H à NYC, j'ai pu trouver des la pelloche à moitié prix français...).

L'argentique n'est peut etre plus rentable en tant que médium de masse, il est évident que pour de nombreuses personnes, faire des photos en soirées et les mettre sur Facebook ne se fait que grâce à la facilité du numérique. Mais il restera toujours, des passionnés, certes peu nombreux, mais qui seront toujours la et qui seront toujours les moins "raisonnables" et indécourageables...

Le film ne va pas mieux, peut être un peu mieux qu'au début du numérique tout public (mais c'est encore pas la grande forme!), la mort de la Kodakrome est un signe important de cet état moribond. Mais il reste les acharnés, comme STAN, Waldo, vnr, Canito, Parkmar, GxY, Calcifer92 (qui vient de rejoindre la secte), remi56, et tant d'autres dont j'oublie le nom (désolé) et moi qui pensent que l'avenir de l'argentique n'est pas la boboitude branchouille du Lomo, mais restent dans la qualité, dans le résultat...et ces acharnés seront ceux qui maintiendront à peu près l'argentique en vie...

[Waltzer]

+1 RadioK

Heureux propriétaire d'un D700 que j'aime toujours autant utilisé, je me suis mis à l'argentique après, et petit à petit et principalement pour le N&B. Aujourd'hui, je ne sors jamais sans un numérique et un argentique.

Le film n'est pas mort, il a simplement fini sa carrière de support "grand public" (cela dit sans jugement de valeur aucun).

[gainsbourg × yebisu]

+100 RadioK ! 

Aujourd'hui, je ne sors jamais sans un numérique et un argentique.

Aujourd'hui je ne sors jamais sans un numérique (mon iPhone en fait) et un argentique
Ben oui, le principal attrait du numérique c'est que c'est pratique, alors autant que ça le soit vraiment 
En plus un iPhone c'est bien bobo comme il faut, n'est-ce pas Dominique, alors qu'un M6 rhooo... 

[gainsbourg × yebisu]

Et puis pour trouver du film en magasin il faut vivre dans un pays civilisé mon pauvre ami 

[RadioK]

Et puis pour trouver du film en magasin il faut vivre dans un pays civilisé mon pauvre ami 

Ahhhh, Yodobashi, le reve!

[gainsbourg × yebisu]

Oui c'est bien, Yodobashi 
...et c'est pareil si tu vas chez Bic Camera

[LyonDag]

Wtf Yodobashi ?! Faudra que j'y aille un jour...

Sinon, bon anniversaire RadioK !
Je soutiens effectivement cela, je dois être pas loin d'une légende aussi alors... puisque j'ai commencé avec l'argentique du papa (Rolleiflex, Reflex Chinon), puis numérique, puis reflex numériques, puis reflex argentique et MF argentique (dans l'ordre d'acquisition)
Du coup, j'utilise quasiment tous les jours : D3, F100 et Blad 503 (D3 principalement pour le boulot, mais j'emporte parfois un argentique aussi, et le client choisit parfois des photos issues de l'argentique)

[Félix Goffette]

Merci Dominique!! Vraiment merci je passe moi aussi au Niveau Légende!!!
En effet à 23ans et seulement 3ans de reflex Derrière moi (D60 et D90) je suis déjà blazé par le numérique et depuis que j'ai tout basardé pour ne conserver que mon FM2 je prends beaucoup plus de plaisir à la prise de vue mais aussi au développement n'ayant plus à bousiller mes yeux pendant des heures devant mon ordinateur à chercher en vain un rendu que j'obtient en quelques minutes au labo!
Et croyez moi je connais beaucoup de personnes qui eux aussi deviennent des "Légendes".

D'ailleurs je suis en passe de suivre le même chemin que RadioK , après le FM je vais sûrement le compléter d'un Yashica Mat 124 histoire de me plonger dans le moyen format en attendant d'avoir assez de sous pou m'offrir les petit bijoux de mechanique qui me font rêver!

Sinon pour le prix des pelloches j'ai la solution pour les fumeurs (j'ai testé) a chaque fois que l'envie d'acheter un paquet de clopes se fait sentir achetez une pelloche à la place!!
Et ouais l'arentique c'est tre bon pour la santé en plus!!

[slider]

Bonjour, et merci Dominique d’avoir fait de moi une légende 

- Zenit 12 XP + HP5+ a 16 ans
- Grand Vide
- Nikon D80 a 37 Ans
- Nikon D90 a 39 Ans
- La résurrection a 41 Ans: Leica M6 TTL 0.58 + cuve AP + Rohen NA6
- Zeiss Ikon Super Ikonta 532/16 a 42 Ans, Je cherche d'ailleurs un passe vue 6x6 et 6x7 pour rohen na6 (sliderquad [at] gmail.com)

Le bonheur d'être une légende.

Cordialement

[RadioK]

Merci Lyondag! (je vais habiter sur Lyon à partir du mois de janvier, faudra aller se boire une biere/une limonade)

[cocagne]

Ben mon ami !
Merci Dominique mais c'était volontaire non ?
Et il y a même de nouveaux appareils prévus.
Mais fi du nombre !
Quoique la tu viens de réveiller tout un tas de gens bien tranquilles et qui ne demandent à personne de faire comme eux sous prétexte que le marché ..etc..

On veut juste quelques infos pour avancer dans notre art rien de plus et les Cassandres sont bienvenues mais avec une pelloche enroulée dans leur cheveux !