AF-S G 70-200/2.8 VR 1ère génération

[STB]

Idem pour mon vrI, état impeccable et moins d'un an.
Sauf qu'il est toujours dispo  ...

C'est pas parce que j'ai dit que je vendais le mien qu'il faut faire pareil !
C'est interdit en plus dans le réglement... C'est pas bien
En plus moi, j'le vends 100 euros que le moins chère d'ici 

[Verso92]

En plus moi, j'le vends 100 euros que le moins chère d'ici 

Tu voulais dire, bien sûr, que tu la vends... sinon, je comprends plus rien aux accords !

;-)

[STB]

Tu voulais dire, bien sûr, que tu la vends... sinon, je comprends plus rien aux accords !

;-)

oui, t'as raisons, désolé !
Un peu fatigué ce soir et la crève sur le dos en plus. çà promet un beau réveillon 

[Mike37rules]

Bonsoir à tous.

 

C'est bien pour toi, le 80-200 AFS est un très bon choix et le prix payé te permet d'attendre en toute sérénité un futur VR. Tu ne seras pas déçu 

Un peu en avance (comme moi d'ailleurs) le père Noël est sympa cette année 

 Ouais, en effet le père noyël est cool et comprend bien les photographes vraisemblablement...

  Certains trouvent, même un peu en avance, 7O-200VRII, D3s ou autres D3 et 80-200 au pied du sapin...comment dire?? Il y a pire , et plus malheureux que nous!

 En tout cas je suis satisfait de mon choix, même si la météo ( enfin , surtout pas de lumières intéressantes...) ne m'a pas encore permis de le sortir.    ; et le taf prend pas mal de temps en ce moment....mais je ne dois pas être le seul ici.

 Merci encore pour tes avis et divers retours sur ces optiques!  Sympathique.

Felicitations Mike pour cet achat !
Finalement, le VR n'est pas aussi utile que ca...

Merci aussi à toi 4mpx!!

C'est ce que je me dis aussi.....juste avant de me dire que c'est dommage de ne pas l'avoir quand même ce VR!!

Mais il est vrai que dans la plupart du temps l'ouverture f2,8, pour moi , prend très souvant tout son intérêt, sur des sujets en mouvement ou tout du moins mobiles, donc nécessitant des TDP courts voire...très courts ....Donc le VR, I ou II, serait sur Off de toute façon car rendu inutile.

 En portrait pausé par exemple c'est certainement moins vrai....mais même en mode il faut souvent des TDP courts + flashes, et là encore le VR...

Bon mais c'est pas pour ça non plus, que j'essaye de me persuader que ça ne sert à rien, hein. Au contraire je sais que ça me serait parfois bien utile.

 Alors il est vrai que lorsque l'on cumule ces contraintes : sujet mobile + faible quantité de lumière + "équivalent" 300mm...et bien je me dis que le VR serait plus utile sur mon "ptit" mouveau que sur mon 16-85VR .

 Et encore, vu que le 16-85VR je l'utilise quasi uniquement qu'en paysage , donc sujet plus ou moins statique, son Vr est le bien venu, alors qu'il ne me manque pas sur mon 24-70 que j'utlise dans d'autres cas .

A l'occasion, quand j'aurais quelque chose de montrable, je te posterai un exemple du combo D300+80-200+TC17....mais je doute que tu n'aies jamais testé cela, peut être même avec le X2 Kenko !! Nan?

Félicitation, Mike pour cet achat... de raison 
Y'a 5 ans, j'avais le même dilemme: 70-300 de fabrication plastique et nouveau 70-200 VR, hors de mon budget. Finalement, j'ai pris un 80-200 2.8 AFD, qui m'a ravis de longues années avec mon D100.
Mais aujourd'hui, j'ai revendu l'AFD (Sans avoir trop perdu) et pris le VRII, ayant switché sur D700 l'an dernier.
Tu pourra sans doute faire la même opération dans qlq années 

Et bien j'espère en effet qu'il me tiendra quelques temps aussi.... Sauf si je ... perd la raison avant!!
 Aussi longtemps tout du moins, qu'il peut tourner sur D300 et peut être sur un D3 d'occasion ...si je supporte le vignettage à PO sur le 24X36 qui semble être son problème récurant.
 Ensuite pour les prochains FX qui viendront, alors j'envisagerais le 70-200VRII .

Par contre quid du prix de mon objectif dans 2-3 ans??? Je pense qu'il ne faudra pas en vouloir plus de 500 roros...."c'est le jeu ma pauv' Lucette !! "

Merci à toi en tout cas.

 Merci à tous !!
 Merci pour vos avis éclairés, divers, mais argumentés, et qui m'ont, encore une fois, bien aidé à me poser les bonnes questions et , confirmer un choix que je présentais mais , finalement, après avoir écarté le 70-300 VR, je partais, peut être un peu tête baissée, sur le VRI...qui au final, même en neuf était un peu cher.

 Au plaisir de continuer à vous lire.
 Mike 

[4mpx]

Merci aussi à toi 4mpx!!

C'est ce que je me dis aussi.....juste avant de me dire que c'est dommage de ne pas l'avoir quand même ce VR!!

Mais il est vrai que dans la plupart du temps l'ouverture f2,8, pour moi , prend très souvant tout son intérêt, sur des sujets en mouvement ou tout du moins mobiles, donc nécessitant des TDP courts voire...très courts ....Donc le VR, I ou II, serait sur Off de toute façon car rendu inutile.

 En portrait pausé par exemple c'est certainement moins vrai....mais même en mode il faut souvent des TDP courts + flashes, et là encore le VR...

Bon mais c'est pas pour ça non plus, que j'essaye de me persuader que ça ne sert à rien, hein. Au contraire je sais que ça me serait parfois bien utile.

 Alors il est vrai que lorsque l'on cumule ces contraintes : sujet mobile + faible quantité de lumière + "équivalent" 300mm...et bien je me dis que le VR serait plus utile sur mon "ptit" mouveau que sur mon 16-85VR .

 Et encore, vu que le 16-85VR je l'utilise quasi uniquement qu'en paysage , donc sujet plus ou moins statique, son Vr est le bien venu, alors qu'il ne me manque pas sur mon 24-70 que j'utlise dans d'autres cas .

A l'occasion, quand j'aurais quelque chose de montrable, je te posterai un exemple du combo D300+80-200+TC17....mais je doute que tu n'aies jamais testé cela, peut être même avec le X2 Kenko !! Nan?

Yep, pour ma part avec le 70-200 VR I seul c'est f/2.8 & et VR Off dans 90% de mes cliches. En general, je mets le VR On des que je monte un TC derriere parce je l'utilise toujours a main levee.
Je n'ai jamais utilise un 80-200/2.8, le 70-200 VR I etant mon premier zoom ouvrant a 2.8 ! Par contre, j'ai du shooter une ou deux fois avec la combo D90+70-200 VR I+TC-17EII : les resultats restent d'un tres haut niveau. Donc, il n'y a pas de raison que ca ne marche pas sur le D300 !

[Le Tailleur]

Comme 4mpx, je ne m'inquiéterais pas de ne pas avoir de VR. Perso, je l'utilise de - en - afin de gagner en rapidité d'action, surtout depuis le passage au D300 voici 2 ans.

...
C'est ce que je me dis aussi.....juste avant de me dire que c'est dommage de ne pas l'avoir quand même ce VR!!

Mais il est vrai que dans la plupart du temps l'ouverture f2,8, pour moi , prend très souvant tout son intérêt, sur des sujets en mouvement ou tout du moins mobiles, donc nécessitant des TDP courts voire...très courts ....Donc le VR, I ou II, serait sur Off de toute façon car rendu inutile.
...

[suliaçais]

+1

[mb25]

BONJOUR

 J'ai le 70.200 vr1 depuis quelques semaines   et je trouve son piqué excellent sur D300 mais je cosntate que le VR  n'est pas très efficace. Souvent  dans une série il n'y a que quelques clichés nets et je ne gagne pas 3 VITESSES comme indiqué dans la notice.  Je gagne une vitesse maxi.  LE vr se met bien en route celà saute un peu dans l'objectif à la mise en fonction et à l'arrêt. J'entends le vr fonctionner mais le résultat n'est pas à la hauteur.
A 200 mm selon vos expériences on peut descendre à quelles vitesses.

au 1/100 j'ai 1 flou sur trois avec VR et 2 sur 3 sans vR. Et sans vr l'image nette est bien meilleure qu' avec VR.
Qu'en pensez vous
merci
M.B

[alain2x]

Le VR1 me donnait des 1/60s facilement, le VR2 me fait des 1/10s , parfois des 1/8s mais c'est plus délicat.

A 200 mm sur D700, bien entendu !
Sur un D300, il faut décaler d'un cran vers le haut.

[Le Tailleur]

Des exemples avec Exif siouplait ?

BONJOUR

 J'ai le 70.200 vr1 depuis quelques semaines   et je trouve son piqué excellent sur D300 mais je cosntate que le VR  n'est pas très efficace. Souvent  dans une série il n'y a que quelques clichés nets et je ne gagne pas 3 VITESSES comme indiqué dans la notice.  Je gagne une vitesse maxi.  LE vr se met bien en route celà saute un peu dans l'objectif à la mise en fonction et à l'arrêt. J'entends le vr fonctionner mais le résultat n'est pas à la hauteur.
A 200 mm selon vos expériences on peut descendre à quelles vitesses.

au 1/100 j'ai 1 flou sur trois avec VR et 2 sur 3 sans vR. Et sans vr l'image nette est bien meilleure qu' avec VR.
Qu'en pensez vous
merci
M.B

[suliaçais]

...moi j'ai le vr2 après avoir eu le vr1 pendant 6 mois, et si ça peut te consoler, le vr2 ne me fait pas gagner 4 vitesses...et je suis quelquefois plus net sans le vr qu'avec !.... conclusion, comme beaucoup, je ne le mets que lorsque je descends très bas...et j'attends la stabilisation avant de shooter !

bye

[4mpx]

BONJOUR

 J'ai le 70.200 vr1 depuis quelques semaines   et je trouve son piqué excellent sur D300 mais je cosntate que le VR  n'est pas très efficace. Souvent  dans une série il n'y a que quelques clichés nets et je ne gagne pas 3 VITESSES comme indiqué dans la notice.  Je gagne une vitesse maxi.  LE vr se met bien en route celà saute un peu dans l'objectif à la mise en fonction et à l'arrêt. J'entends le vr fonctionner mais le résultat n'est pas à la hauteur.
A 200 mm selon vos expériences on peut descendre à quelles vitesses.

au 1/100 j'ai 1 flou sur trois avec VR et 2 sur 3 sans vR. Et sans vr l'image nette est bien meilleure qu' avec VR.
Qu'en pensez vous
merci
M.B

Avec le VR I, je gagne 3 vitesses sans probleme.

Un exemple ci-dessus : 1/100",  [at] 640mm ou 960mm en DX (TCx17+Kenko 2x), a main levee.

[Pierre 21]

Bonjour à tous,
En bref quel est donc le TC raisonnable pour ce 70-200 monté sur D90:
 Nikon 1,4 ou 1,7?
J' ai besoin d'un peu plus de focale pour quelques photos animalières, pour du plus sérieux je sais qu'il faut du plus gros.
En attendant bonne fin d'année à tout le monde et meilleurs voeux pour 2010.
 

[alain2x]

Le plus raisonnable, c'est le 1,7 pour moi.

Le 1,4 n'a pas beaucoup d'intérêt, vu le peu de gain en grossissement, et le x2 n'est à l'aise que sur le VR2.

[Pierre 21]

Merci Alain et Yannick pour vos réponses, il ne me reste plus qu'à trouver le bon fournisseur.
Cordialement et bonnes photos.... mais ça, je n'en doute pas .

[alain2x]

Facile : avec le buzz actuel sur les intolérables poussières, tu devrais en trouver un en stock mardi matin.

Un chèque plus tard, et tu vas à St Denis ou à Chartres te faire ton opinion, avec ton boitier favori et tes bras tremblants à leur fréquence propre.

C'était la bonne réponse ?

[4mpx]

Avec le mien, a 200mm a main levee je peux descendre jusqu'au 1/10", voire 1/8", et obtenir des images correctement nettes.

[hartge]

Plusieurs explications possibles ; tu es plus jeune et tremble moins , bois moins , es moins "zému" devant une simple branche que devant un vitrail...
Tonton , je plaisante ! 

[ace]

1er essai du nouvel objo : à main levée mais au  1/80s ...
Pas d'autre tentative pour l'instant ; trop de poussières dans l'objectif...
Cordialement

[mb25]

bonsoir

perso je pense que le vr du 70 200 (que j'ai acheté il y a  un mois) permet de gagner trois vitesse mais pas de manière régulière.
Au 30 ième à 200 SUR D300 j'obtiens une bonne image sur trois.
Au 60 ième une sur deux
Au 125 ième trois sur quatre.

sans vr je fais aussi bien au 125 ième et un moins bien au 60 ième.

bilan mitigé
M.B

[alain2x]

Plusieurs explications possibles ; tu es plus jeune et tremble moins , bois moins , es moins "zému" devant une simple branche que devant un vitrail...

Le D2Hs, l'âge, voila deux bonnes raisons

[Qc-Vince-Qc]

au quebec on l'a pour 1849.99 canadien!

http://zone5-placelaurier.zoneimage.ca/fr/spec_sheet.html?catalog[name]=Nikon-AF-S-70-200mm-VR-Zoom-II-Nikkor-F%2F2.8G-IF-ED-Objectifs&catalog[product_guids][0]=7e598a6c-12e7-4c4b-984c-3343acac7165

[4mpx]

Le D2Hs, l'âge, voila deux bonnes raisons

Deux raisons de plus pour ne pas avoir besoin de passer au VR II...

[alain2x]

Un 70-200VRII sur un D2Hs, c'est un scalpel pour couper une tranche de pain.

On y arrive, mais quel gâchis

Sauf avec un ou deux doubleurs 

[jtoupiolle]

hello,

question à "deux balles"  vaut-il mieux acheter pour le 70-200 vr, le tc17EII,,,,ou   un boitier D2X ou s ou là coef 1,5,,,,,faut-il voir une différence de qualité sans parler du prix

cordialement  jp