D700 en mode DX, le multiplicateur 1.5 s'applique ?

[chatrou]

Bonjour à tous
sur mon D700 j'ai réalisé que l'on pouvait etre en mode DX
Le multiplicateur s'applique ?
6 Mo pixel, mais il s'applique?
si c'est le cas, c'est génial.

[ailloudrt]

ben comme un recadrage en post traitement...

[chatrou]

Donc avec un 50mm, j'ai un 75mm mais 6 Mo pixel
Si c'est ça c le Pérou
Cela fera l'objet d'un reglage personalisé
Merci encore

[CLeC]

Donc avec un 50mm, j'ai un 75mm mais 6 Mo pixel

Tu es sûr ? 

[alain2x]

Plutôt un 75 mm de 5,144 Mpixels (4256 x 2832)

Encore presque 20% d'abattement par rapport à un D70

[kochka]

Tu as un CADRAGE de 75mm, mais tu n'as pas un 75 mm.

[Manu_14]

Oui, un cadrage de 75mmm mais tout le reste (la PdC en particulier) est bien celle d'un 50 mm....

[Jean-Claude]

Et c'est reparti les légendes entre vraie et fausse focales   

En Dx on multiplie la focale par 1,5 et on décale l'ouverture pour avoir une image équivalente et c'est tout, tout le reste ce sont des réthoriques pour avoir raison et montrer que l'on détient la vérité, vraiment aucun intérêt et en plus on brouille tout dans la tête des débutants 

Ben oui un 50mm en DX donne une image de 75mm sur FX même si ça dérange beaucoup de monde par la simplicité de la chose 

[Verso92]

Donc avec un 50mm, j'ai un 75mm mais 6 Mo pixel

C'est vrai en ce qui concerne l'angle de champ.

Remarque : pas 6 Mpixels, 5...

Oui, un cadrage de 75mmm mais tout le reste (la PdC en particulier) est bien celle d'un 50 mm....

La PdC, ça n'existe pas. C'est uniquement une règle de "netteté" valable pour un tirage observé à une distance particulière...

[Benaparis]

Ben oui un 50mm en DX donne une image de 75mm sur FX même si ça dérange beaucoup de monde par la simplicité de la chose 

C'est inexact Jean-Claude et tu le sais parfaitement un 50mm en DX correspond à l'équivalent de l'angle de champ d'un 75mm en FX... Quelque soit la taille de la surface sensible (film ou capteur) la distance focale en mm est invariable, donc un 50mm en FX c'est un 50mm en DX seul l'angle de champ change. C'est un important de bien faire le ditinguo entre angle de champ qui se calcule par rapport à la surface sensible et la longueur focale ; et l'importance de la longueur focale pour determiner la profondeur de champs résulte de la distance de mise au point et de l'ouverture et plus la longueur focale est importante plus la profondeur de champ sera réduite à distance de mise au point et ouverture égales et inversement si on réduit la longueur focale...

C'est ça qu'il faut retenir, a fortiori pour un débutant.

[Manu_14]

La PdC, ça n'existe pas. C'est uniquement une règle de "netteté" valable pour un tirage observé à une distance particulière...

Ben il est drôlement question du truc qui n'existe pas dans ce forum.... 

Je reformule donc: la valeur des paramètres qui font varier la zone de netteté (valable pour un tirage observé à une distance particulière et que les béotiens appellent profondeur de champ) tels que ouverture, distance de mise au point et grandissement ne dépend pas de la taille du capteur.

Manu

[Jean-Claude]

J'ai assez usé de fonds de culotte en labo d'optique à mesurer des focales, des coeff de refraction, de spectres de transmissions etc.. pour savoir ce que c'est, mais là on parle de  distances focales optiques, pas de focales équivalenlts images.

Quand on photographie on parle d'images en prenant en référence la focale d'un format donné en l'occurence le 24X36.

Résonner en équivalences ça s'est toujours fait, même il y a fort longtemps du temps de l'argentique.

Mon 300mm Mamiya en MF c'est un 180mm 24X36 au niveau des images et rien d'autre,
quand je monte le même objectif avec un adaptateur sur un de mes Nikon argentiques j'ai à nouveau des images qui correspondent à la focale optique de 300mm puique je suis sur le format de référence,
et quand je le monte sur le D2x j'ai des images de 450mm
et quand j'enclenche le crop du D2x c'est plus de 600mm.

D'ailleurs pour les compacts qui ont une multitude de tailles de capteur différentes on ne se pose plus la question de savoir quelle est la focale optique de l'appareil en question, on ne résonne qu'en équivalence 24X36. Faire autrement deviendrait inextriquable pour le commun des mortels

[waldokitty]

C'est inexact Jean-Claude et tu le sais parfaitement un 50mm en DX correspond à l'équivalent de l'angle de champ d'un 75mm en FX... Quelque soit la taille de la surface sensible (film ou capteur) la distance focale en mm est invariable, donc un 50mm en FX c'est un 50mm en DX seul l'angle de champ change. C'est un important de bien faire le ditinguo entre angle de champ qui se calcule par rapport à la surface sensible et la longueur focale ; et l'importance de la longueur focale pour determiner la profondeur de champs résulte de la distance de mise au point et de l'ouverture et plus la longueur focale est importante plus la profondeur de champ sera réduite à distance de mise au point et ouverture égales et inversement si on réduit la longueur focale...

C'est ça qu'il faut retenir, a fortiori pour un débutant.

C'est une évidence. Mais certains qui ne sont pas des débutants ont du mal à le comprendre à priori. Dans toutes les écoles photos on dit la même chose que toi d'ailleurs (un pt'it jeune m'a parlé de ça il y a peu, ses profs doivent être des ignares) tu as tout à fait raison. Un 50 reste un 50 dont l'angle de champ change. C'est tout.

[BO105]

Le coté mode Dx sur un D700 et sons grand frère n'est pas mal tout.
C'est intelligent de la part de Nikon.

Bon certes, on perd du pixels, mais qu'importe, il suffit simplemet d'être plus précis sur le cadrage et la Mise au Point, un p'ti coup de post traitement derrière et cela vous donne de quoi faire un bon A3.

L'est pas belle la vie ? deux boitiers pour le prix d'un.

On se ballade avec son 300 mm, tient un sujet est là, on s'approche, on sens que l'on peut l'effrayer, Hop on passe en Dx on à maintenant un 450 mm. 50% en plus (pas mal non !), on prend son temps, on "shoote" comme disent les pro.
Et on est content.

Bon, bien sur avec un D3x on à le double de pixels Et ?

On à le double du prix aussi, et pas forcément les optiques "Top nécessaires" qui vont quasi obligatoirement avec.
Vive les gros pixels tolérants !

Pour l'amateur que je suis, de temps à autre avec mon D70 je réalise de superbes A3 en tirage, certes sont mon D700 ils sont un peu plus "fouillés ou détaillé", mais si l'on regarde l'image à la bonne distance, faut vraiment se crever les yeux pour voir la différence.
Bien sur le nez dessus (je trouve d'ailleurs qu'il y à beaucoup de gens affectés par la presbitie, qui par coquetterie ne porte pas leur lunettes et sont hélas obligé de salir les clichés avec leur nez gras, sans parler non plus des vicieux qui ne regardent que dans les coins"strabisme divergent peut être ?? ) on voit une petite différence.

C'est marrant au Louvre, quand je regarde le radeau de la Méduse, je ne mets pas le nez dessus (d'abord on peut pas, vive les cordes)

Pour finir simplement, afin de répondre à la question : Oui le coefficient s'applique !
En format Dx tu prend le meilleur de ton optique 24x36 c'est ty pas BÔ tout ça !

 

[lakur]

Cette adaptation d'un boîtier grand capteur à des objectifs pour petit capteur (Sony a fait pareil... mais pas Canon) est effectivement un point fort de la marque jaune. J'espère que Pentax, quand il sortira son modèle "plein format", s'en inspirera*.

Y aurait une idée sympa, mais pas très économique (du moins pour la marque, encore que...), ce serait d'en sortir 2:

Un qui soit moins cher, et incompatible APS, pour les photographes ayant toujours eu des cailloux pour 24x36, et qu'une incompatibilité ne gênerait pas.

Le top du top, plus cher que l'autre, mais plus économique que de changer toute une panoplie d'objectifs.


Faut voir...

[Verso92]

On se ballade avec son 300 mm, tient un sujet est là, on s'approche, on sens que l'on peut l'effrayer, Hop on passe en Dx on à maintenant un 450 mm. 50% en plus (pas mal non !), on prend son temps, on "shoote" comme disent les pro.
Et on est content.

J'ai du mal à comprendre l'intérêt par rapport à un recadrage à postériori...

[jeanbart]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt par rapport à un recadrage à postériori...

Justement, pas besoin de recadrage à posteriori, si l'on sait dès la prise de vue que l'on sera trop court.
C'est un plus, mais ce n'est pas fondamental.


Le mode DX ne transforme pas un 60 macro en 90 macro.
Il suffit de comparer un D300 et un D700 en mode DX pour voir que ce n'est pas tout à fait pareil...

[René]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt par rapport à un recadrage à postériori...

+1  à moins de ne pas vouloir post traiter du tout (même pour un recadrage).

[henrif]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt par rapport à un recadrage à postériori...

L'intérêt est de pouvoir utiliser des optiques DX et d'avoir des images sans vignetage. Je ne sais pas si le D700 fournit des fichiers RAW format DX ?
Pour moi, cette compatibilité dx-fx sur les boitiers nikon est la preuve que le dx va perdurer (il y a eu un long fil là dessus  ) et que Nikon prend sa clientèle au sérieux et ne cherche pas à lui imposer un format ou à tout changer 
A quand un D90 en FX ?

[Verso92]

L'intérêt est de pouvoir utiliser des optiques DX et d'avoir des images sans vignetage.

Ma remarque était par rapport aux optiquex Fx...

On se ballade avec son 300 mm, tient un sujet est là, on s'approche, on sens que l'on peut l'effrayer, Hop on passe en Dx on à maintenant un 450 mm.

Sinon, l'intérêt est réel avec les objectifs Dx, bien sûr, puisqu'on obtient directement une photo exploitable, en RAW ou en Jpeg, de 5 MPixels avec le D700.

A quand un D90 en FX ?

Je n'y crois pas trop...

[seba]

Oui, un cadrage de 75mmm mais tout le reste (la PdC en particulier) est bien celle d'un 50 mm....

Un 50mm ne présente pas de profondeur de champ intrinsèque, une variable dépend du récepteur.

[kochka]

Quoi qu'on fasse on a le même résultat que si on découpait la photo prise dans un  format plus grand pour n'en conserver que le centre.

[Manu_14]

Un 50mm ne présente pas de profondeur de champ intrinsèque, une variable dépend du récepteur.

C'est pourquoi j'ai reformulé.

Ceci étant, un 50mm possède bien un distance hyperfocale intrinsèque pour une ouverture donnée. Cette distance intervient dans le calcul de la profondeur de champ (distance entre le premier et dernier plan net, notion qui n'a rien d'absolu mais qui existe bel et bien).

Enfin, il faut se rappeler qu'à une ouverture donnée, la profondeur de champ ne dépend que d'une chose: le grandissement (rapport entre la taille de l'objet réel photographié et sa taille sur la surface sensible) : Si l'on fait varier la distance de mise au point de manière à ce que la taille de l'image sur la surface sensible soit identique, un 24 mm et un 200mm donne exactement la même profondeur de champ.

Manu

[waldokitty]

Si l'on fait varier la distance de mise au point de manière à ce que la taille de l'image sur la surface sensible soit identique, un 24 mm et un 200mm donne exactement la même profondeur de champ.

Tout à fait.

[seba]

Ceci étant, un 50mm possède bien un distance hyperfocale intrinsèque pour une ouverture donnée.

Non, pas du tout.
La distance hyperfocale se calcule également avec une variable liée au récepteur.