Cela vaut-il encore le coup d'acheter un D200

[mollydog]

Au vu de ce qui sort aujourd'hui, en particulier D90 D300, un D200 d'occase à 20000 shots (environ 600 euros) cela vaut-il encore le coup financièrement et techniquement. j'avoue que j'ai un peu de mal à m'y retrouver !
merci de votre aide !

mollydog

[sebastien_auxietre]

Au vu de ce qui sort aujourd'hui, en particulier D90 D300, un D200 d'occase à 20000 shots (environ 600 euros) cela vaut-il encore le coup financièrement et techniquement. j'avoue que j'ai un peu de mal à m'y retrouver !
merci de votre aide !

mollydog

pour 600 euros c'est trop chère.... 450 euros max....

[Verso92]

C'est pourtant simple : le D300, c'est un D200 en mieux.

Le D90 joue dans le même cour que le D300 en terme de qualité d'image, soit mieux que le D200.

Une autre question ?



Edit : seb, tu voulais bien sûr dire : c'est trop cher...  ;-)

[Gus]

Et la cote du D300 va baisser avec la sortie du D300s....

[Yann.M]

  Gus le D300s est sorti depuis pas mal de temps 

Aujourd'hui très honnêtement avec un budget de 500 euros ou plus 
je ne prendrai pas un D200. C'est un boîtier qui va avoir 4 ans je crois et quand
je vois la différence avec mon D700 c'est énorme (pour le même prix d'achat
à l'époque)...
Je prendrai surement à en lire Tonton Bruno un D90...

 

[Fred_G]

Comme les autres: 600€ pour un D200 qui a 20 000 déclenchements, c'est beaucoup trop!

Avec ce budget, je chercherais plutôt un petit complément pour pouvoir acheter un D90 neuf 

[dogeno]

vu le prix c'est vrai c'est un peu cher.
Moi qui viens d'acheter un D300s, j'avoue que jusqu'a 400 isos je prefere les images de mon D200 ( bien plus propre) je suis sur qu'il a encore de beaux jours devant lui.

[Suche]

vu le prix c'est vrai c'est un peu cher.
Moi qui viens d'acheter un D300s, j'avoue que jusqu'a 400 isos je prefere les images de mon D200 ( bien plus propre) je suis sur qu'il a encore de beaux jours devant lui.

Plus propre à quel niveau ? La technologie des capteurs est différente, mais je ne pensais pas qu'à iso faible ou natif, quelconque différence était visible et plutôt favorable à "l'ancêtre".
Un grain plus visible, c'est de cela que tu veux parler ?
D'autres ont fait ce constat ?

[Gus]

Gus le D300s est sorti depuis pas mal de temps

C'est vrai que l'automne 2009, c'est déja loin dans le mode du numérique....
Amitiés.

gus

[sebastien_auxietre]

C'est pourtant simple : le D300, c'est un D200 en mieux.

Le D90 joue dans le même cour que le D300 en terme de qualité d'image, soit mieux que le D200.

Une autre question ?



Edit : seb, tu voulais bien sûr dire : c'est trop cher...  ;-)

oui.... j'ai la désagréable de parler avant de réfléchir.... je crois que c'est pareil pour l'écriture 

[jac70]

vu le prix c'est vrai c'est un peu cher.
Moi qui viens d'acheter un D300s, j'avoue que jusqu'a 400 isos je prefere les images de mon D200 ( bien plus propre) je suis sur qu'il a encore de beaux jours devant lui.

Ouh là !
En passant du D200 au D300, j'ai constaté personnellement un sacré progrès : D300 à 400 ISO >= D200 à 200 ISO et ça continue quand on monte en sensibilité : je n'hésite plus à photographier à 1000 ou 1600 ISO en intérieur...

Jacques

[dogeno]

Ouh là !
En passant du D200 au D300, j'ai constaté personnellement un sacré progrès : D300 à 400 ISO >= D200 à 200 ISO et ça continue quand on monte en sensibilité : je n'hésite plus à photographier à 1000 ou 1600 ISO en intérieur...

Jacques

je suis d'accord avec toi au dela de 400 isos le D 300 ( 300 s pour ma part) et nettement meilleur mais en dessous mon D 200 bruite moins. et comme moi je me promene plus facilement à 200-400 isos je suis un peu deçu.
Ceci dit je n'ai le D 300s que depuis 3 semaines et cela ne sont que des premieres impressions.
Pour le reste ( AF, viseur, expo, etc...) par contre c'est superlatif.

[nicefor88]

C'est pourtant simple : le D300, c'est un D200 en mieux.

Le D90 joue dans le même cour que le D300 en terme de qualité d'image, soit mieux que le D200.

Une autre question ?



Edit : seb, tu voulais bien sûr dire : c'est trop cher...  ;-)

Non, il pense que les Nikons sont des filles...
 

[Suche]

je suis d'accord avec toi au dela de 400 isos le D 300 ( 300 s pour ma part) et nettement meilleur mais en dessous mon D 200 bruite moins. et comme moi je me promene plus facilement à 200-400 isos je suis un peu deçu.

Peux-tu poster un exemple (crop) et/ou une comparaison avec le D200 ? C'est la première fois que je lis de tels propos et voudrais bien voir à quoi peux bien ressembler ce bruit.
Merci.

[dogeno]

c'est vrai tu as raison des exemples parlent mieux, si le temps le permet demain je fais ça.

[Suche]

Ok ça marche, futur acheteur d'un D300s j'aimerais jauger ce qui pourrait m'attendre ! 

[dogeno]

Demain pas sûr que j'ai le temps.

Voila 2 photos que je viens de mettre sur flikr.
Ca n'a aucune valeur scientifique, elles n'ont pas été prises en même temps ni au même endroit.Se sont des crop 100% d'images Raw à 200 isos, sans aucun traitement.Brut de capteur comme on dit.

 D300S   http://farm3.static.flickr.com/2627/4197821925_36fcc01874_o.jpg

D200  http://farm3.static.flickr.com/2707/4198575896_ca6cceda1e_o.jpg

[Suche]

Merci pour ces deux exemples, mais après visualisation je préfère l'image du D300s ...
Pas évident de se prononcer sur une seule image (tu es plus en mesure de le faire sur plusieurs séries), mais pour moi celle du D200 manque singulièrement de netteté et de matière. Plusieurs causes possibles comme la vitesse un peu faible (1/320 pour un 300mm) qui donne sans doute un très léger flou de bougé et donc un lissage de la granulométrie. Ou alors une accentuation même du raw, plus faible sur le D200, tous les raws ne sont pas 100% bruts, ce qui lisse également la matière. Ou encore l'intervention du D-Lighting actif qui débouche cette partie d'image et remonte le grain mais je n'y crois pas vraiment.
En tout cas, je vois ce que tu appelles bruit, et tant que ce n'est pas du bruit de chrominance, ça ne me dérange pas outre mesure.
A suivre si tu présentes d'autres comparatifs.

[dogeno]

Oups!  la photo au D 200 est faite derriere une vitre pas tres bon comme exemple.Mais je voulais surtout montrer le "fourmillement" dans le fond que je trouve plus "velouté" sur le D 200 ( pas tres technique ces termes-là, mais j'espere me faire comprendre).
Bref, oublie les exemples,je viens de sortir un tirage A3+ à 200 isos et là!!! c'est plus que parfait.
J'ai pris une image à 200 isos avec un fond mi sombre-mi clair ou sur l'écran ce bruit grossier est assez présent à 100% et sur le tirage il n'y a aucun bruit, c'est du tout bon. Au vu du résultat on doit pouvoir aller jusqu'a 1600 voire 2000 isos sans soucis(apres 400 isos sur le D 200, il vaut mieux oublier les tirages en grand format)
 Comme quoi il faut se mefier des vues écran. 

[Suche]

Ok, tout va bien alors ! 
Je n'ai plus qu'à mettre la main à la poche pour acquérir le bel objet ...