Pour 500 euros, j'hésite entre un D200 et un D3000 neuf (!!)

[steph76]

Bonjour à tous

Mon dilemme est simple, je souhaite offrir une retraite méritée à mon F90X argentique
Pour passer au numérique, j'ai un budget de 500 euros

Au vu des critiques CI de ces deux boîtiers, je pense que la qualité d'image du D3000 vaut largement celle du D200 qui je crois ne possède pas le DLighting ni antipoussière. Sur ce point précis j'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont testé les deux

Cependant le D200 permet l'autofocus avec les anciens AF, j'aimerais savoir si le D3000 possède malgré tout une aide visuelle à la mise au point par voyant lumineux dans le viseur comme le F90X

Je précise que je suis amateur non expert, je fais du portrait, du paysage et un peu de reportage (les deux autofocus avec objectifs récents se valent ils ? Les avis sont les bienvenus), je vise le A3 en format d'impression
Voilà les données du problème : le D3000 tient la corde, qu'est ce qui justifie d'acheter un D200 en 2009 quand on ne fait que de la photo standard (ni photo animalière, ni astrophoto, ni application spécifique)
Une question de béotien, peut être, mais je débute dans le pixel...
Merci donc à tous ceux qui prendront cinq minutes pour me lire et me répondre, la moindre information étant la bienvenue
Cordialement
Stéphane

[pephoto]

D'abord le D200 est "plus boitier" que le d3000, il a pour lui le meilleur af, la cadence, la construction, la mesure de lumière, , et aussi la possiblité d'y monter des vieux objos non af, mais pas la qualité d'image qui, elle est meilleure dans le petit D3000.(en jpeg, en raw on rattrappe l'avantage du petit)
Si tu envisages la photo de sport et tu aimes les beaux objets le d200 est ton boitier, sinon pour la photo tranquille , avec le D3000 ça va tant que tu possèdes des objos AF-S
Mais, si tu as un F90x, tu vas être plus á l'aise avec le D200, le D3000 est en plastique!

PEP

[Verso92]

Question : aurais-tu troquer ton F90x contre un F50/60 en argentique ?

Si oui : D3000. Si non : D200.

Simple, non ?

[waldokitty]

Passer du F90x au D3000 risque de te faire drôle oui... quelle régression non? avec le D200 tu seras en terrain connu niveau finition, densité..

[Yann.M]

Si tu nous en disais un peu plus sur tes optiques ?

Perso j'ai un D200 (on va le savoir !! ) et sincèrement je n'irai pas l'échanger contre un D3000 pour plusieurs raisons :

1 - sa robustesse
2 - sa prise synchro flash (si tu fais du portrait, peut-être un jour voudras-tu faire du studio)
3 - J'aime à l'utiliser avec deux de mes optiques ais : (20 mm) et 55 micro nikkor
4 - Son Af très rapide
5 - sa prise en main (j'ai essayé le D3000) et je ne le trouve pas très ergonomique, en tous cas pas à ma main..

Bonne soirée...

[vertigo77]

Le D3000 est idéal pour les débutants, c'est d'ailleurs pour eux un formidable appareil didacticiel, sans prise de tête et offrant une bonne qualité d'image (surtout comparé à un compact).
Même si je n'aime pas trop le D200 (le seul nikon que je n'ai pas aimé), je pense qu'il te conviendrait bien mieux.
Mais à ta place j'économiserais un peu pour prendre un D90 ou un D300 d'okkaz, ce serait surement l'idéal pour toi.

[Yann.M]

+1 avec Vertigo77

[NIKONTAX]

Partir d'un F90x pour du numérique, pour moi ce serait sans hésiter un D200... faut-il rappeler que ce dernier est déjà largement à l'origine de dizaines de milliers d'images, y compris professionnelles, dont peu de gens sont aptes à connaitre voire reconnaitre l'origine si ce n'est par les exif... pour le reste : prise en mains, fabrication, viseur etc... c'est sans commune mesure avec son nouveau p'tit frère...mais après tout, tout dépend aussi des caillous que l'on met devant, du temps et de la compétence que l'on peut mettre à traiter des raw...même si le jpeg est utilisable dans la très grande majorité des cas. Comment d'entre nous "assurent" et "assument" des tirages A3  et + trsè peu ...et très peu seront en honnêteté de le dire ! Depuis l'argentique compris, ce n'est pourtant pas vraiment une révélation !
Au final, le D3000 est objectivement supérieur qualitativement en jpeg, mais est-il à même de procurer le même plaisir de photographier ? pour moi, amha, la réponse est non...et le plaisir de l'acte photographique, la sensation de "communion" avec l'appareil, font partie intégrante du résultat final !
Bilan : un D3000 est un animal domestiqué voire par trop aseptisé, le D200 est une bête vivante et "charismatique" qui procure le plaisir à l'état pur... en cas de défaut ou de raté avec cet appareil, écrire 1000 lignes : "je ne mérite pas le matériel que j'utilise..."
Mais, il arrive le fameux moment dit de "Gide" (oui, vous savez un certain André...) ; "Ne pas choisir , c'est encore faire un choix".
Alors quelle que soit la monture, l'important est qyue tu ressentes l'ivresse, pour cela il faut t'engager !  
Bonnes images sur la monture de "ton" choix
 [at] +

+1 aussi avec la dernière analyse, même si le D200 est tout sauf un "tocard", un D90 récent voire un D300 avec quelques délais et économies supplémentaires... à méditer...

[lm75]

Pourquoi pas un Fuji S5 d'occasion (+/- 600€) c'est un D200 (boitier etc...) avec un capteur fuji inegalé en dynamique : qui donne un rendu plus proche du film que n'importe quel autre numerique. Sinon un D90 neuf

[steph76]

Je vous remercie pour vos conseils, je vais les relire à tête reposée
J'avais fait pas mal de photos avec un F301 et un F601M sans me sentir particulièrement limité, donc le D3000 pourrait me convenir
Cela dit vos argurments sur le D200 sont tout à fait fondés, quant à un D90 d'occasion, je vais me renseigner sur le prix
Mes optiques favorites : Tokina 17 mm AF et 85 mm 1.8 Nikkor
Encore merci et bonnes fêtes de fin d'année à tous
Stéphane

[Verso92]

Mes optiques favorites : Tokina 17 mm AF et 85 mm 1.8 Nikkor

Le 17mm Tokina est d'un intérêt anecdotique en numérique APS-C...

[BO105]

Tout le monde achète du D3X ou S. De ce fait les magasins regorgent de D3 standard, en super état, ou de D700 neufs.

N'hésite pas saute le cran pour passer au 24x36, tu retrouvera tes marques, tes focales, ton plaisir quoi !

Bon ça dépasse un peu ton budget, mais c'est noel non ?

[jac70]

Bizarre, personne n'a dit clairement que
- D3000 = pas d'autofocus ni de mesure de lumière avec des objectifs autres que AFS Nikon ou HSM Sigma
- D90 = pas de mesure de lumière avec des AI(s)
- D200 pas de restriction sur ce sujet

C'est important pour quelqu'un qui a du matériel Nikon ancien ! On voit des fils où des gens se sont fait piéger.....

Ceci étant, je n'ai pas beaucoup aimé le D200, surtout en raison de sa trop grande sensibilité au bougé, et accessoirement de son absence de réglage précis AF.....
Sans te conseiller, compte tenu de ton budget, de passer au 24x36, regarde du côté d'un D300 d'occasion.....pour quelques euros de plus.

Jacques

[JaumeB]

Personne non plus n'a parlé du viseur. Celui du D3000 est du type "trou de serrure". A prendre en compte pour le confort, et l'utilisation d'optiques non compatibles AF-S, la mise au point manuelle étant imprécise et migrainogène.

[fred89]

Nikon viens de changer le D300 pour le 300S. fin de carrière pour le sans"s". C'est bientot les soldes de début d'année, le D300 qui est actuellement vers 1000 E va surement être soldé pour vider les stocks. C'est un super apareil et tes optiques devraient passer dessus, à part peut être en qualité pour les ouvertures maxi. Si tu as le temps d'attendre un peu.

[fred89]

J'veux dire fin de carrière commerciale, pasque pour ce qui est des images, ça va tenir la route pour un moment encore

[Verso92]

C'est bientot les soldes de début d'année, le D300 qui est actuellement vers 1000 E va surement être soldé pour vider les stocks.

1000€... où ça ?

[steph76]

Merci à tous
Au fait, sauf erreur de ma part, le D200 n'a pas d'antipoussière, est ce un handicap dans le quotidien ? A quelle fréquence doit on nettoyer le capteur par un autre moyen  ?
CI assure que le 800 iso ne donne aucun "grain" en A3, cela correspond il à votre propre expérience ? Et le 1600 iso ?
Cordialement

[fred89]

J'le vois plus
J'avais regardé un peu après la sortie du S et je l'avais trouvé dans ces prix là. J'ai l'impression que les prix ont un peu remontés (variation des devises???).
Ca n'empêche pas de surveiller aux soldes. C'est sur que ca descendra pas a 500E mais il peut y avoir des prix interessants. Pour un amateur, c'est un investissement sur long terme, ça peut valoir de ralonger la facture pour "mieux".
Pour le nettoyage du capteur, ça dépend de ton utilisation. Si tu changes souvent d'objectif, en milieu "pollué", ou si tu gardes le même objectif tt le temps.
Pour la limitation, en argentique, tu as celle de l'émulsion (que tu peux changer), en numerique, celle du capteur, de l'electronique embarquée, du traitement de l'image(qui ne se change pas).

[alain95]

Merci à tous
Au fait, sauf erreur de ma part, le D200 n'a pas d'antipoussière, est ce un handicap dans le quotidien ? A quelle fréquence doit on nettoyer le capteur par un autre moyen  ?

Ca ne m'a pas gêné en deux ans d'utilisation du D200 et sans me priver de changer d'objectifs. Mais ça dépend aussi peut-être des conditions d'utilisation.
Mon capteur a été nettoyé une fois lors d'un passage à l'espace nikon pour recoller le grip, mais ce n'était pas vraiement nécéssaire à mon avis.

CI assure que le 800 iso ne donne aucun "grain" en A3, cela correspond il à votre propre expérience ? Et le 1600 iso ?

Oui, le 800 iso du D200 est largement meilleur que celui des pellicules argentique et utilisable sans restriction en pratique (à condition d'exposer juste).

Le 1600 iso est utilisable à condition de ne pas sous-exposer (ce qui fait monter le bruit). Et un logiciel de débruitage permet de bien supprimer le bruit si nécéssaire.

Bien sûr le D300 fait mieux, surtout dans les zones sombres, mais pas tant que ça (il déssature pour chasser le bruit coloré et on peut donc préférer un D200 avec plus de bruit coloré, mais qui conserve plus les couleurs).

[Buzzz]

Le capteur du D3000 est le même que celui du D200. Par contre l'électronique du D3000 est plus récente : le "petit" sera meilleur que son aîné en jpeg, mais en Raw ce doit être kif-kif.

Buzzz

[steph76]

Merci à tous pour ces conseils, si il y a d'autres avis, je suis preneur évidemment, on n'est jamais trop informé !
Cordialement
Stéphane

[philo_marche]

Bonjour à tous

Mon dilemme est simple, je souhaite offrir une retraite méritée à mon F90X argentique
Pour passer au numérique, j'ai un budget de 500 euros

Au vu des critiques CI de ces deux boîtiers, je pense que la qualité d'image du D3000 vaut largement celle du D200 qui je crois ne possède pas le DLighting ni antipoussière. Sur ce point précis j'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont testé les deux

Cependant le D200 permet l'autofocus avec les anciens AF, j'aimerais savoir si le D3000 possède malgré tout une aide visuelle à la mise au point par voyant lumineux dans le viseur comme le F90X

Je précise que je suis amateur non expert, je fais du portrait, du paysage et un peu de reportage (les deux autofocus avec objectifs récents se valent ils ? Les avis sont les bienvenus), je vise le A3 en format d'impression
Voilà les données du problème : le D3000 tient la corde, qu'est ce qui justifie d'acheter un D200 en 2009 quand on ne fait que de la photo standard (ni photo animalière, ni astrophoto, ni application spécifique)
Une question de béotien, peut être, mais je débute dans le pixel...
Merci donc à tous ceux qui prendront cinq minutes pour me lire et me répondre, la moindre information étant la bienvenue
Cordialement
Stéphane

Bonjour,
Un élément qui peut aussi t'aider dans ton choix : as-tu l'habitude de faire tes photos en RAW et de les post-traiter?
Si oui, un D200 ne me semble pas un mauvais choix. Mais ce n'est qu'un avis.
Bien à toi

[Verdi]

As-tu pensé au beau cadeau que tu pourrais faire a ta femme avec 500€ ?

[vertigo77]

Ca ne m'a pas gêné en deux ans d'utilisation du D200 et sans me priver de changer d'objectifs. Mais ça dépend aussi peut-être des conditions d'utilisation.
Mon capteur a été nettoyé une fois lors d'un passage à l'espace nikon pour recoller le grip, mais ce n'était pas vraiement nécéssaire à mon avis.
Oui, le 800 iso du D200 est largement meilleur que celui des pellicules argentique et utilisable sans restriction en pratique (à condition d'exposer juste).

Le 1600 iso est utilisable à condition de ne pas sous-exposer (ce qui fait monter le bruit). Et un logiciel de débruitage permet de bien supprimer le bruit si nécéssaire.

Bien sûr le D300 fait mieux, surtout dans les zones sombres, mais pas tant que ça (il déssature pour chasser le bruit coloré et on peut donc préférer un D200 avec plus de bruit coloré, mais qui conserve plus les couleurs).

Oui mais le bruit du D200 est plutôt inesthetique, alors que celui du D300 fait plutôt argentique et peut se reveler agréable à regarder.