Leica R sur EOS

[livre]

La lecture d'une image ne se réduit pas au "rendu " (?) des flous 

Les grandes images faites au 24x36, reflex ou pas, tiennent grâce à l'univers personnel de l'artiste.

Comme cette photo de Sophie Calle dont je ne me lasse pas.

Prendre comme critère esthétique unique, le rendu des flous, c'est très réducteur.

j'apprécie cette image.
cordialement

[livre]

Elle est bonne celle-là ! La définition est rabotée sur tous le boitiers à 1250 ISO...

Le capteur du M9 exploite ces optiques superlatives, je t'invite à regarder mon fil sur le moiré dans cette même section. Sur des DNG en sortie de boitier, quand il y a un fil fin sur l'image, il fait un pixel d'épaisseur sur le capteur et pas 2...Compte tenu du faible tirage du M, ses 18Mpixels sont même probablement le maximum de résolution raisonnable en 24x36. Je ne serais donc pas loin de penser que c'est le capteur qui exploite le mieux ces optiques pour le moment 

(après le moiré c'est une autre histoire, on ne peut pas tout avoir...)

Tu achètes C.I. n°318 et tu auras toutes les informations sur le M9.
Je cite C.I. le piqué à 160 iso est excellent, la montée en sensibilité est plus problématique car le traitement du bruit provoque une perte de piqué.
Il a eu 5  étoiles, mais c'est une côte d'amour.
cordialement

[MarcF44]

Tu achètes C.I. n°318 et tu auras toutes les informations sur le M9.
Je cite C.I. le piqué à 160 iso est excellent, la montée en sensibilité est plus problématique car le traitement du bruit provoque une perte de piqué.
Il a eu 5  étoiles, mais c'est une côte d'amour.
cordialement

Merci, j'ai déjà ce banc d'essais du M9 mais surtout j'ai un M9 !... CI ne fait que témoigner ce qui se passe à l'instant t avec un firmware donné et un logiciel donné et leur article est assez neutre par rapport à d'autres. Ils auraient pu préciser éventuellement qu'aucun boitier ne conserve le piqué d'origine à 1200 ISO...
Je traite dans Lightroom 3 beta 2, j'ai aussi un D700 a côté (traité dans DxO ou Lighroom), j'ai une assez bonne notion de ce qu'est le piqué à sensibilité nominale ET en haut ISO dans les deux cas 

[Olivier Chauvignat]

Ce fil parle des objos Leica R sur EOS. Personnellement je n'aime pas le rendu, que je trouve globalement mauvais et sans absolument aucun rapport avec le rendu du M.

Tu en viens a trouver des défauts du M, ce qui est complètement hors sujet. C'est a la fois puéril et... pitoyable.

La encore, il ne s'agit pas de s'accrocher à du matériel comme à une corde de survie mais simplement d'ouvrir les yeux. Mais au vu de certaines remarques, je pense que c'est de là que vient le problème : savoir regarder... 

Leica R sur EOS globalement mauvais, Leica M superlatif. Là est la vérité, même si ca ne s'accorde pas avec tes choix et investissements.

J'ai vu et essayé toute sorte de matériel. je ne suis accroché a aucun en particulier, je pourrais changer n'importe quoi n'importe quand. Seule le rendu compte (piqué d'avant plan, rendu dans les arrières plans et valeurs intermédiaires) tant en 24x36 qu'en MF. J'ai donc des repères en termes de piqué et de rendu que tu n'as pas... c'est bien pour ca que je me permet d'affirmer que les photos que je vois la montrent un mauvais rendu.

[MarcF44]

Ce fil parle des objos Leica R sur EOS.

oops désolé 

[waldokitty]

j'ai un M9 !...

Jaloux je suis  le M9 est le seul apn qui me fasse furieusement envie...

[Olivier Chauvignat]

[Canito]

Jaloux je suis  le M9 est le seul apn qui me fasse furieusement envie...

Waldo, bois un coup, expose une pelloche avec ton M6. Ca va aller, tu verras. 

[waldokitty]

Waldo, bois un coup, expose une pelloche avec ton M6. Ca va aller, tu verras. 

Bonne thérapie oui, ces jours ci c est le M3 que j utilise, et le Kiev 60 

[Olivier Chauvignat]

Bonne thérapie oui, ces jours ci c est le M3 que j utilise, et le Kiev 60 

j'ai eu un M3
miam

[Canito]

Oui, c'est bien auss. J'oubliais que tu as les deux.

[waldokitty]

j'ai eu un M3
miam

Oui, d autant que je suis très 50mm et avec le M3 (1955, presse-film en verre s il te plait  ) et son viseur à cadre unique, c est un régal 

Oui, c'est bien auss. J'oubliais que tu as les deux.

J en ai eu d autres aussi, dont un M5 que je regrette tous les jours, mais bon, ebay est à un clic de souris..

[Canito]

Si je devais un jour avoir un autre M, en boîtier de secours par exemple, ce serait un M3. Mais bon... ça fait cher le boîtier de secours. 

[waldokitty]

Si je devais un jour avoir un autre M, en boîtier de secours par exemple, ce serait un M3. Mais bon... ça fait cher le boîtier de secours. 

500€, le prix d occase d un D200 tout pourri, ou d un D90 encore plus pourri 

[MarcF44]

500€, le prix d occase d un D200 tout pourri, ou d un D90 encore plus pourri 

tssss, tu oublies encore le prix de la pellicule et du développement toi 

[waldokitty]

tssss, tu oublies encore le prix de la pellicule et du développement toi 

C est tout moi ca 

[MarcF44]

C est tout moi ca 

J'avoue je suis lâche, j'ai tourné la page de l'argentique un peu avant que l'industrie lui ait tourné le dos complètement. Je faisais principalement de la diapo et ce n'est pas le même terrain de jeu que le tirage papier...
L'hésitation fut très brève entre M6 et M9 mais elle fut quand même 

(mais moins on a de talent plus la pellicule coûte cher donc ...  )

[waldokitty]

J'avoue je suis lâche, j'ai tourné la page de l'argentique un peu avant que l'industrie lui ait tourné le dos complètement. Je faisais principalement de la diapo et ce n'est pas le même terrain de jeu que le tirage papier...
L'hésitation fut très brève entre M6 et M9 mais elle fut quand même 

(mais moins on a de talent plus la pellicule coûte cher donc ...  )

Tu sais, ce n est pas une question de lâcheté, même avouée  mais de ressenti et pratique personnels. Bien que préférant à titre personnel le film au capteur et bien que titillant parfois par pur plaisir surement malsain mais à vrai dire assez jouissif les intégristes de ce dernier, je comprends parfaitement qu on puisse aimer le numérique et le préférer au film, entre autre pour les bonnes raisons que tu soulignes. Le film, surtout si on le fait traiter, revient cher, et pour qui photographie beaucoup, cela revient vite onéreux. Certains amis ont pour cette raison diminués leur production, pourquoi pas, mais ce n est pas évident non plus.

De plus, dans mon cas je ne fais presque que du n&b en film et je le traite, donc c est très abordable, je fais énormément de films, et ca ne me coute pas très cher. Quelques dias ou reala de temps à autre, mais si peu que le budget ne s en ressent pas. Si je ne devais faire que de la couleur je me poserais la question en effet...la question du M9, car ni le nikon D3s ni le canon MarkIV ne me tentent, c est gros, c est lourd, c est chiant de trimballer ces trucs à longueur de journée.

Le M9 reste un M, avec une qualité d image superlative, et si je devais un jour me décider, par choix ou car il n y a plus de films, je sais que je retrouverais mes marques, le media seul changeant. C est rassurant.

[MarcF44]

Tu sais, ce n est pas une question de lâcheté, même avouée  mais de ressenti et pratique personnels.

Oui, je plaisante un peu sur les coûts car au prix d'un M9 la question n'est plus vraiment là mais je cède à une certaine facilité sur le numérique,  c'est pratique sur tellement de points, le traitement logiciel offre un terrain de jeu très riche et on peut faire (quand même) de très bons tirages (c'est d'ailleurs là qu'on risque de se rapprocher du budget argentique  )
Merci à Leica d'avoir sorti un 24x36 de cet acabit, je tenais à le dire à moins que ce ne soit hors sujet  !

[waldokitty]

Merci à Leica d'avoir sorti un 24x36 de cet acabit

C est marrant car je pense la même chose, même si ca na pas toujours été ainsi. J ai eu ma période "geek" et à l annonce du M8 je ne comprenais pas pourquoi Leica faisait une sorte de neuf avec du vieux, mettre un capteur dans le boitier classique et mythique par excellence. Je pensais qu ils auraient du couper les ponts, lâcher les amarres du classicisme physique, que je voyais comme une sorte de caresse dans le sens du poil de certains utilisateurs conservateurs de la marque. Il me semblait que quitte à abandonner le film ou du moins à passer dans le monde digital, ils auraient du tout changer, concevoir un boitier moderne, autofocus, s affranchir du squelette du M qui peut être physiquement un frein à l élaboration d un boitier moderne apte à concurrencer les japonais.

J étais dans l erreur. Leica a bien fait de conserver la coque M plus ou moins, car cela n est pas un frein (jusqu à présent) et loin de conforter les conservateurs de salon, ce boitier conforte les utilisateurs historiques du M. Beaucoup de photographes travaillant au M film sont passés avec bonheur au M numérique, ils sont en terrain connu, s en servent comme un M film, et c est plus que très bien, c est très très bien. Certains idiots critiquent leica, c est car ils n ont jamais utilisé un M argentique, les autres savent que le M8 (malgré le facteur de conversion) ou le M9 sont en fait les boitiers qu ils attendaient en numérique, même si rien n est parfait.

[MarcF44]

C est marrant car je pense la même chose, même si ca na pas toujours été ainsi. J ai eu ma période "geek" et à l annonce du M8 je ne comprenais pas pourquoi Leica faisait une sorte de neuf avec du vieux, mettre un capteur dans le boitier classique et mythique par excellence. Je pensais qu ils auraient du couper les ponts, lâcher les amarres du classicisme physique, que je voyais comme une sorte de caresse dans le sens du poil de certains utilisateurs conservateurs de la marque. Il me semblait que quitte à abandonner le film ou du moins à passer dans le monde digital, ils auraient du tout changer, concevoir un boitier moderne, autofocus, s affranchir du squelette du M qui peut être physiquement un frein à l élaboration d un boitier moderne apte à concurrencer les japonais.

J étais dans l erreur. Leica a bien fait de conserver la coque M plus ou moins, car cela n est pas un frein (jusqu à présent) et loin de conforter les conservateurs de salon, ce boitier conforte les utilisateurs historiques du M. Beaucoup de photographes travaillant au M film sont passés avec bonheur au M numérique, ils sont en terrain connu, s en servent comme un M film, et c est plus que très bien, c est très très bien. Certains idiots critiquent leica, c est car ils n ont jamais utilisé un M argentique, les autres savent que le M8 (malgré le facteur de conversion) ou le M9 sont en fait les boitiers qu ils attendaient en numérique, même si rien n est parfait.

Je le pense aussi...le M9 est un M7 avec quelques gadgets supplémentaires :

Défaut : vérifier l'exposition et le cadrage juste après déclenchement détourne de la photo suivante et enlève l'émotion du tirage (si toutefois on visualise le cliché ce qui n'est pas une obligation bien sûr)

Avantage : la visualisation directe permet (même pas sûr) d'apprendre plus vite à appréhender le système (qui garde sa particularité d'exposition et de cadrage). Dernier avantage : On peut changer la sensibilité du film plus facilement 

Après on peut toujours faire le grincheux sur le fait que cela reste un cliché numérique mais là il faut se concentrer sur le résultat final et admettre que si tout est bien fait de bout en bout on peut faire de la photo qui touche avec les deux solutions...au final c'est le talent qui compte surtout et bien sûr !

Les principaux intéressés l'ont bien vu de cette façon, la liste d'attente pour en avoir un, 9 mois après sa naissance le prouve bien (heuuu, finalement il est sorti alors au bout de 9 mois ?  )

[waldokitty]

Je le pense aussi...le M9 est un M7 avec quelques gadgets supplémentaires :

Défaut : vérifier l'exposition et le cadrage juste après déclenchement détourne de la photo suivante et enlève l'émotion du tirage (si toutefois on visualise le cliché ce qui n'est pas une obligation bien sûr)

Avantage : la visualisation directe permet (même pas sûr) d'apprendre plus vite à appréhender le système (qui garde sa particularité d'exposition et de cadrage). Dernier avantage : On peut changer la sensibilité du film plus facilement 

Après on peut toujours faire le grincheux sur le fait que cela reste un cliché numérique mais là il faut se concentrer sur le résultat final et admettre que si tout est bien fait de bout en bout on peut faire de la photo qui touche avec les deux solutions...au final c'est le talent qui compte surtout et bien sûr !

Les principaux intéressés l'ont bien vu de cette façon, la liste d'attente pour en avoir un, 9 mois après sa naissance le prouve bien (heuuu, finalement il est sorti alors au bout de 9 mois ?  )

Pour ce qui est des "défauts" que tu soulignes, et comme tu réponds toi même, nul n est obligé de rester l oeil rivé sur l écran. Sur mes apn, je regarde la première vue en général, et puis je ne regarde plus. Par contre c est vrai que l immédiateté du résultat est tentante, et est pour sur la raison principale du succès du numérique au plan mondial et pour la "populasse", je m y laisse prendre aussi parfois...Tino Soriano du national géo voit cela comme un pb: ca l empêche de se concentrer et d aller plus avant dans la recherche du bon cadre et de la bonne image car on peut se satisfaire de ce que l on voit sur l écran, cela n étant pas le cas sur film, qui  oblige selon lui à plus approfondir, changer les angles etc. Mais ce n est que son point de vue, nullement universel.

Pour les avantages que tu cites, je t ai répondu au premier, la visualisation directe, pour ce qui est de changer la sensibilité en cours de vues, c est clair que c est un avantage...quand on y a gouté. Je m en suis toujours passé et m en passe, un film de 400 iso avec une optique lumineuse me permet de faire face plus ou moins à chaque situation. 25000 isos à f:1.4 me perturbe presque, physiquement et philosophiquement....mes années de films surement.

Pour ce qui est que seul le résultat compte, c est une évidence pour moi. Bien que préférant le film pour son rendu, il est clair que c est l image qui m importe, et je préfère bien sur une bonne image numérique qu une moins bonne en film.

Mais ce qui compte c est que tu sois content avec ton M9, le reste n est que blabla de forum..

[MarcF44]

le reste n est que blabla de forum..

oops, d'ailleurs je crois qu'on a abusé du fil EOS avec optiques R....

[waldokitty]

oops, d'ailleurs je crois qu'on a abusé du fil EOS avec optiques R....

Un peu  oui...pour revenir au fil, et si on peut citer un autre forum, je ne sais pas? il y avait eu une discussion à ce propos ici.

[RADO]

tu peux lire a partir de là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1353519.html#msg1353519

Merci Olivier Chauvignat pour ces images.

Il y a quelque chose effectivement qui interpelle dans la structure de chacune de ces images.

La "Femme assise avec l'enfant" et la "Vieille dame marchant dans l'eau", sont pour moi vraiment grandioses. Elles expriment une réalité de la dure vie.
J'aime aussi quoiqu'on en dise, cette exagération dans la saturation des couleurs. Elles ne sont certes plus naturelles comme ceci mais l'image se doit expressive tout comme une peinture.
Les tons sont profonds avec de violent contrastes et pourtant la douceur est toujours présente.
J'ai un bon écran assez bien calibré et de bonne définition et franchement de ces 4 images emmane une expression de "vie".