F100 ou F5 ?

[parkmar]

Le problème est à mon avis autre, et plus grave: les magasins de photo où l'on peut développer les films (couleur) sont en train de disparaître (je parle de ma région, entre Lausanne et Genève) et je pense qu'à moyen terme, la pellicule couleur (ou la possibilité de la traiter) va totalement disparaître.

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

[waldokitty]

je trouve que la rubrique argentique n'est pas tres visitée...

T as pas tes lunettes?

[papadoc]

J'ai decide d'arreter l'argentique avec mes F3 et FM2 en 2004 a cause de mes yeux qui n'arrivaient plus a faire une MAP manuelle correctement.

Bonsoir 4mpx! j'avais le même problème avec mes yeux (quand les cheveux deviennent blancs, les bras ne sont plus assez longs pour lire  J'ai monté un verre "0 dioptrie" (qui fait passer la visée par défaut de -1 dioptrie à 0) et là............. le bonheur  la ligne finement brisée du stigmomètre, le miroitement subtil des microprismes , le lent surgissement du plan de netteté...ce qui m'amène à une petite réflexion: pour moi, l'argentique, c'est le FA et sa mise au point manuelle avec un immmmmense verre de visée, sentir le gras de la rampe de mise au point, changer le 50mm 1.8 (révisé pour un prix égal à celui d'achat en occasion, magnifique) pour mettre le 135mm 2.8 AI. sentir les arrêtes franches et viriles du boîtier, épouser les rythmes de couleurs chrome et noir....
Le F5 (que j'ai eu à plusieurs reprises, et que je viens de revendre pour d'autre matériel) est somme toute un D3 qui n'a pas encore reçu son capteur!  . C'est une superbe mitrailleuse, qui sert à faire des shootings (alors que le FA pouvait servir à prendre des photos), avec ses courbes patatiformes modernes et fonctionnelles. Le F100 qui l'a remplacé dans mon fourre-tout (et pas dans le tiroir) est tout aussi patatiforme, mais nettement plus léger, avec un viseur plus clair, qui accepte également mon nouveau 16-35 1:4 VRII sans rechigner, fait de bonnes photos.
Le FA à mise au point manuelle fleure bon l'époque où la galanterie n'était pas encore une obscénité, et où la musique avait encore des notes  . C'est une autre manière de photographier, un "slow food" graphique

[waldokitty]

sentir les arrêtes franches et viriles du boîtier, épouser les rythmes de couleurs chrome et noir....

Les boitiers des années 70-80 sont les plus beaux c est vrai.

[VOIJA]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

[papadoc]

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

parkmar tu as tout à fait raison. Mais je parle là de la possibilité de traiter les films couleurs (dias ou négatifs). Ce ne sont probablement pas les mêmes qui sont utilisés par le circuit ciné pro (je ne pense pas qu'ils utilisent le Provia F100 ou 400x, ou la Velvia ou Sensia et autres Portra  )
Perso, je ne me vois pas traiter moi-même les films couleur, les N&B classiques (Tri X etc.) par contre... je les traitais déjà en 1966...

[papadoc]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

et en plus c'était du métal...

[papadoc]

Ben, comme tu le dis, construction plus robuste, faite pour affronter aux mieux des conditions de PdV difficiles.

Salut Verso92!
Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.
Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

[Verso92]

Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

Le mien, bien sûr, est complet (je suis du genre soigneux, et le revêtement "granité" du F100 est plutôt résistant) !

Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.

Je serais moyennement enthousiaste sur ce coup-là : l'étanchéité du dos à la poussière est assez moyenne, je trouve, et les faux contacts dos-boitier furent assez fréquents (cotons-tiges et alcool à 90° de rigueur)...

[VOIJA]

Je suis soigneux moi aussi, mais j'ai perdu un des bouchons de façade de mon F90 dans les calanques de Piana.
ça m'a bien fait râler.

[papadoc]

Cela m'est arrivé également, avec un des F5 que j'ai eus. J'avais fait recommander au magasin une fermeture de prise. Ce qui me gênait, sur le F5, c'était le viseur que je trouvais plus sombre que ceux que l'on a maintenant. probablement dû au fait que les circuits nécessaires à alimenter les collimateurs de MAP imposait une sorte de sandwich, qui assombrissait quelque peu la visée, au prix d'un marquage du collimateur quasi invisible (il faut regarder les led en périphérie). J'avais retrouvé un semblant de luminosité avec le verre de visée E, avec les lignes. Il est dépourvu de collimateurs à cristaux liquides. Ce défaut est par définition absent du F100, plus léger, le viseur est plus clair, bien qu'un poil plus petit, et surtout le boîtier prend moins de place dans un fourre-tout (ayant fait récemment 10 km de marche dans la ville de St-Petersbourg avec le barda, j'ai apprécié le changement de poids, d'autant plus que le D700 (j'avais laissé le MB-D10 à l'hôtel!) était de la partie (20mm placé à demeure pour les vues GA, pour éviter la poussière, il faisait... 27°C il y a un mois  ) Dans le même ordre d'idée, j'ai revendu mon D90 et son 18-200 pour le remplacer par un FZ38 Panasonic et son 27-380 2.8-4 télécentrique ses 12Mpixels et ses 250gr. Même qualité que le 18-200 au crop 100%) je ne regrette pas non plus malgré le viseur électronique

[papadoc]

Pour Verso92. La petite bête dont je parle plus haut, avec toutes ses trappes et la petite poignée, conservée malgré le moteur MD-15, absent ici 

[Verso92]

Pour Verso92. La petite bête dont je parle plus haut, avec toutes ses trappes et la petite poignée, conservée malgré le moteur MD-15, absent ici 

Bien trop cher pour moi, à l'époque, le FA...

[VOIJA]

À l'époque j'étais d'abord chez les soviets, puis chez les rouges.

[jeff40120]

Oui, c'est ça, d'un autre côté il est toujours cher, mais si je trouve une opportunité intéressante, il est possible que je craque... ma critique est donc toute relative 

En effet, je confirme, le F6, c'est une véritable bête en argentique...
Je viens de me séparer du mien, (avec MB40), pour 1100€ l'ensemble.
Maintenant, je ne connais pas d'utilisateurs qui se soient plaints de son viseur qui est une pure merveille.
Pourquoi je m'en suis séparé ? Me direz-vous , Tout simplement pour avoir la possibilité de m'offrir un D700... Ce qui ne m'empêche pas de faire toujours de l'argentique avec un F90X...
Si j'en ai les moyens,  aprés l'achat d'un D700, je pense que je reprendrai à nouveau un F6, pas un F5, trop lourd dans ma passion du "reportage".
Donc, si vous connaissez un D700 en bon état, je suis preneur.
Salutations à tous les Nokonistes du forum.
Jeff

[Etienne74]

[Mortimer]

Vu le prix le F5 est tentant mais voila vous avez un 600 m/m sachez que le F5 n'a pas ses collimateurs AF
rétros éclairés, et si vous avez des AI et AIS le F5 ainsi que le F100 => pas de mesure matricielle alors un conseil essayer de trouver un F6
ou même un F4...
Bonnes photos 

[Buzzz]

J'avais retrouvé un semblant de luminosité avec le verre de visée E, avec les lignes. Il est dépourvu de collimateurs à cristaux liquides

Les premiers verres quadrillés ne comportaient pas de collimateurs visibles mais cela a été corrigé par la suite : le verre quadrillé de mon F5 possède bien des collimateurs AF.

Buzzz

[jm_gw]

Les premiers verres quadrillés ne comportaient pas de collimateurs visibles mais cela a été corrigé par la suite : le verre quadrillé de mon F5 possède bien des collimateurs AF.

Buzzz

déterrage de fil qui a 3 ans; je crois que 4Mpix est passé au super-numérique depuis   

[Buzzz]

déterrage de fil qui a 3 ans; je crois que 4Mpix est passé au super-numérique depuis   

Effectivement, j'avais pas fait gaffe... Mais c'est pas moi qui l'ai déterré

Buzzz