D70 (6,1 megapixel) et format A3 incompatible sur magazine ???

[JeePix²]

Salut
J'ai besoin de votre avis concernant un petit litige.
Je viens de fournir une photo issue d'un Nikon D70 à un maquettiste.
L'image fait 3008 x 2000 pixels (25,47 cm x 16,93 cm et 300 pixels par pouce de résolution).
Il me dit qu'il ne peut pas compte tenu de sa taille en centimètres placer cette image en double d'ouverture (format A3).
Qu'en pensez-vous ?

Par avance merci

Jean-Philippe

[waldokitty]

N'ayons pas peur des mots, ton maquettiste est un guignol. On fait des doubles superbes avec des D1h, D2h de 2.7 ou 4MP. Donc les 6MP du D70 imagine. Demande à David Alan Harvey du National Géo s'il n'a pas fait des doubles avec son D70, demande aux gars de l'équipe mag s'ils n'ont pas fait des doubles avec des D1h...on  vit une époque où l'incompétence généralisée est de règle (il a du trop lire les experts ici ton maquettiste)

[himitch]

il a raison... et tort a la fois !
Premierement, les 300 DPI demandés sont toujours "demandés". Après si ils ne sont pas assurés par le media fourni, tant pis, on imagine avoir une perte de définition. C'est pas un drame non plus, au pire la trame du magazine elle fait manger la différence de définition.

Si tu ne veux pas de problèmes (au lieu de rentrer dans une interminable joute technique qui se terminera par des blessés (^^), interpole toi meme le RAW (si tu l'as) dans un format A3 à 300 DPI. Il te foutera la paix.

Certains imprimeurs sont bornés et tu gangeras du temps.
Théoriquement il a les outils pour "pousser' (interpoler) une image au dela de sa définition native.
Mais bon si tuu es face à qq de borné pour qui "200 DPI, c'est pas 300 DPI et moi mossieur j'imprime à 300 DPI, Bla bla bla", ce sera peine perdue de lui parler des photos reporters ayant reussi des doubles pages avec des D2H, lui il VEUT 300 DPI. Donne les lui... 

[himitch]

Euh... au fait, A3 avec 6mpx de D70, si la photo est bien nette, ca passe à l'aise avec une accentuation bien dosée.

[tribulum]

Changer de maquettiste me semble de bon aloi.

[RR NIKON]

As tu fourni une photo imprimée ou le fichier, parce que ce n'est pas clair dans ton propos ?
Sinon pour le reste, je suis du même avis que waldo, et je vend régulièrement des illustrations de fichiers de moins de six mpx sans problême, maintenant c'est vrai que BIOS ne prend plus en dessous de 8mpx, et que les autres agences font la fine bouche car elles doivent stocker pour l'avenir, mais les rédacs là je ne comprends pas, car effectivement elle ne fait pas 300 dpi dans ce format, mais un fichier de D300 non plus !

[Horzadi]

bof, tu fait comme moi... un passage dans photoshop ou autre, hop 200% et renvoi du fichier...

Je l'ai fait plein de fois avec le D2Hs de gens qui m'accusait de pas donner mes fichiers haute résolution... 

[Verso92]

Il me dit qu'il ne peut pas compte tenu de sa taille en centimètres placer cette image en double d'ouverture (format A3).
Qu'en pensez-vous ?

Renvoie lui un A3 300 dpi (interpolation à partir du RAW si possible) !

[pad]

Bon ça va encore faire des histoires… Navré Waldo, pour moi, ça ne passe pas.

J'ai deja pu integrer des A4 issus de mon D70 dans des maquettes de mes clients, mais en bricolant.
En A3 ça devient "rodeo".

Le 300dpi c'est pour des impressions standards en trame 150.
pour une impression de qualité on préférera 330 dpi
Dans photoshop une image de D70 peut être ainsi nominale jusqu'à jusqu'à 17x25cm.

On peut bricoler, mais jusqu'à un certain point.
La marge de manœuvre est d'extrapoler de 30% (pas plus que doubler le nb de pixel)
Photoshop le fait plutot bien a condition d'agrandir sans accentuation puis d'accentuer en suite (voire en deux passes modérées)

Edit ;  comme verso, donc
J'ai vu "magazine " donc trame 150 donc 300dpi
Le mieux est d'agrandir dans NX2 depuis le nef, accentuation 0, puis d'accentuer par photoshop ensuite.

On fait comme ça quand on peut pas faire autrement…
Mais je comprends que ton graphiste renacle.

[waldokitty]

Navré Waldo, pour moi, ça ne passe pas.

Ce n'est pas une question de navré ou pas  c'est une question d'être sensé ou de délirer un max. Tout ce que tu dis est bien joli, mais personne ne me fera croire qu'on ne peut pas imprimer de superbes doubles avec 6MP. Pourquoi? car je l'ai fait, car des centaines de photographes l'ont fait depuis que le D70 existe (ou le D100 avant lui). Tiens, le D100 et ses 6MP, un ami en 2004 a fait la campagne internationale de Mango avec. Doubles pages catalogue luxe (30x40) sans aucun pb. Reprend les livres photo faits à cette époque, dont certains en très grand format, ils ont été shootés avec quoi? avec ce qu'il y a avait, D1/D2/D100/70 (idem pour Canon ou autres).

Alors que des rigolos de maquettistes qui ne connaissent de la photo que ce qu'ils lisent ici ou là viennent dire que 6MP ça va pas, ça me fait sourire. Que fait Magnum de toutes ses archives de 3/6MP? poubelle? ce maquettiste refusera d'imprimer les images de Rodero, Scianna, Reed, Wylie etc? oui? ben qu'il se mette à la pétanque le gars.

Edit: et tous ces gars de Magnum bossent en Jpeg direct (allez, autre source de discorde  )

[pad]

Waldo, je suis assez d'accord avec toi, mais… (Eternel débat entre graphistes et photographes, c'est pour ça qu'on s'adore. )

N'empêche que quand les images sont trop petites on fait la mine.
- D'abord parce qu'il faut faire du sur mesure et que ça prend du temps
- On est pas sûr du résultat, sur certaines images ça passe mieux que sur d'autres
- Si tu t'es planté, c'est deja trop tard, imprimé.

… mais on le fait souvent.

Edit : si on me donne des jpg nickel, moi, je suis ravi. Moins de boulot. Mais c'est rare.

[RR NIKON]

moi aussi ça me fait rire, car j'ai encore en mémoire la photo d'un ami en 60X80 issu d'un traceur espon : j'avais jamais rien vu d'aussi beau et fait à partir d'un jpeg de 1DMARK2 seulement 8mpx non bricolé...
avant je scannais des dias à 3000dpis donc d'environs 10 à 15 mpx, c'était moins bon et de très loin, pourtant les rédac  les prenaient, alors les graphistes qui font la moue...

[pad]

8 MPx, 60x80, traceur : c'est cohérent ; nous sommes d'accord.

[RR NIKON]

Ben alors? 6mpx 30 X45 pas cohérent ?

[JeePix²]

Merci pour toutes vos réponses.
Je n'ai hélas pas le fichier raw de cette photo.
Si on redimensionne l'image en 45X30 cm sous Photoshop en gardant la résolution de 300 ppp, on ne nuit pas trop à la qualité ?
Je n'effectue en général jamais ce genre d'opération alors je me pose la question...

[pad]

Le traceur n'a pas besoin de 300dpi. (100?, 150?, 200?)

Pour ce A3, il suffit dans photoshop de se caler sur un 30x42 en 300dpi cela donne 4961x3543 pixel.
Chacun peut prendre n'importe quelle image, la reduire à 3000x2000 (D70), puis l'adapter à se format et juger par lui même ce que cela donne à 100%.

[pad]

Merci pour toutes vos réponses.
Je n'ai hélas pas le fichier raw de cette photo.
Si on redimensionne l'image en 45X30 cm sous Photoshop en gardant la résolution de 300 ppp, on ne nuit pas trop à la qualité ?
Je n'effectue en général jamais ce genre d'opération alors je me pose la question...

Je ne suis pas debordé si tu veux me l'envoyer par mail, je peux essayer deux trois astuces. Sans garantie.

[RR NIKON]

Oui pad, bien sûr, mais comment t'expliques que lors de la sortie du D60 et du D100 "ON FAISAIT DES A3" partout et sans problèmes, et ce quelque soi la techno utilisée ?

[pad]

Oui pad, bien sûr, mais comment t'expliques que lors de la sortie du D60 et du D100 "ON FAISAIT DES A3" partout et sans problèmes, et ce quelque soi la techno utilisée ?

Soyons precis :
-des a3 en tirage (imprimantes à jet d'encre) c'est tranquillou
-des a3 en impression offset (chez l'imprimeur) on revient à ce qui est dit plus haut
Cela se fait naturellement avec un 10/12Mpx ou en tirant par les cheveux un 6Mpx
D'ailleurs le D100 avait une option spécifique dans NX pour l'extrapoler à 10 Mpx pour se rapprocher de cette taille utile/standard

[JeePix²]

Merci Pad, mais finalement une autre image a été retenue du coup pour l'ouverture de l'article.

[Inka]

Pour ce A3, il suffit dans photoshop de se caler sur un 30x42 en 300dpi cela donne 4961x3543 pixel.
Chacun peut prendre n'importe quelle image, la reduire à 3000x2000 (D70), puis l'adapter à se format et juger par lui même ce que cela donne à 100%.

Pour agrandir une image il existe différents algorithmes, le bicubique de Photoshop est une bonne solution, mais il existe d'autres méthodes, un vieux test entre différents algos :
http://frpn.online.fr/0victor/

Et l'adresse de Genuine Fractal le plus efficace de l'époque :
http://www.ononesoftware.com/

[Benaparis]

Soyons precis :
-des a3 en tirage (imprimantes à jet d'encre) c'est tranquillou
-des a3 en impression offset (chez l'imprimeur) on revient à ce qui est dit plus haut
Cela se fait naturellement avec un 10/12Mpx ou en tirant par les cheveux un 6Mpx
D'ailleurs le D100 avait une option spécifique dans NX pour l'extrapoler à 10 Mpx pour se rapprocher de cette taille utile/standard

Ben en offset tout cela ça dépend franchement de la qualité du support (haut de gamme ou pas), de l'image etc...etc... Donc dans certains cas avec 6Mpix la double c'est finger in the nose, dans d'autres cas c'est plus délicat, en principe on anticipe assez bien tout cela. Je m'entend bien avec les maquettistes et DA parceque pendant plus de 5ans j'ai été responsable de projet dans une agence de com spécialisée dans l'édition donc les contraintes je les connais très bien (mes fichiers sont toujours calé en def et en chromie pour le CMJN), mais je sais aussi que les maquettistes (faute de temps aussi) ont envie de recevoir l'image déjà prête à passer en maquette, donc là il a du voir que c'était pas aux contraintes techniques requises (au moins il est attentif parceque j'ai dejà vu des jpeg basses def faire une couv sur des magazines assez haut de gamme) et bilan il la refuse sans se poser plus de question que ça...

Donc l'idée comme l'a dit Pad c'est de faire une interpolation soignée (aucun soucis si il est très propre) de renvoyer le fichier et là ça passera (bon apparemment c'est trop tard). Faut pas chercher plus loin. Et c'est pour cela quand on vous prend une image de toujours bien demander comment elle va être exploitée (taille et type d'impression), en plus on vous prendra pour un professionnel sérieux.

[Yann.M]

Jeepix, je fais cela tous les jours (dans les même proportions) pour des clients et ça fonctionne...
De toutes façons c'est comme tout, un A3 ne se regarde pas à la loupe ni le nez collé dessus.
Tous les jours je bosse avec des imprimeurs différents et il y a effectivement des gros cons et des mecs compréhensifs.
Mon but est personnellement de faire plaisir à mon client et de le garder, donc je m'adapte aux gros cons...

Dans quelques années il y aura donc deux sortes de professionnels.
Les puristes qui ne trahiront jamais la technique et leurs idéaux (je pense qu'ils auront de longues périodes de chômage)
et ceux qui essaieront de s'adapter le mieux du monde (en restant pro) aux contraintes de leurs clients (aujourd'hui
la majorité des photos - n'en déplaisent aux photographe pro - sont des images venant de productions internes très souvent
catastrophique. Notre boulot est de leur dire, les sensibiliser à la qualité mais surtout pas de refuser le boulot....

 


 

[pad]

… les contraintes je les connais très bien (mes fichiers sont toujours calé en def et en chromie pour le CMJN)…
Et c'est pour cela quand on vous prend une image de toujours bien demander comment elle va être exploitée (taille et type d'impression), en plus on vous prendra pour un professionnel sérieux.

Benaparis, j'envie tes interlocuteurs…
Je pense que si un photographe veut "garder la main" sur ses œuvres, sans qu'elles soient dévoyées par les graphistes, il devrait pouvoir fournir, comme toi des CMJN équilibrés "chromalin" (en tiff si j'ai bien lu hier?).
En réalité c'est le plus souvent des RVB , plus ou moins bien équilibrés, plus ou moins adaptés et on fait au mieux.

Connaitre les contraintes de l'autre facilite en tous cas le meilleur dialogue photographe/graphiste.

[himitch]

Si tu ne veux pas de problèmes (au lieu de rentrer dans une interminable joute technique qui se terminera par des blessés (^^), interpole toi meme le RAW (si tu l'as) dans un format A3 à 300 DPI. Il te foutera la paix.

J'aime pas m'auto-citer (mais comme j'etais le prem's   )...

Franchement, interpole... en Jpg en RAW en ce que tu veux ! si ton image est nette, bien exposée et pas recadrée ça passera, vraiment...
On peut faire des calculs, oui c'est "limite" , non ce ne sera pas 'aussi bon' qu'avec un vrai 300 dpi natif mais ca va passer quand meme et ce sera tres bien.

Une question juste comme ca... Un A3 300Dpi c'est au moins 17Mpix. Donc qu'avons nous fait pauuuuuvres mortels avant d'avoir eu des appareils capables de cela ? Des A4 ? Ah lala.. c'est bon de se detendre un coup tiens !