D70 (6,1 megapixel) et format A3 incompatible sur magazine ???

[JeePix²]

Salut
J'ai besoin de votre avis concernant un petit litige.
Je viens de fournir une photo issue d'un Nikon D70 à un maquettiste.
L'image fait 3008 x 2000 pixels (25,47 cm x 16,93 cm et 300 pixels par pouce de résolution).
Il me dit qu'il ne peut pas compte tenu de sa taille en centimètres placer cette image en double d'ouverture (format A3).
Qu'en pensez-vous ?

Par avance merci

Jean-Philippe

[waldokitty]

N'ayons pas peur des mots, ton maquettiste est un guignol. On fait des doubles superbes avec des D1h, D2h de 2.7 ou 4MP. Donc les 6MP du D70 imagine. Demande à David Alan Harvey du National Géo s'il n'a pas fait des doubles avec son D70, demande aux gars de l'équipe mag s'ils n'ont pas fait des doubles avec des D1h...on  vit une époque où l'incompétence généralisée est de règle (il a du trop lire les experts ici ton maquettiste)

[himitch]

il a raison... et tort a la fois !
Premierement, les 300 DPI demandés sont toujours "demandés". Après si ils ne sont pas assurés par le media fourni, tant pis, on imagine avoir une perte de définition. C'est pas un drame non plus, au pire la trame du magazine elle fait manger la différence de définition.

Si tu ne veux pas de problèmes (au lieu de rentrer dans une interminable joute technique qui se terminera par des blessés (^^), interpole toi meme le RAW (si tu l'as) dans un format A3 à 300 DPI. Il te foutera la paix.

Certains imprimeurs sont bornés et tu gangeras du temps.
Théoriquement il a les outils pour "pousser' (interpoler) une image au dela de sa définition native.
Mais bon si tuu es face à qq de borné pour qui "200 DPI, c'est pas 300 DPI et moi mossieur j'imprime à 300 DPI, Bla bla bla", ce sera peine perdue de lui parler des photos reporters ayant reussi des doubles pages avec des D2H, lui il VEUT 300 DPI. Donne les lui... 

[himitch]

Euh... au fait, A3 avec 6mpx de D70, si la photo est bien nette, ca passe à l'aise avec une accentuation bien dosée.

[tribulum]

Changer de maquettiste me semble de bon aloi.

[RR NIKON]

As tu fourni une photo imprimée ou le fichier, parce que ce n'est pas clair dans ton propos ?
Sinon pour le reste, je suis du même avis que waldo, et je vend régulièrement des illustrations de fichiers de moins de six mpx sans problême, maintenant c'est vrai que BIOS ne prend plus en dessous de 8mpx, et que les autres agences font la fine bouche car elles doivent stocker pour l'avenir, mais les rédacs là je ne comprends pas, car effectivement elle ne fait pas 300 dpi dans ce format, mais un fichier de D300 non plus !

[Horzadi]

bof, tu fait comme moi... un passage dans photoshop ou autre, hop 200% et renvoi du fichier...

Je l'ai fait plein de fois avec le D2Hs de gens qui m'accusait de pas donner mes fichiers haute résolution... 

[Verso92]

Il me dit qu'il ne peut pas compte tenu de sa taille en centimètres placer cette image en double d'ouverture (format A3).
Qu'en pensez-vous ?

Renvoie lui un A3 300 dpi (interpolation à partir du RAW si possible) !

[pad]

Bon ça va encore faire des histoires… Navré Waldo, pour moi, ça ne passe pas.

J'ai deja pu integrer des A4 issus de mon D70 dans des maquettes de mes clients, mais en bricolant.
En A3 ça devient "rodeo".

Le 300dpi c'est pour des impressions standards en trame 150.
pour une impression de qualité on préférera 330 dpi
Dans photoshop une image de D70 peut être ainsi nominale jusqu'à jusqu'à 17x25cm.

On peut bricoler, mais jusqu'à un certain point.
La marge de manœuvre est d'extrapoler de 30% (pas plus que doubler le nb de pixel)
Photoshop le fait plutot bien a condition d'agrandir sans accentuation puis d'accentuer en suite (voire en deux passes modérées)

Edit ;  comme verso, donc
J'ai vu "magazine " donc trame 150 donc 300dpi
Le mieux est d'agrandir dans NX2 depuis le nef, accentuation 0, puis d'accentuer par photoshop ensuite.

On fait comme ça quand on peut pas faire autrement…
Mais je comprends que ton graphiste renacle.

[waldokitty]

Navré Waldo, pour moi, ça ne passe pas.

Ce n'est pas une question de navré ou pas  c'est une question d'être sensé ou de délirer un max. Tout ce que tu dis est bien joli, mais personne ne me fera croire qu'on ne peut pas imprimer de superbes doubles avec 6MP. Pourquoi? car je l'ai fait, car des centaines de photographes l'ont fait depuis que le D70 existe (ou le D100 avant lui). Tiens, le D100 et ses 6MP, un ami en 2004 a fait la campagne internationale de Mango avec. Doubles pages catalogue luxe (30x40) sans aucun pb. Reprend les livres photo faits à cette époque, dont certains en très grand format, ils ont été shootés avec quoi? avec ce qu'il y a avait, D1/D2/D100/70 (idem pour Canon ou autres).

Alors que des rigolos de maquettistes qui ne connaissent de la photo que ce qu'ils lisent ici ou là viennent dire que 6MP ça va pas, ça me fait sourire. Que fait Magnum de toutes ses archives de 3/6MP? poubelle? ce maquettiste refusera d'imprimer les images de Rodero, Scianna, Reed, Wylie etc? oui? ben qu'il se mette à la pétanque le gars.

Edit: et tous ces gars de Magnum bossent en Jpeg direct (allez, autre source de discorde  )

[pad]

Waldo, je suis assez d'accord avec toi, mais… (Eternel débat entre graphistes et photographes, c'est pour ça qu'on s'adore. )

N'empêche que quand les images sont trop petites on fait la mine.
- D'abord parce qu'il faut faire du sur mesure et que ça prend du temps
- On est pas sûr du résultat, sur certaines images ça passe mieux que sur d'autres
- Si tu t'es planté, c'est deja trop tard, imprimé.

… mais on le fait souvent.

Edit : si on me donne des jpg nickel, moi, je suis ravi. Moins de boulot. Mais c'est rare.

[RR NIKON]

moi aussi ça me fait rire, car j'ai encore en mémoire la photo d'un ami en 60X80 issu d'un traceur espon : j'avais jamais rien vu d'aussi beau et fait à partir d'un jpeg de 1DMARK2 seulement 8mpx non bricolé...
avant je scannais des dias à 3000dpis donc d'environs 10 à 15 mpx, c'était moins bon et de très loin, pourtant les rédac  les prenaient, alors les graphistes qui font la moue...

[pad]

8 MPx, 60x80, traceur : c'est cohérent ; nous sommes d'accord.

[RR NIKON]

Ben alors? 6mpx 30 X45 pas cohérent ?

[JeePix²]

Merci pour toutes vos réponses.
Je n'ai hélas pas le fichier raw de cette photo.
Si on redimensionne l'image en 45X30 cm sous Photoshop en gardant la résolution de 300 ppp, on ne nuit pas trop à la qualité ?
Je n'effectue en général jamais ce genre d'opération alors je me pose la question...

[pad]

Le traceur n'a pas besoin de 300dpi. (100?, 150?, 200?)

Pour ce A3, il suffit dans photoshop de se caler sur un 30x42 en 300dpi cela donne 4961x3543 pixel.
Chacun peut prendre n'importe quelle image, la reduire à 3000x2000 (D70), puis l'adapter à se format et juger par lui même ce que cela donne à 100%.

[pad]

Merci pour toutes vos réponses.
Je n'ai hélas pas le fichier raw de cette photo.
Si on redimensionne l'image en 45X30 cm sous Photoshop en gardant la résolution de 300 ppp, on ne nuit pas trop à la qualité ?
Je n'effectue en général jamais ce genre d'opération alors je me pose la question...

Je ne suis pas debordé si tu veux me l'envoyer par mail, je peux essayer deux trois astuces. Sans garantie.

[RR NIKON]

Oui pad, bien sûr, mais comment t'expliques que lors de la sortie du D60 et du D100 "ON FAISAIT DES A3" partout et sans problèmes, et ce quelque soi la techno utilisée ?

[pad]

Oui pad, bien sûr, mais comment t'expliques que lors de la sortie du D60 et du D100 "ON FAISAIT DES A3" partout et sans problèmes, et ce quelque soi la techno utilisée ?

Soyons precis :
-des a3 en tirage (imprimantes à jet d'encre) c'est tranquillou
-des a3 en impression offset (chez l'imprimeur) on revient à ce qui est dit plus haut
Cela se fait naturellement avec un 10/12Mpx ou en tirant par les cheveux un 6Mpx
D'ailleurs le D100 avait une option spécifique dans NX pour l'extrapoler à 10 Mpx pour se rapprocher de cette taille utile/standard

[JeePix²]

Merci Pad, mais finalement une autre image a été retenue du coup pour l'ouverture de l'article.

[Inka]

Pour ce A3, il suffit dans photoshop de se caler sur un 30x42 en 300dpi cela donne 4961x3543 pixel.
Chacun peut prendre n'importe quelle image, la reduire à 3000x2000 (D70), puis l'adapter à se format et juger par lui même ce que cela donne à 100%.

Pour agrandir une image il existe différents algorithmes, le bicubique de Photoshop est une bonne solution, mais il existe d'autres méthodes, un vieux test entre différents algos :
http://frpn.online.fr/0victor/

Et l'adresse de Genuine Fractal le plus efficace de l'époque :
http://www.ononesoftware.com/

[Benaparis]

Soyons precis :
-des a3 en tirage (imprimantes à jet d'encre) c'est tranquillou
-des a3 en impression offset (chez l'imprimeur) on revient à ce qui est dit plus haut
Cela se fait naturellement avec un 10/12Mpx ou en tirant par les cheveux un 6Mpx
D'ailleurs le D100 avait une option spécifique dans NX pour l'extrapoler à 10 Mpx pour se rapprocher de cette taille utile/standard

Ben en offset tout cela ça dépend franchement de la qualité du support (haut de gamme ou pas), de l'image etc...etc... Donc dans certains cas avec 6Mpix la double c'est finger in the nose, dans d'autres cas c'est plus délicat, en principe on anticipe assez bien tout cela. Je m'entend bien avec les maquettistes et DA parceque pendant plus de 5ans j'ai été responsable de projet dans une agence de com spécialisée dans l'édition donc les contraintes je les connais très bien (mes fichiers sont toujours calé en def et en chromie pour le CMJN), mais je sais aussi que les maquettistes (faute de temps aussi) ont envie de recevoir l'image déjà prête à passer en maquette, donc là il a du voir que c'était pas aux contraintes techniques requises (au moins il est attentif parceque j'ai dejà vu des jpeg basses def faire une couv sur des magazines assez haut de gamme) et bilan il la refuse sans se poser plus de question que ça...

Donc l'idée comme l'a dit Pad c'est de faire une interpolation soignée (aucun soucis si il est très propre) de renvoyer le fichier et là ça passera (bon apparemment c'est trop tard). Faut pas chercher plus loin. Et c'est pour cela quand on vous prend une image de toujours bien demander comment elle va être exploitée (taille et type d'impression), en plus on vous prendra pour un professionnel sérieux.

[Yann.M]

Jeepix, je fais cela tous les jours (dans les même proportions) pour des clients et ça fonctionne...
De toutes façons c'est comme tout, un A3 ne se regarde pas à la loupe ni le nez collé dessus.
Tous les jours je bosse avec des imprimeurs différents et il y a effectivement des gros cons et des mecs compréhensifs.
Mon but est personnellement de faire plaisir à mon client et de le garder, donc je m'adapte aux gros cons...

Dans quelques années il y aura donc deux sortes de professionnels.
Les puristes qui ne trahiront jamais la technique et leurs idéaux (je pense qu'ils auront de longues périodes de chômage)
et ceux qui essaieront de s'adapter le mieux du monde (en restant pro) aux contraintes de leurs clients (aujourd'hui
la majorité des photos - n'en déplaisent aux photographe pro - sont des images venant de productions internes très souvent
catastrophique. Notre boulot est de leur dire, les sensibiliser à la qualité mais surtout pas de refuser le boulot....

 


 

[pad]

… les contraintes je les connais très bien (mes fichiers sont toujours calé en def et en chromie pour le CMJN)…
Et c'est pour cela quand on vous prend une image de toujours bien demander comment elle va être exploitée (taille et type d'impression), en plus on vous prendra pour un professionnel sérieux.

Benaparis, j'envie tes interlocuteurs…
Je pense que si un photographe veut "garder la main" sur ses œuvres, sans qu'elles soient dévoyées par les graphistes, il devrait pouvoir fournir, comme toi des CMJN équilibrés "chromalin" (en tiff si j'ai bien lu hier?).
En réalité c'est le plus souvent des RVB , plus ou moins bien équilibrés, plus ou moins adaptés et on fait au mieux.

Connaitre les contraintes de l'autre facilite en tous cas le meilleur dialogue photographe/graphiste.

[himitch]

Si tu ne veux pas de problèmes (au lieu de rentrer dans une interminable joute technique qui se terminera par des blessés (^^), interpole toi meme le RAW (si tu l'as) dans un format A3 à 300 DPI. Il te foutera la paix.

J'aime pas m'auto-citer (mais comme j'etais le prem's   )...

Franchement, interpole... en Jpg en RAW en ce que tu veux ! si ton image est nette, bien exposée et pas recadrée ça passera, vraiment...
On peut faire des calculs, oui c'est "limite" , non ce ne sera pas 'aussi bon' qu'avec un vrai 300 dpi natif mais ca va passer quand meme et ce sera tres bien.

Une question juste comme ca... Un A3 300Dpi c'est au moins 17Mpix. Donc qu'avons nous fait pauuuuuvres mortels avant d'avoir eu des appareils capables de cela ? Des A4 ? Ah lala.. c'est bon de se detendre un coup tiens !  

[Benaparis]

Benaparis, j'envie tes interlocuteurs…
Je pense que si un photographe veut "garder la main" sur ses œuvres, sans qu'elles soient dévoyées par les graphistes, il devrait pouvoir fournir, comme toi des CMJN équilibrés "chromalin" (en tiff si j'ai bien lu hier?).
En réalité c'est le plus souvent des RVB , plus ou moins bien équilibrés, plus ou moins adaptés et on fait au mieux.

Connaitre les contraintes de l'autre facilite en tous cas le meilleur dialogue photographe/graphiste.

Disons que j'ai trop souffert en agence avec des photos qui n'étaient jamais livrées comme il faut (pas la bonne def, couleurs exotiques, etc...), bref du coup je fais super gaffe pour que tout roule, c'est du confort pour mes clients, il n'ont en principe jamais besoin de me rappeler parceque le fichier a un problème. Maintenant je ne les livre pas en quadri mais je les livre au profil Adobe RVB et je fais bien gaffe à ce que mes couleurs passent derrière lors de la conversion quadri (il y a trop de profils différents et tu ne sais pas toujours lequel sera utilisé), c'est pas demain que tu verras mes images avec des couleurs qui fluorisent parceque trop saturées par rapport à l'espace quadri, par ailleurs selon la nature du boulot un jpeg haute def peut faire l'affaire sinon c'est du Tiff 8bits...

[Yann.M]

Transformer ses fichiers en CMJN n'est pas le boulot du graphiste ni du photographe qu'on se le dise !!!

Certains savent le faire (et c'est un plus).
Mais le boulot de chromiste ou de photograveur est bien différent du travail de graphiste, infographiste, illustrateur,
photographe...etc.

Passer de RVB en CMJN n'est pas simplement et le fait de image/mode/cmjn sous photoshop cela se saurait.

Alors sincèrement je préfère confier ces travaux à mon chromiste. Moi je reste en adobe98 sur toute ma chaîne
au-delà je passe la main...

et beaucoup devraient en faire autant car quand on voit toutes les bouses qui traînent en CMJN... 

[waldokitty]

Dans quelques années il y aura donc deux sortes de professionnels.
Les puristes qui ne trahiront jamais la technique et leurs idéaux (je pense qu'ils auront de longues périodes de chômage)
et ceux qui essaieront de s'adapter le mieux du monde (en restant pro) aux contraintes de leurs clients

Permets-moi de ne pas être d'accord tu tout avec cela. Pour être bref: quand la photo est bonne, c'est à dire répond à son but, personne ne trouvera à redire sur son origine, son format etc. Je le vois tous les jours. Je parle du domaine que je connais le mieux, la presse, les reportages, voire la photo sociale. Le client se moque éperdument de tous les aspects techniques qui ont conduit à la réalisation des images. Le photographe de presse ramène de l'info, le photographe de reportage des reportages donc, un portraitiste des portraits, un photographe de sport des matches, des arrivées cyclistes, des rallyes auto etc. Ce qu'on lui demande? de ramener les bonnes images. Le reste? ils s'en foutent.

Il y a quelques mois dans une agence de sport espagnole, un photographe tentait de prendre pied dans la place, il se targuait de tout dominer, d'avoir du matos de fou (canon MarkIII DS et télés de fous en effet) et bien après 30sec d'examen de ses images il fût éconduit. J'ai discuté avec le RC, il me dit que ses images étaient parfaites oui, colorimétrie, netteté etc. mais manquait l'essentiel: le détail qui fait l'accroche. Photos parfaites mais sans intérêt aucun.

La photo, c'est un regard, il n'y est pas, ça craint 

Disons que j'ai trop souffert en agence avec des photos qui n'étaient jamais livrées comme il faut (pas la bonne def, couleurs exotiques, etc...)

Bon  ok mais... tu ne seras pas sans savoir qu'il y a trois ans, le national géo refusait tout fichier numérique ou presque. Il n'acceptait (rarement) que du jpeg. Cela car les photographes (qui sont photographes rappelons le, non infographistes) qui shootaient en raw les travaillaient eux-mêmes et en gros salopaient tout. Et comme le canard n'a pas le temps ni l'argent de faire le boulot, et bien ils demandaient exclusivement du jpeg. Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

C'est Tino Soriano qui me racontait ça en 2006/2007...maintenant je ne sais pas où ils en sont, mais pour te dire que rien n'est jamais acquis.

En plus le Tino il était ravi de cela il a pu laisser tomber ses apn et reprendre ses Leica M et sa Velvia 

[pad]

Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

Je veux bien le croire. Question de rendu? Peut-être qu'ils ne retrouvaient pas leur style dans le numerique?

D'un autre coté, la richesse des informations en numerique progresse vite.
Il est de plus en plus possible d'orienter le rendu pour retrouver un peu de l'argentique. On devrait y arriver.

Pour valoriser, les images flashy du numerique sont plus appréciées. Contrastes, propreté, facilité.

Mais a terme cela ne suffira pas il faudra aussi retrouver des douceurs, des profondeurs, des nuances.
D'autre façons d'interpreter les fichiers
Par les optiques aussi, mais je n'ai pas en t'en convaincre.

Cinq, sept ans? On en est encore au début du numérique. Il y a encore beaucoup à apprendre, à progresser.

[Benaparis]

Bon  ok mais... tu ne seras pas sans savoir qu'il y a trois ans, le national géo refusait tout fichier numérique ou presque. Il n'acceptait (rarement) que du jpeg. Cela car les photographes (qui sont photographes rappelons le, non infographistes) qui shootaient en raw les travaillaient eux-mêmes et en gros salopaient tout. Et comme le canard n'a pas le temps ni l'argent de faire le boulot, et bien ils demandaient exclusivement du jpeg. Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

C'est Tino Soriano qui me racontait ça en 2006/2007...maintenant je ne sais pas où ils en sont, mais pour te dire que rien n'est jamais acquis.

En plus le Tino il était ravi de cela il a pu laisser tomber ses apn et reprendre ses Leica M et sa Velvia 

Oui je sais tout ça, je connais un magazine de déco : World of Interiors (La référence mondiale) qui ne veut que du film (même si j'ai vu 2 ou 3 prod en MF num) que ce soit 24x36 ou 6x7, et même certains mag féminin français pour qui je bosse qui font encore travailler en film. Mais cela reste des cas particulier et une certaine catégorie de photographes. Perso je m'en fiche je peux bosser sur les deux support et le film au final ça me fait moins de boulot derrière.

Mais bon pour le très gros de la troupe des photographes c'est du numérique et parmis ceux là tout le monde n'a pas les mêmes contraintes. Comme tout le monde je dois fournir des bonnes photos (c'est le premier et le plus important travail on est évidemment d'accord là dessus), mais je dois fournir aussi une post-prod (en fait du developpement de raw pas de la retouche qui elle peut être assurée par des retoucheurs) de qualité parceque c'est aussi ce que l'on attends de moi, je n'ai pas le choix, c'est un aspect dont je tiens compte et que je dois valoriser et puis j'ai ma propre texture d'image et je n'ai pas envie d'en avoir une autre pour le moment, comme il y a des photographes qui bossent toujours avec la même pelloche en couleur et toujours la même en N&B, ben là c'est un peu pareil je sais comment je vais développer ma pelloche numérique.  Tu peux pas me dire de prendre de la Tri-X alors que je préfère bosser en Neopan 

[Patrick B]

Moi un jour, j'ai eu un graphiste qui tenait tellement à sa qualité qu'il ne voulait pas de mon fichier jpeg (pas assez beau mon fils ...), il voulait impérativement du tiff !!!

C'était un panoramique par assemblage ... et les délais étaient trop court pour tout refaire (avec les retouches d'assemblage) à partir des fichiers Raws !!! 

Et bien, il a voulu du tiff ... il a eu du tiff !!!       (en plus ce fut rapide il voulait du 8 bits )

Et comme par miracle la qualité du nouveau fichier en tiff passait sans problèmes ... trop fort le bougre !   

[Verso92]

Et bien, il a voulu du tiff ... il a eu du tiff !!!   

Il s'en est fallu d'un cheveu, quand même...

[Yann.M]

Patrick B,
Je pense que le pb ne venait pas de l'infographiste mais de l'imprimeur
qui était derrière. Aujourd'hui comme l'étape de photogravure est souvent zappé
(trop cher mon fils !) l'infographiste veut du fichier tif cmjn pour donner à l'imprimeur
qui lui sera intransigeant (normal c'est à lui qu'on viendra casser les pieds si le boulot est
naze)...

On ne le répètera jamais assez, la chaîne simplifiée c'est :
photographe -> infographiste -> photograveur / chromiste -> imprimeur

Si on enlève un maillon, effectivement cela peut poser un pb.  

[Yann.M]

Je crois en fait, pour résumer ce fil : à chaque étape tout le monde protège son cul 

[waldokitty]

Je crois en fait, pour résumer ce fil : à chaque étape tout le monde protège son cul 

Oui, et tout le monde raconte n'importe quoi, moi compris  allez, pour être très bref: une bonne image trouvera toujours preneur, le reste n'est que littérature 

[Verso92]

[...] le reste n'est que littérature 

Tu voulais dire, bien sûr, linéature...

;-)

[waldokitty]

Tu voulais dire, bien sûr, linéature...

;-)

En forme ce matin 

[waldokitty]

Tiens, comme je n'aime pas jeter de l'huile sur le feu  pour ceux qui pensent que 6MP c'est pas suffisant pour imprimer, livres, expos, bref, que c'est nul, voici quelques reportages de Majoli, Pellegrin et autres de Magnum faits au Camédia 4040 et 5050, 4 et 5MP. Il faudrait que les photographes de leur tante Ginette au D3x aille leur dire que leurs 5MP et leurs photos ne sont pas valables 

5MP suffisants pour des images superbes?

Allez, joyeux noël 

[waldokitty]

Allez, c'est noël et le lien n'est plus valide, le revoici donc, cadeau:

Si 6,1MP ne suffisent pas pour un magazine, 5MP ou moins, oui

 

[Verso92]

Allez, c'est noël et le lien n'est plus valide, le revoici donc, cadeau:

Si 6,1MP ne suffisent pas pour un magazine, 5MP ou moins, oui

 

Beaucoup de photos nulles et mal cadrées dans le lien que tu nous a donné, Waldo...

(attends un peu que Tonton passe par là !  ;-)

[waldokitty]

Beaucoup de photos nulles et mal cadrées dans le lien que tu nous a donné, Waldo...

(attends un peu que Tonton passe par là !  ;-)

C'est voulu, mais que veux tu, ce sont pour la plupart des artistes non? 

[Patrick B]

Il s'en est fallu d'un cheveu, quand même...

 

[numerix]

Il m'est arrivé la même chose avec un canon G2 3Mp ! J'ai alors interpolé et j'ai renvoyé au maquettiste. C'est passé. Double page nickel !

[waldokitty]

Il m'est arrivé la même chose avec un canon G2 3Mp ! J'ai alors interpolé et j'ai renvoyé au maquettiste. C'est passé. Double page nickel !

Ben oui, il lui faut du 5200x3500 au gars et ton image fait 2400x1500? et bien tu la mets en 5200x3500 sous toshop en deux clics et tout le monde il est content 

Et comme le lien que je donne est temporaire, et comme c'est fête et que je suis gentil, le revoici 

Mais oui on peut faire des doubles pages avec 3MP

[iceman93]

super post ... j'adore
malheureusement le photographe est amené a bosser de plus en plus sur ses photos (avant on filait une dia et basta) maintenant il faudrait tout faire et pas être payé  ... je n'aurais jamais du faire des A3 quand je n'avait a disposition qu'un pov D1 
et le gus en agence qui demande un shoot hte def a la chambre et dos 20 Mp pour un pov micro onde qui fera 3x4 cms dans un catalogue confo 

[arno06]

Bah ca se comprend , un catalogue confo c est quasiement un livre d art, ils impriment peut etre a 3000 dpi  au minimum ;-) 

[iceman93]

3500 dpi je crois 

[Verso92]

Tiens... moi j'aurais dit 4000 !

[vianet]

Je ne sais pas où tu as trouvé un individu pareil mais cela ressemble à s'y méprendre à ceux qui éditent les images de mode habitués au P 65. Pas assez de mps mon fils!
Tu te mets en tiff non compressé 16 bits et tu x2 les mps en cochant dans photoshop bicubique optimisé pour l'agrandissement. Une fois effectué, tu réalises une accentuation légère et le tour est joué. c'est ce que fait mon beauf qui est pro et travaille encore la plupart du temps avec son vieux D70. alors qu'il a un D3 que j'utilise la plupart du temps parce qu'il ne s'en sert pas beaucoup, va savoir... Si ton imprimeur désire du travail maché, ce qui semble être le cas, tu recadres le fichier à 300 dpi. Mais on dirait qu'il le fait exprès pour te faire changer d'appareil celui-la.
Ca se met au pas un imprimeur aussi: ce serait une solution plus simple. A lui de bosser.

[waldokitty]

mon beauf qui est pro et travaille encore la plupart du temps avec son vieux D70. alors qu'il a un D3 que j'utilise la plupart du temps parce qu'il ne s'en sert pas beaucoup, va savoir...

Disons que pour crapahuter un peu partout, se fondre dans la masse, bosser tranquille sans avoir mal au dos, le D70 est bien plus efficace qu un D3, et qui dit plus efficace dit meilleures images au bout du compte non? 

[Fanzizou]

Ce n'est pas une question de navré ou pas  c'est une question d'être sensé ou de délirer un max. Tout ce que tu dis est bien joli, mais personne ne me fera croire qu'on ne peut pas imprimer de superbes doubles avec 6MP. Pourquoi? car je l'ai fait, car des centaines de photographes l'ont fait depuis que le D70 existe (ou le D100 avant lui). Tiens, le D100 et ses 6MP, un ami en 2004 a fait la campagne internationale de Mango avec. Doubles pages catalogue luxe (30x40) sans aucun pb. Reprend les livres photo faits à cette époque, dont certains en très grand format, ils ont été shootés avec quoi? avec ce qu'il y a avait, D1/D2/D100/70 (idem pour Canon ou autres).

Alors que des rigolos de maquettistes qui ne connaissent de la photo que ce qu'ils lisent ici ou là viennent dire que 6MP ça va pas, ça me fait sourire. Que fait Magnum de toutes ses archives de 3/6MP? poubelle? ce maquettiste refusera d'imprimer les images de Rodero, Scianna, Reed, Wylie etc? oui? ben qu'il se mette à la pétanque le gars.

Edit: et tous ces gars de Magnum bossent en Jpeg direct (allez, autre source de discorde  )

Pas mieux :-)

Un amateur qui a le plus profond respect pour les pros, mais pas pour les c........ qu'ils soient pro ou non !

[Fanzizou]

Oui je sais tout ça, je connais un magazine de déco : World of Interiors (La référence mondiale) qui ne veut que du film (même si j'ai vu 2 ou 3 prod en MF num) que ce soit 24x36 ou 6x7, et même certains mag féminin français pour qui je bosse qui font encore travailler en film. Mais cela reste des cas particulier et une certaine catégorie de photographes. Perso je m'en fiche je peux bosser sur les deux support et le film au final ça me fait moins de boulot derrière.

Mort de rire. Allez, à quand un magasine qui n'accepte que des photos issus d'un Leica M6 ?

Le snobisme s'apprente bien à la connerie, ça se confirme....

Y'a deux sorte de boulot: celui qui est bien fait, et celui qui ne l'est pas. Pour le reste....numérique ou argentique, on s'en tape !

[Fanzizou]

Moi un jour, j'ai eu un graphiste qui tenait tellement à sa qualité qu'il ne voulait pas de mon fichier jpeg (pas assez beau mon fils ...), il voulait impérativement du tiff !!!

C'était un panoramique par assemblage ... et les délais étaient trop court pour tout refaire (avec les retouches d'assemblage) à partir des fichiers Raws !!! 

Et bien, il a voulu du tiff ... il a eu du tiff !!!       (en plus ce fut rapide il voulait du 8 bits )

Et comme par miracle la qualité du nouveau fichier en tiff passait sans problèmes ... trop fort le bougre !   

Anecdote qui ne me surprend pas le moins du monde. Mortel 

[Fanzizou]

La pseudo-technique ne servirait-elle pas la diplomatie pour éconduire poliment le manque de talent ?

hum... ?

[Fanzizou]

super post ... j'adore
malheureusement le photographe est amené a bosser de plus en plus sur ses photos (avant on filait une dia et basta) maintenant il faudrait tout faire et pas être payé  ... je n'aurais jamais du faire des A3 quand je n'avait a disposition qu'un pov D1 
et le gus en agence qui demande un shoot hte def a la chambre et dos 20 Mp pour un pov micro onde qui fera 3x4 cms dans un catalogue confo 

Je sais pas vous, mais moi je me marre bien avec ce fil, continuez