D70 (6,1 megapixel) et format A3 incompatible sur magazine ???

[Benaparis]

Benaparis, j'envie tes interlocuteurs…
Je pense que si un photographe veut "garder la main" sur ses œuvres, sans qu'elles soient dévoyées par les graphistes, il devrait pouvoir fournir, comme toi des CMJN équilibrés "chromalin" (en tiff si j'ai bien lu hier?).
En réalité c'est le plus souvent des RVB , plus ou moins bien équilibrés, plus ou moins adaptés et on fait au mieux.

Connaitre les contraintes de l'autre facilite en tous cas le meilleur dialogue photographe/graphiste.

Disons que j'ai trop souffert en agence avec des photos qui n'étaient jamais livrées comme il faut (pas la bonne def, couleurs exotiques, etc...), bref du coup je fais super gaffe pour que tout roule, c'est du confort pour mes clients, il n'ont en principe jamais besoin de me rappeler parceque le fichier a un problème. Maintenant je ne les livre pas en quadri mais je les livre au profil Adobe RVB et je fais bien gaffe à ce que mes couleurs passent derrière lors de la conversion quadri (il y a trop de profils différents et tu ne sais pas toujours lequel sera utilisé), c'est pas demain que tu verras mes images avec des couleurs qui fluorisent parceque trop saturées par rapport à l'espace quadri, par ailleurs selon la nature du boulot un jpeg haute def peut faire l'affaire sinon c'est du Tiff 8bits...

[Yann.M]

Transformer ses fichiers en CMJN n'est pas le boulot du graphiste ni du photographe qu'on se le dise !!!

Certains savent le faire (et c'est un plus).
Mais le boulot de chromiste ou de photograveur est bien différent du travail de graphiste, infographiste, illustrateur,
photographe...etc.

Passer de RVB en CMJN n'est pas simplement et le fait de image/mode/cmjn sous photoshop cela se saurait.

Alors sincèrement je préfère confier ces travaux à mon chromiste. Moi je reste en adobe98 sur toute ma chaîne
au-delà je passe la main...

et beaucoup devraient en faire autant car quand on voit toutes les bouses qui traînent en CMJN... 

[waldokitty]

Dans quelques années il y aura donc deux sortes de professionnels.
Les puristes qui ne trahiront jamais la technique et leurs idéaux (je pense qu'ils auront de longues périodes de chômage)
et ceux qui essaieront de s'adapter le mieux du monde (en restant pro) aux contraintes de leurs clients

Permets-moi de ne pas être d'accord tu tout avec cela. Pour être bref: quand la photo est bonne, c'est à dire répond à son but, personne ne trouvera à redire sur son origine, son format etc. Je le vois tous les jours. Je parle du domaine que je connais le mieux, la presse, les reportages, voire la photo sociale. Le client se moque éperdument de tous les aspects techniques qui ont conduit à la réalisation des images. Le photographe de presse ramène de l'info, le photographe de reportage des reportages donc, un portraitiste des portraits, un photographe de sport des matches, des arrivées cyclistes, des rallyes auto etc. Ce qu'on lui demande? de ramener les bonnes images. Le reste? ils s'en foutent.

Il y a quelques mois dans une agence de sport espagnole, un photographe tentait de prendre pied dans la place, il se targuait de tout dominer, d'avoir du matos de fou (canon MarkIII DS et télés de fous en effet) et bien après 30sec d'examen de ses images il fût éconduit. J'ai discuté avec le RC, il me dit que ses images étaient parfaites oui, colorimétrie, netteté etc. mais manquait l'essentiel: le détail qui fait l'accroche. Photos parfaites mais sans intérêt aucun.

La photo, c'est un regard, il n'y est pas, ça craint 

Disons que j'ai trop souffert en agence avec des photos qui n'étaient jamais livrées comme il faut (pas la bonne def, couleurs exotiques, etc...)

Bon  ok mais... tu ne seras pas sans savoir qu'il y a trois ans, le national géo refusait tout fichier numérique ou presque. Il n'acceptait (rarement) que du jpeg. Cela car les photographes (qui sont photographes rappelons le, non infographistes) qui shootaient en raw les travaillaient eux-mêmes et en gros salopaient tout. Et comme le canard n'a pas le temps ni l'argent de faire le boulot, et bien ils demandaient exclusivement du jpeg. Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

C'est Tino Soriano qui me racontait ça en 2006/2007...maintenant je ne sais pas où ils en sont, mais pour te dire que rien n'est jamais acquis.

En plus le Tino il était ravi de cela il a pu laisser tomber ses apn et reprendre ses Leica M et sa Velvia 

[pad]

Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

Je veux bien le croire. Question de rendu? Peut-être qu'ils ne retrouvaient pas leur style dans le numerique?

D'un autre coté, la richesse des informations en numerique progresse vite.
Il est de plus en plus possible d'orienter le rendu pour retrouver un peu de l'argentique. On devrait y arriver.

Pour valoriser, les images flashy du numerique sont plus appréciées. Contrastes, propreté, facilité.

Mais a terme cela ne suffira pas il faudra aussi retrouver des douceurs, des profondeurs, des nuances.
D'autre façons d'interpreter les fichiers
Par les optiques aussi, mais je n'ai pas en t'en convaincre.

Cinq, sept ans? On en est encore au début du numérique. Il y a encore beaucoup à apprendre, à progresser.

[Benaparis]

Bon  ok mais... tu ne seras pas sans savoir qu'il y a trois ans, le national géo refusait tout fichier numérique ou presque. Il n'acceptait (rarement) que du jpeg. Cela car les photographes (qui sont photographes rappelons le, non infographistes) qui shootaient en raw les travaillaient eux-mêmes et en gros salopaient tout. Et comme le canard n'a pas le temps ni l'argent de faire le boulot, et bien ils demandaient exclusivement du jpeg. Ensuite ils en ont eu encore plus marre et ont carrément demandé un retour au film, à la diapositive.

C'est Tino Soriano qui me racontait ça en 2006/2007...maintenant je ne sais pas où ils en sont, mais pour te dire que rien n'est jamais acquis.

En plus le Tino il était ravi de cela il a pu laisser tomber ses apn et reprendre ses Leica M et sa Velvia 

Oui je sais tout ça, je connais un magazine de déco : World of Interiors (La référence mondiale) qui ne veut que du film (même si j'ai vu 2 ou 3 prod en MF num) que ce soit 24x36 ou 6x7, et même certains mag féminin français pour qui je bosse qui font encore travailler en film. Mais cela reste des cas particulier et une certaine catégorie de photographes. Perso je m'en fiche je peux bosser sur les deux support et le film au final ça me fait moins de boulot derrière.

Mais bon pour le très gros de la troupe des photographes c'est du numérique et parmis ceux là tout le monde n'a pas les mêmes contraintes. Comme tout le monde je dois fournir des bonnes photos (c'est le premier et le plus important travail on est évidemment d'accord là dessus), mais je dois fournir aussi une post-prod (en fait du developpement de raw pas de la retouche qui elle peut être assurée par des retoucheurs) de qualité parceque c'est aussi ce que l'on attends de moi, je n'ai pas le choix, c'est un aspect dont je tiens compte et que je dois valoriser et puis j'ai ma propre texture d'image et je n'ai pas envie d'en avoir une autre pour le moment, comme il y a des photographes qui bossent toujours avec la même pelloche en couleur et toujours la même en N&B, ben là c'est un peu pareil je sais comment je vais développer ma pelloche numérique.  Tu peux pas me dire de prendre de la Tri-X alors que je préfère bosser en Neopan 

[Patrick B]

Moi un jour, j'ai eu un graphiste qui tenait tellement à sa qualité qu'il ne voulait pas de mon fichier jpeg (pas assez beau mon fils ...), il voulait impérativement du tiff !!!

C'était un panoramique par assemblage ... et les délais étaient trop court pour tout refaire (avec les retouches d'assemblage) à partir des fichiers Raws !!! 

Et bien, il a voulu du tiff ... il a eu du tiff !!!       (en plus ce fut rapide il voulait du 8 bits )

Et comme par miracle la qualité du nouveau fichier en tiff passait sans problèmes ... trop fort le bougre !   

[Verso92]

Et bien, il a voulu du tiff ... il a eu du tiff !!!   

Il s'en est fallu d'un cheveu, quand même...

[Yann.M]

Patrick B,
Je pense que le pb ne venait pas de l'infographiste mais de l'imprimeur
qui était derrière. Aujourd'hui comme l'étape de photogravure est souvent zappé
(trop cher mon fils !) l'infographiste veut du fichier tif cmjn pour donner à l'imprimeur
qui lui sera intransigeant (normal c'est à lui qu'on viendra casser les pieds si le boulot est
naze)...

On ne le répètera jamais assez, la chaîne simplifiée c'est :
photographe -> infographiste -> photograveur / chromiste -> imprimeur

Si on enlève un maillon, effectivement cela peut poser un pb.  

[Yann.M]

Je crois en fait, pour résumer ce fil : à chaque étape tout le monde protège son cul 

[waldokitty]

Je crois en fait, pour résumer ce fil : à chaque étape tout le monde protège son cul 

Oui, et tout le monde raconte n'importe quoi, moi compris  allez, pour être très bref: une bonne image trouvera toujours preneur, le reste n'est que littérature 

[Verso92]

[...] le reste n'est que littérature 

Tu voulais dire, bien sûr, linéature...

;-)

[waldokitty]

Tu voulais dire, bien sûr, linéature...

;-)

En forme ce matin 

[waldokitty]

Tiens, comme je n'aime pas jeter de l'huile sur le feu  pour ceux qui pensent que 6MP c'est pas suffisant pour imprimer, livres, expos, bref, que c'est nul, voici quelques reportages de Majoli, Pellegrin et autres de Magnum faits au Camédia 4040 et 5050, 4 et 5MP. Il faudrait que les photographes de leur tante Ginette au D3x aille leur dire que leurs 5MP et leurs photos ne sont pas valables 

5MP suffisants pour des images superbes?

Allez, joyeux noël 

[waldokitty]

Allez, c'est noël et le lien n'est plus valide, le revoici donc, cadeau:

Si 6,1MP ne suffisent pas pour un magazine, 5MP ou moins, oui

 

[Verso92]

Allez, c'est noël et le lien n'est plus valide, le revoici donc, cadeau:

Si 6,1MP ne suffisent pas pour un magazine, 5MP ou moins, oui

 

Beaucoup de photos nulles et mal cadrées dans le lien que tu nous a donné, Waldo...

(attends un peu que Tonton passe par là !  ;-)

[waldokitty]

Beaucoup de photos nulles et mal cadrées dans le lien que tu nous a donné, Waldo...

(attends un peu que Tonton passe par là !  ;-)

C'est voulu, mais que veux tu, ce sont pour la plupart des artistes non? 

[Patrick B]

Il s'en est fallu d'un cheveu, quand même...

 

[numerix]

Il m'est arrivé la même chose avec un canon G2 3Mp ! J'ai alors interpolé et j'ai renvoyé au maquettiste. C'est passé. Double page nickel !

[waldokitty]

Il m'est arrivé la même chose avec un canon G2 3Mp ! J'ai alors interpolé et j'ai renvoyé au maquettiste. C'est passé. Double page nickel !

Ben oui, il lui faut du 5200x3500 au gars et ton image fait 2400x1500? et bien tu la mets en 5200x3500 sous toshop en deux clics et tout le monde il est content 

Et comme le lien que je donne est temporaire, et comme c'est fête et que je suis gentil, le revoici 

Mais oui on peut faire des doubles pages avec 3MP

[iceman93]

super post ... j'adore
malheureusement le photographe est amené a bosser de plus en plus sur ses photos (avant on filait une dia et basta) maintenant il faudrait tout faire et pas être payé  ... je n'aurais jamais du faire des A3 quand je n'avait a disposition qu'un pov D1 
et le gus en agence qui demande un shoot hte def a la chambre et dos 20 Mp pour un pov micro onde qui fera 3x4 cms dans un catalogue confo 

[arno06]

Bah ca se comprend , un catalogue confo c est quasiement un livre d art, ils impriment peut etre a 3000 dpi  au minimum ;-) 

[iceman93]

3500 dpi je crois 

[Verso92]

Tiens... moi j'aurais dit 4000 !

[vianet]

Je ne sais pas où tu as trouvé un individu pareil mais cela ressemble à s'y méprendre à ceux qui éditent les images de mode habitués au P 65. Pas assez de mps mon fils!
Tu te mets en tiff non compressé 16 bits et tu x2 les mps en cochant dans photoshop bicubique optimisé pour l'agrandissement. Une fois effectué, tu réalises une accentuation légère et le tour est joué. c'est ce que fait mon beauf qui est pro et travaille encore la plupart du temps avec son vieux D70. alors qu'il a un D3 que j'utilise la plupart du temps parce qu'il ne s'en sert pas beaucoup, va savoir... Si ton imprimeur désire du travail maché, ce qui semble être le cas, tu recadres le fichier à 300 dpi. Mais on dirait qu'il le fait exprès pour te faire changer d'appareil celui-la.
Ca se met au pas un imprimeur aussi: ce serait une solution plus simple. A lui de bosser.

[waldokitty]

mon beauf qui est pro et travaille encore la plupart du temps avec son vieux D70. alors qu'il a un D3 que j'utilise la plupart du temps parce qu'il ne s'en sert pas beaucoup, va savoir...

Disons que pour crapahuter un peu partout, se fondre dans la masse, bosser tranquille sans avoir mal au dos, le D70 est bien plus efficace qu un D3, et qui dit plus efficace dit meilleures images au bout du compte non?