Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS VS Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens

[mat_6369]

Salut à tous,

Ce topic en évoque beaucoup d'autres que j'ai déjà parcourus, à savoir le dilemne récurrant :

Opter pour un objectif unique (18-200) ou pour 2 objectifs (18-55 et 55-200).

L'avantage indéniable de l'objectif unique est le côté "pratique" qui permet de barouder et de shooter des sujets variés sans avoir à changer d'objectif.

Pour précision je suis amateur débutant et ce sera mon premier reflex. Je m'oriente vers le Canon 500D. Ensuite vient le choix des objectifs.

D'après ce que j'ai pu lire le Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens est très correct pour une première approche (même si j'ai bien compris qu'un 15-55 avec focale 2.8 est bien meilleur, mais le budget n'est pas le même !)

Comme j'aimerais également couvrir une plage plus large, je m'oriente naturellement vers le 55-250. Et là je me dis pourquoi s'embeter avec 2 objectifs alors qu'il existe aussi le 18-200 qui couvre tout ?

Globalement, je vois que les avis s'orientent plus vers le choix de 2 objectifs plutôt qu'un seul, car les deux individuels seraient meilleurs.

Hors, je tombe sur le tableau ci-dessous. Et si je ne me trompe pas, cela signifie que sur la plage 18-55, le 18-200 serait meilleur que le 18-55 (Ex : à 40 mm la focale du 18-200 est à 4,5 alors que celle du 18-55 est déjà à 5,0...)

En revanche sur les plages au delà de 55, le 55-250 est meilleur que le 18-200.

Comme je me dis que ma principale utilisation sera en dessous de 55 et que je ferais ponctuellement des prises au délà, je me dis que le choix du 18-200 peut être judicieux : un seul objectif et qui plus est meilleur tant que je suis en dessous de 55 ! C'est tout bénéf, non ?

Merci de m'éclairer, s'il existe d'autres avantages que je n'auraient pas vu à posséder 2 objectifs.

Merci !!!


Model                                                        f/3.5      f/4.0     f/4.5      f/5.0     f/5.6
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens       18mm   24mm               39mm   47mm
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens     18mm   24mm   40mm   50mm   90mm
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens                    55mm   74mm   96mm   154mm

[Aphid]

Euh tout faux sauf :

Globalement, je vois que les avis s'orientent plus vers le choix de 2 objectifs plutôt qu'un seul, car les deux individuels seraient meilleurs.

Ce que tu appelles la focale est l'ouverture de l'objectif.
Plus ce chiffre est petit et plus le diaphragme s'ouvre et donc plus de lumière entre.

La focale correspond à l'angle couvert par l'objectif.
C'est à dire qu'un 18mm a un angle horizontal d'environ 64° (cadrage large) alors qu'un 200mm est à 10° donc beaucoup plus fermé (cadrage serré).

Le tableau que tu as donné n'indique que le couple ouverture/focale et non pas la qualité de l'objectif.

[mat_6369]

Oui oui effectivement...je me suis mélangé les pinceaux...je voulais bien dire ouverture, pas focale !
Mais cela ne change rien au fond de ce que je voulais dire : à focale équivalente, le 18-200 à une ouverture meilleure que le 18-55 (d'après ce tableau).

Hors ceci est un net avantage non ?

[Powerdoc]

Salut Mat
Le canon 18-200 est aussi bon que le 18-55 sur tout son range. Pour le 55-250 je ne sais pas, mais ils doivent être proches, avec un leger avantage pour le télé.
L'avantage du 18-200 c'est de transformer son appareil en bridge. La stab est très efficace.
Mon seul conseil pour tirer pleinement partie de cet objectif est de shooter en raw et de developper via DPP (gratuit) ou DxO.

NB : la différence d'ouverture est insignifiante en pratique.

[mat_6369]

Salut Afid, Salut Powerdoc,

Tous d'abord merci pour vos avis !
2 avis, 2 avis différents  ;-)
Ca me laisse encore de quoi réfléchir....!!!

[Onlyme@81]

Je te renvoie à la conclusion de ce test pour les qualité optique du 18-200 et ce qu'il vaut vs 18-55/55-250.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1219/cat/11

Autre point à prendre en compte, si tu compte shooter 90% de tes photos en dessous de 55, ne pas négliger la discrétion du 18-55 versus le 18-200.

[Powerdoc]

Je te renvoie à la conclusion de ce test pour les qualité optique du 18-200 et ce qu'il vaut vs 18-55/55-250.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1219/cat/11

Autre point à prendre en compte, si tu compte shooter 90% de tes photos en dessous de 55, ne pas négliger la discrétion du 18-55 versus le 18-200.

CI avait fait un test de tout les transtandarts canon, et les resultats étaient très similaires.

[Matapan]

Bonsoir,

Les possesseurs de 18-200 en sont enchantés, j'en fait partie.

Simplement, il faut travailler en Raw et utiliser DPP.

Aucun test n'a été réalisé en utilisant ce logiciel de correction, cela change pourtant énormément le résultat puisque vignétage et distorsion sont supprimés.

La liberté de partir en étant sûr de pouvoir faire face à toutes les situations justifie largement le travail de post-traitement.

A+

[Powerdoc]

Bonsoir,

Les possesseurs de 18-200 en sont enchantés, j'en fait partie.

Simplement, il faut travailler en Raw et utiliser DPP.

Aucun test n'a été réalisé en utilisant ce logiciel de correction, cela change pourtant énormément le résultat puisque vignétage et distorsion sont supprimés.

La liberté de partir en étant sûr de pouvoir faire face à toutes les situations justifie largement le travail de post-traitement.

A+

+ 1