200mm2.8 ou bien 70/200 4 pour de l'animalier ?

[cantalobs]

Bonsoir à tous, tout est dis dans le titre. Ayant vendu mon équipement, je souhaite m'équiper leger afin de faire de l'animalier. Je ne recherche pas necessairement une longue focale (je suis fan des photos "ambiance, montrant l'animal dans son milieu naturel"), je souhaite acquérir un boitier 40d ou 50d, équipé de l'un des objectifs cités..... Les images réalisées avec le 200 fixe sont elles beaucoup plus "piquées",,,, Si vous avez des exemples par l'image...............
Amicalement, jérome.............

[thierryduc]

Le 200 L pique vraiment fort (je vends le mien) avec un coefficient  à X1.5 ça te fait un 350 mm f2.8    pas mal pour de l'animalier

Thierry

[cantalobs]

Une précision par rapport à mon premier message, n'ayant pas les moyens de m'offrir un 500/4 mais dérisant toutefois réaliser des image de qualité je préfere me limiter par rapport à la longueur de la focale, et privilégier la qualité (et éviter par la meme occasion les telezoom de mauvaise qualité , riena faire d'un 150/500..... si ce n'est me ruiner le dos et ramener des images "fades"...).
Voila, tout est dit..........................

[Prkgigi]

Tout est affaire de compromis en animalier. C'est vrai que le 200mm pique fort, mais je pense que le 300 f4 L IS n'est pas loin du tout et il ne te ruinera pas le dos ... pas autant qu'un 150-500 ou un 100-400. En plus, il supporte très bien le convertisseur X1.4

[Teseo]

J'ai le 70-200/4 IS et on m'a prêté quelque temps le 200/2.8. Ce dernier est bien plus piqué que le zoom, qui est pourtant très bon. J'avais fait des essais comparatifs totalement amateurs (même sujet et mêmes conditions de prise) et la différence était assez nette, mais je n'ai malheureusement rien gardé.
Pour le 200/2.8 : l'ouverture et la qualité d'image... et noir.
Pour le 70-200/4 : la polyvalence. Mais il faut de la lumière.

[Corazon]

Bonjour

J'ai le 70-200/4 IS et on m'a prêté quelque temps le 200/2.8. Ce dernier est bien plus piqué que le zoom, qui est pourtant très bon. J'avais fait des essais comparatifs totalement amateurs (même sujet et mêmes conditions de prise) et la différence était assez nette, mais je n'ai malheureusement rien gardé.

C'est une blague ou quoi ? 

Un test (à prendre avec des pincettes) qui relatte bien mon expérience :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Je n'ai que des objectifs L et le 70-200/4 IS est loin devant point de vue piqué.

Amitiés
Martin

[thierryduc]

L'interêt du 200 L est et reste son ouverture à f/2.8 qui permet de maintenir une vitesse correcte même en condition d'éclairage un peu limite. L'IS du 70-200 n'est utile que pour les tremblements du photographe, pas du sujet  en photographie animalère c'est plutôt le sujet qui bouge !!!

[Corazon]

L'interêt du 200 L est et reste son ouverture à f/2.8 ...

Tout à fait

Le 200 L pique vraiment fort (je vends le mien) avec un coefficient  à X1.5 ça te fait un 350 mm f2.8    pas mal pour de l'animalier

Je dirai plutôt 200mm x facteur crop 1,6 (canon) = 320mm.

 [at] Cantalobs : je suppose que tu as déjà fait un petit tour par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.0.html

Amitiés
Martin

[MOTLEYDVD]

BonjourC'est une blague ou quoi ? 

Un test (à prendre avec des pincettes) qui relatte bien mon expérience :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Je n'ai que des objectifs L et le 70-200/4 IS est loin devant point de vue piqué.

Amitiés
Martin

hé bien justement le 200 f/2.8 est un L !
je l'ai déja eu , il est excellent .

[alf77]

Franchement on ne peut pas répondre sans poser 4 questions :
- Quel type d'animaux photographie tu ?
- A quel distance peux tu t'en approcher ?
- Plutôt avec beaucoup de lumière ou peu(matin & soir) ?
- Quel est ton budget ?

En fonction des résultats on peut t'orienter, et sinon pense aussi au 135/2 L qui est aussi exceptionnel (ça donne un 216mm).

[Teseo]

BonjourC'est une blague ou quoi ? 

Un test (à prendre avec des pincettes) qui relatte bien mon expérience :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Je n'ai que des objectifs L et le 70-200/4 IS est loin devant point de vue piqué.

Amitiés
Martin

Sur le même site :
"Canon's line of 70-200mm L lenses are excellent optically. These zooms will not beat the prime in optical quality, but they come very close. At most identical apertures, the 200 f/2.8 L is slightly sharper."

C'est aussi ce que j'ai constaté, pas sur mire mais sur des vrais prises.
Ceci étant, pour des prises sur le vif (ce qui est généralement le cas de l'animalier) je préfère un très bon zoom à un excellent fixe...

[alf77]

Ceci étant, pour des prises sur le vif (ce qui est généralement le cas de l'animalier) je préfère un très bon zoom à un excellent fixe...

Et moi tout l'inverse, rien ne vaut les 300/2.8 500/4 600/4

[Teseo]

Et moi tout l'inverse, rien ne vaut les 300/2.8 500/4 600/4

De toute façon, à ces focales, il n'y a pas beaucoup de bons zooms sur le marché...

[cantalobs]

Mes sujets de prédilection sont les cerfs, chamois et mouflons. En ce qui concerne le milieu, cela varie ( milieu ouvert en montagne, mais aussi sous bois) en général à l'aube et au crépuscume....
Par rapport à la distance de prise de vue, cela va de 20 à 150 mètres.....

[Corazon]

Bonsoir

Voici des données objectives pour comparer le piqué (source : EF LENS WORK III, The Eyes of EOS).  J'espère qu'un gourou des FTM passera par ici 

Amitiés
Martin

[kaylo]

Il est préférable de prendre l'optique la plus lumineuse. Couplée à la bonne montée en ISO du 50D, tu pourras shooter dans la plupart des conditions lumineuses. N'oublies pas d'acheter un monopode.

[xsl]

Sur le même site :
"Canon's line of 70-200mm L lenses are excellent optically. These zooms will not beat the prime in optical quality, but they come very close. At most identical apertures, the 200 f/2.8 L is slightly sharper."

C'est aussi ce que j'ai constaté, pas sur mire mais sur des vrais prises.
Ceci étant, pour des prises sur le vif (ce qui est généralement le cas de l'animalier) je préfère un très bon zoom à un excellent fixe...

Bonsoir

tu me le montre le EF 200 f2,8 L IS, parce que celui la j'aimerais bien le tester 


Bon plus serieusement 200 c'est quand meme tres court pour de l'animalier 300 etant AMHA le minimun apres le probleme est toujours le meme, le budget du 200 f2,8 vers le 300 f4 le budget explose d'environ 50%

L'interêt du 200 L est et reste son ouverture à f/2.8 qui permet de maintenir une vitesse correcte même en condition d'éclairage un peu limite. L'IS du 70-200 n'est utile que pour les tremblements du photographe, pas du sujet  en photographie animalère c'est plutôt le sujet qui bouge !!!

Viens faire un tour en montagne avec moi, tu voir que l'IS ca sert    (bon OK sur un 300 f2,8)

Et moi tout l'inverse, rien ne vaut les 300/2.8 500/4 600/4

+1
300 des fois c'est plus que court meme avec le 1,4, pour le 500 le TOP, le 600 meme pas en reve

Il est préférable de prendre l'optique la plus lumineuse. Couplée à la bonne montée en ISO du 50D, tu pourras shooter dans la plupart des conditions lumineuses. N'oublies pas d'acheter un monopode.

sauf que 200 en animalier,ca reste tres tres court (je me repete la )

[Teseo]

sauf que 200 en animalier,ca reste tres tres court (je me repete la )

Sauf que chacun son truc : "Je ne recherche pas necessairement une longue focale (je suis fan des photos "ambiance, montrant l'animal dans son milieu naturel")"

[Corazon]

Sauf que chacun son truc : "Je ne recherche pas necessairement une longue focale (je suis fan des photos "ambiance, montrant l'animal dans son milieu naturel")"

C'est tout à fait jouable.  Les deux sont faites au 70-200/2,8 en dia (ma plus longue focale en son temps) :





Amitiés
Martin

[alf77]

Mes sujets de prédilection sont les cerfs, chamois et mouflons. En ce qui concerne le milieu, cela varie ( milieu ouvert en montagne, mais aussi sous bois) en général à l'aube et au crépuscume....
Par rapport à la distance de prise de vue, cela va de 20 à 150 mètres.....

Donc des animaux plutôt tranquille et en faible lumière, la à ta place je viserai plutot du 2.8 l'IS ne te sera pas indispensable (car il faut quand meme une vitesse minimale pour figer le mouvement des animaux) et vu la distance et le milieu (marche en montagne entre autre) quelque chose de pas trop lourd, donc je pense tout de suite au 70-200/2.8 L (non IS) que tu trouvera dans les 1000 € en occase.

[Phil Urge]

Avant d'acheter un zoom, pose toi la question de savoir a quelle focale tu vas l'utiliser. Si tu achetes un 70-200 pour l'utiliser toujours a 200, autant prendre un 200 fixe.

Pense aussi que l'ouverture est bien plus importante que ce qu'elle a l'air. En plus de laisser passer la lumière, elle gere aussi la PDC et la clarté au niveau de la visée.

[MOTLEYDVD]

Avant d'acheter un zoom, pose toi la question de savoir a quelle focale tu vas l'utiliser. Si tu achetes un 70-200 pour l'utiliser toujours a 200, autant prendre un 200 fixe.

Pense aussi que l'ouverture est bien plus importante que ce qu'elle a l'air. En plus de laisser passer la lumière, elle gere aussi la PDC et la clarté au niveau de la visée.

+1
grosse difféerence entre f/2.8 et f/4 , meme si f/4 n'est pas si mal déja !

[cantalobs]

Merçi pour toutes vos infos....... Bravo au passage pour les photos présentées, si certains en on d'autres réalisées avec un 200 fixe...........