Compression NEF ?

[Manu_14]

Bonjour,
Suite à la lecture de vos avis, j'ai essayé la compression sans perte, je trouve qu'il y a une légère différence en moins, par rapport à l'option sans compression. L'image est moins nette.
Alain

Jamais constaté ça,  et surtout je ne vois pas comment cela est rationnellement possible (puisqu'il n'y a pas de perte). D'ailleurs je n'avais déjà pas constaté de différence avec la compression avec perte....

[Alain83]

Jamais constaté ça,  et surtout je ne vois pas comment cela est rationnellement possible (puisqu'il n'y a pas de perte). D'ailleurs je n'avais déjà pas constaté de différence avec la compression avec perte....

Rationnellement parlant, si il ne devait n'y avoir aucune différence, le choix ne serait pas possible.
Alain

[jeanbart]

Bonjour,

Suite à la lecture de vos avis, j'ai essayé la compression sans perte, je trouve qu'il y a une légère différence en moins, par rapport à l'option sans compression. L'image est moins nette.
Alain

Je n'ai jamais constaté ce phénomène.

[Verso92]

Bonjour,

Suite à la lecture de vos avis, j'ai essayé la compression sans perte, je trouve qu'il y a une légère différence en moins, par rapport à l'option sans compression. L'image est moins nette.
Alain

Arghhh... le mieux serait de nous poster des exemples comparatifs, parce que là, j'ai du mal à te croire sur parole !

[Alain83]

Arghhh... le mieux serait de nous poster des exemples comparatifs, parce que là, j'ai du mal à te croire sur parole !

Je posterai des crops à 100% dés que possible. Je fais deux photo, et ensuite SM (SuperMarché  )

Alain

[Verso92]

Réalisés à l'instant :

- crop 100% centre de l'image, compression sans perte,
- crop 100% centre de l'image, sans compression.

[Verso92]

- crop 100% bord de l'image, compression sans perte,
- crop 100% bord de l'image, sans compression.

[algraf]

Après des essais sérieux effectués, il y de la perte après compression.

Si vous n' êtes pas persuadé de cela, posez-vous la question de savoir pourquoi Nikon donnerait la possibilité de faire du NEF 14 bit non compressé si ce n'est  pour remplir nos CF pour le plaisir !

[NORSOREX]

Après des essais sérieux effectués, il y de la perte après compression.

Si vous n' êtes pas persuadé de cela, posez-vous la question de savoir pourquoi Nikon donnerait la possibilité de faire du NEF 14 bit non compressé si ce n'est  pour remplir nos CF pour le plaisir !

Mais non, c'est juste parceque cela coute en développement logiciel et rajoute dans les menus. 
cela fait "bien" 
 

[Manu_14]

Franchement, je vois de très légères différences de contraste (je n'ai pas accès au exifs, donc aux paramètres de bdB etc...) mais pas de perte de détails.
La compression Jpeg et la taille des images n'aident pas...

Manu

[Verso92]

Après des essais sérieux effectués, il y de la perte après compression.

On attend donc avec impatience la démonstration par l'exemple. Allez, au boulot !

;-)

Si vous n' êtes pas persuadé de cela, posez-vous la question de savoir pourquoi Nikon donnerait la possibilité de faire du NEF 14 bit non compressé si ce n'est  pour remplir nos CF pour le plaisir !

La réponde est simple : c'est historique. Déjà que du temps de la compression avec pertes, c'était léger de chez léger...

(sinon, compression ne rime pas avec pertes : un fichier "zip" d'un fichier exécutable sera rigoureusement identique après décompression qu'avant, au bit près. C'est une évidence...)

[Argos]

Après des essais sérieux effectués, il y de la perte après compression.

Si vous n' êtes pas persuadé de cela, posez-vous la question de savoir pourquoi Nikon donnerait la possibilité de faire du NEF 14 bit non compressé si ce n'est  pour remplir nos CF pour le plaisir !

Si Nikon n'avait pas fourni la possibilité du NEF sans compression, certains utilisateurs auraient protesté en affirmant que Nikon ne permettait pas d'utiliser leurs joujoux à cent pour cent, même si dans la réalité c'est kif-kif.

[Verso92]

Franchement, je vois de très légères différences de contraste (je n'ai pas accès au exifs, donc aux paramètres de bdB etc...) mais pas de perte de détails.
La compression Jpeg et la taille des images n'aident pas...

Manu

Si c'est de mes crops dont tu parles, ils sont à 100%, c'est-à-dire que l'image entière est très grande, au bout du compte, et ne pourrait être affichée en entier sur ton moniteur.

En ce qui concerne la compression Jpeg, elle est minimale : la taille des crops postés permet de rester sous les 205ko (sinon, à quoi bon ?).

[chatrou]

Je suis de l'avis de Alain83.
J'ai fais deja pas mal de test
Et il est indeniable que l'image est est moins nette
Mais elle fait 24 Mo.
Et là tout depend ....
Mais il a raison l'image est moins nette

[algraf]

Sur mon Eizo calibré, je trouve une différence de contraste local, infime mais elle y est bien ( exemple donné par Verso92).

Maintenant si on doit partir un moment assez long, on peut faire du nef compressé, dans l' autre cas j' ai suffisamment de cf et je fais du non compressé ...

[Verso92]

Le seul moyen d'en être parfaitement sûr serait de faire des essais avec des conditions de PdV calibrées, et de comparer "bit à bit" les données images décompressées dans l'espace de travail... qui s'y colle ?

;-)

[Manu_14]

En ce qui concerne la compression Jpeg, elle est minimale : la taille des crops postés permet de rester sous les 205ko (sinon, à quoi bon ?).

J'entends bien,on n'a pas le choix. Il reste qu'il y a une compression destructrice et que si les images n'ont pas des paramètres de pdv rigoureusement identiques, la compression Jpeg peut donner des résultats légèrement différents (on est dans pouième).

Manu

[Verso92]

Sur mon Eizo calibré, je trouve une différence de contraste local, infime mais elle y est bien ( exemple donné par Verso92).

Peut-être... mais je crois surtout qu'on est en train de titiller quelque chose de l'ordre de l'imprécision de la commande de fermeture du diaph, ne crois-tu pas?

Ci-dessous, montage réalisé vite fait avec quatre bandes :

[algraf]

Je comprends ta louable démarche, mais s'il subsiste le moindre doute,  je fais du non compressé et je remplis mes 16 Go extrème IV ou Lexar.

[Verso92]

Je comprends ta louable démarche, mais s'il subsiste le moindre doute,  je fais du non compressé et je remplis mes 16 Go extrème IV ou Lexar.

Je veux bien comprendre ton doute, mais pour ma part, je considère que titiller les 0,1% qui restent est inutile (du moins en fonction de mon niveau d'exigence, que je pense relativement élevé mais pas pointilleux à ce point)...

[Verso92]

Jamais de la vie Nikon ne s'amuserait à annoncer qu'un algorithme de compression est sans perte s'il contenait la moindre perte.

Les procès occasionnés aux USA par une telle tromperie conduiraient Nikon à la faillite !

Si Nikon dit que c'est sans perte, c'est sans perte.

Je ne suis pas loin de penser la même chose, surtout qu'il existe dans les menus une option "compression avec pertes", qui sont minimes, qui plus est...

[NORSOREX]

Alors pourquoi cela existe ?
Pourquoi développer une part logiciel dans le menu ?
Je constate une même différence de micro contraste, pourquoi ?
La compression consiste à - enlever toutes zones adjacentes déductibles - d'une matrice.
Il suffit de prendre la taille en octets dans les 2 cas et le nombre de pixels pour comprendre qu'il y a une interpolation de proposée.
Dans les cas de sans pertes, l'interpolation est infime et TRES difficilement voir quasi indiscernable (d'ou les 0.01% d'écart) et s'accroit avec pertes etc....
J'ai tort ?
 

[Verso92]

J'ai tort ?
 

Oui (enfin, peut-être...) !

La compression SANS PERTE, ça existe depuis longtemps, non ?


(j'ai l'impression désagréable de radoter...)

[algraf]

Là, il est évident que l'on e....e les mouches et qu' on ne fait pas tout les jours des 80x120 mais personne ne peut donner la raison valable de cette option " sans compression ".

Allez consulter des photographes en dehors de notre exagone et vous verrez que beaucoup pensent qu' il y a une perte ...

[Verso92]

Allez consulter des photographes en dehors de notre exagone et vous verrez que beaucoup pensent qu' il y a une perte ...

Ce n'est pas parce que l'avis provient d'ailleurs que de notre "exagone" qu'il me semble avoir plus de légitimité...

Pour rappel, le seul juge de paix :

Le seul moyen d'en être parfaitement sûr serait de faire des essais avec des conditions de PdV calibrées, et de comparer "bit à bit" les données images décompressées dans l'espace de travail... qui s'y colle ?

;-)