28-105 canon ou 80-200 f4 canon ou sigma 50-150 f2.8

[poppins92]

pour photo sport
a votre avis
sport en interieur
hockey sur glace
28-105 canon f3.5/4.5
 ou 80-200 f4 canon
ou sigma 50-150 f2.8
ou canon 85 mm f1.8

[xsl]

Bonsoir

pour du sport indoor, le tarif c'est 2,8 , l'IS ne servant pas a grand chose
l'ideal EF 70-200 f2,8 L IS mais la on explose le budget (voir en occaz ?  )

AMHA tu peut oublier le 28-105 & le 85 ces objos me semble un peu court pour du sport (surtout du hockey)
Le 70 - 200 f4 est super bon, mais f' en salle 'faut voir avec quel boitier ?  )
Le Sigma, je ne le connais pas, donc je n'ai pas d'avis dessus sauf que cet le seulqui ouvre a f2,8


Je sais, je ne fais pas avancer ton probleme
my two cent
 [at] +
xavier

[poppins92]

c est pour marier avec un 50d
efectivement l'ideal serait le 70-200 is f2.8
mais a 2 000 euros
on va attendre que le pere noel passe 4 fois
rire

[alb]

Pour l'usage indiqué, je verrais plutôt chez Sigma un 70-200 f2.8 avec moteur HSM.

[BrettSinclair63]

Pour l'usage indiqué, je verrais plutôt chez Sigma un 70-200 f2.8 avec moteur HSM.

Je plussoie. Je l'ai ce 70-200 Sigma et j'en suis mais alors positivement RA-VI! Acheté d'occasion une bouchée de pain il me donne des résultats tout bonnement inespérés (du moins pour l'amateur complet que je suis)

Sinon pourquoi pas le 70-200 F4 L IS? Il est excellent lui aussi et bien moins cher que le 2,8 (plus polyvalent aussi parce que moins lourd, on peut le trimballer partout). En Indoor il sera peut-être un peu juste... enfin faut voir, certains l'utilisent en concert et rapportent d'excellentes choses donc ça doit quand même être faisable. L'avantage c'est que le F4IS peut vraiment s'emmener partout alors que les 2,8 (Sigma compris) sont de vrais boulets, impossible d'emmener ça en promenade.

Le 85 1,8 je l'ai sur 40D, c'est tout bonnement excellent, piqué énorme mais ce sera pas adapté à ta pratique à mon avis; en sport pour moi rien ne saurait remplacer un bon zoom.

[poppins92]

je me disais que :

f4 80-200 is = 1100 euros

et le 85mm f1.8 = 270 euro d'occas sur la bay
et come une patinoire cet pas si grand que ca (moins grand qu'un stade de foot)
je pourrais cropser un peu
de facon a garder 10 millions de pixel sur les 15 million du 50d

cest vrai que moins souple qu'un zoom
mais f4 !!!!!!

[jesson]

Tu as aussi le 135 f2 et le 200 f2.8.
Par contre, je te parle d'expérience, en indoor, à 2.8, tu as déjà trop de profondeur de champ et les joueurs ne se détachent pas assez du fond (spectateurs).

[madrunner]

Sinon pourquoi pas le 70-200 F4 L IS? Il est excellent lui aussi et bien moins cher que le 2,8 (plus polyvalent aussi parce que moins lourd, on peut le trimballer partout).

70-200 F4 L IS : Polyvalent, oui, c'est celui que j'ai choisi.
Pour du sport, comme dit plus haut, la stab' ne sert à rien, puisque l'on est toujours au-dessus du 1/500.
Donc, pour le prix du f:4 IS (env 950 eur), on a un f:2.8 non-stab qui est vraiment une référence.
Mais aussi une bête (poids et encombrement, surtout avec le pare-soleil pourtant bien utile pour éviter les reflets).

[poppins92]

Donc, pour le prix du f:4 IS (env 950 eur), on a un f:2.8 non-stab qui est vraiment une référence.
Mais aussi une bête (poids et encombrement, surtout avec le pare-soleil pourtant bien utile pour éviter les reflets).

1,5 kg
tu veux ma mort !!!!!!!!!

franchement, pour prise de vue a 30metres

entre :
- un 100mm f 2 ou 85mm f1.8
     - et crops + 30%
      - à 300 euros (occasion)
      - inconvenient focale fixe

- et un 70-200 f2.8  =
      -perte un diaph,
      -  plus 1,5 kg donc encore une vitesse a grimper pour eviter le flou de bouger
      - excellent piqué ( a ce qu'on dit)
      - prix 900 euro (occasion)

vous prendriez quoi?

prise de vue : joueurs hockey sur glace

[BrettSinclair63]

J'ai payé mon 70-200 2,8 Sigma 350 euros en parfait état sur la baie en 2008. On trouve la version actuelle du 70-200 autour de 450 euros si j'ai bien vu.

Ne te précipite pas et pèse bien le pour et le contre. Ceci dit le 85 1,8 est vraiment excellent et son AF véloce, idem pour le 100 f2.