Quoi ? 7D + 15-85IS <> d300s + 16-85VR

[gribou]

Deux beaux couples.
Si c'était pour un premier choix, que prendiez-vous ?
Pour des photos de paysages-archi-portrait et famille.
Merci.

[gribou]

Pas d'avis ? Personne n'a une de ces associations et ne veut donner son avis ?
Je ne cherche nullement la polémique, sur dprevieuw, ils sont a égalité. Je recherche juste l'avis d'utilisateur avec surtout une critique de leur matos par rapport à l'autre.

[kaylo]

Les deux sont excellents point. Regarde le parc optique des deux marques et ce qui pourrait t'intéresser.

[Verso92]

Pas d'avis ?

Deux excellents choix ! L'un ou l'autre devrait t'apporter toute satisfaction.

[Buzzz]

2 choses à faire pour choisir entre ces deux excellentes combinaisons : aller dans un magasin et les prendre en mains, hiustoire de voir avec quelle ergonomie tu es le plus à l'aise, et après voir en fonction des objectifs susceptibles de t'interresser...

Buzzz

[Crinquet80]

Négociation avec le vendeur pour départager sinon Canon fournit DPP ,NX2 ,c'est en plus !

[ben999]

Bonjour,

Comme kaylo, j'aurais tendance à dire... en fonction du parc optique, car les deux sont de superbes appareils.

Pour être concret, j'ai fait le choix d'une marque car certains cailloux dont j'avais besoin n'existent tout simplement pas chez l'autre.

[martinb]

bien qu'en étant en canon, j'aurai tendance a dire d300s, si tu ne fais pas d'animalier ou sport.
Une autre alternative c'est avec le 50d et là c'est moins cher.
pour l'animalier en achetant par exemple un 300/4 stabilisé
il faudrait mettre un * 1.7 sur d300s pour avoir la meme image du 7d avec un 1.4. je crois que l'af sera poussif avec le 1.7, mais fonctionnera bien avec le 1.4
idem en sport avec le 70/200 2.8, avantage au 7d à cause du crop factor de 1.33, les af sont sensiblement équivalents avec une cadence en rafale  plus rapide avec le 7d
et ce n'est pas 3images par s comme dit le test dxo mais 8, il manque un élément très important d'ailleurs sur ces comparaisons ( test résolution ) que je qualifierai de marketing...qu'il faut aller chercher dans les pages de dpreview par exemple .

[laon02]

les deux sont un superbe choix!!!
S'il fallait choisir ce serait le Nikon (module Af de folie, mesure d'exposition faisant référence) j'aime aussi l'ergonomie Nikon, le 16/85VR de Nikon est aussi une référence (test chassimages).
Pourtant j'ai un 20D, à l'époque le d70s était un peu juste en définition, j'ai pas mal hésité...
Canon c'est décidé à proposer aussi un super expert là où Nikon régnait en maître, essais transformé je dirais, ce 7D fait rêver aussi!!

le mieux pour toi c'est de les prendre en mains ds une boutique.

[ben999]

avantage au 7d à cause du crop factor de 1.33, les af sont sensiblement équivalents avec une cadence en rafale  plus rapide avec le 7d

Le 7D est muni d'un capteur aps-c !

[ben999]

les deux sont un superbe choix!!!
S'il fallait choisir ce serait le Nikon (module Af de folie, mesure d'exposition faisant référence) j'aime aussi l'ergonomie Nikon, le 16/85VR de Nikon est aussi une référence (test chassimages).
Pourtant j'ai un 20D, à l'époque le d70s était un peu juste en définition, j'ai pas mal hésité...
Canon c'est décidé à proposer aussi un super expert là où Nikon régnait en maître, essais transformé je dirais, ce 7D fait rêver aussi!!

le mieux pour toi c'est de les prendre en mains ds une boutique.

L'ergonomie est très importante, mais combien d'amateurs achètent un D300s ou un 7D et se contentent seulement d'un transstandard comme unique objectif ? Peu, il ne faut donc pas négliger le choix/prix de ses futures optiques.

[ben999]

L'ergonomie est très importante, mais combien d'amateurs achètent un D300s ou un 7D et se contentent seulement d'un transstandard comme unique objectif ? Peu, il ne faut donc pas négliger le choix/prix de ses futures optiques.

Ceci étant vrai seulement pour les amateurs au budget serré.

[martinb]

ah j'oubliais , vu la destination de l'utilisation , la video full hd n'est pas negligeable, j'ai pu tester à Noel a

[Emmet]

Côté boitier :D300S.....pour les 12Mp (pour mon utilisation, A3 maxi), module AF plus performant et FIABLE, mesure lumière, viseur bien que le 7D est maintenant très proche. Question objectifs : Canon.....rapport qualité/prix meilleur. Ex : 17-55/2,8IS....., 70-200/2,8 non IS.....70-200/4 IS exceptionnel, et même le non IS à environ 600€. Donc pour l'ensemble : 7D et 17-55/2,8 (le 15-85 est trop cher, et un 2,8 constant c'est tout de même bien agréable....).

[Franc38]

ah j'oubliais , vu la destination de l'utilisation , la video full hd n'est pas negligeable, j'ai pu tester à Noel a

Mouiiiii...

La différence à l'écran pour des vidéos de famille ou souvenir entre du "vrai full HD" à la Canon et du "quasi full HD" à la Nikon ou Pentax c'est franchement imperceptible...

[martinb]

 d300s 1280 x 720 à 24 fps et 7d à 1920 x 1080 à 30 fps.
Ca depend de l'écran...
En tous les cas réaction des gens qui ne font pas de photos ou en compact , " c'est la photo animée...", avec le 7d

[al646]

C'est clair que pour la video, il faut le voir pour savoir de quoi on parle, et c'est surtout en faisant un arrèt sur image que cela se marque, c'est comme passer de 5 à 12 Mpixel... maintenant, est-ce que l'on achète un appareil photo pour la video? A chacun de voir...

[martinb]

j'ai lu dans le  premier poste , famille. A mon avis les photos souvenir ne se refont pas, et mieux vaut du ful hd pour dans 10ans -20ans, ce sera un minimum , peut etre que les téléphones feront ce format.
j'ai reçu des films numérisés de caméras  9mm couleur  ( Etats unies) de 1967! pas terribles ...
la video en reflex n'est pas a negliger , d'autant que les video avec des fonts floutés , c'est pas mal, un objectif 2.8 est indispensable surtout en interieur
donc conseil
7d + 17-55/2.8 ou tamron 17-50/2.8 suivant le budjet...
Attention tout de meme il faut un ordi recent pour les montages, ou la visualisation sur ordi .

[al646]

Pour le boitier, la balance penche un choullla en faveur du 7D (du mois après avoir lu le fameux fil 7D - D300s) mais il n'y a rien de déterminant.
Niveau optiques, cela se discute, pour moi, c'est match nul
16-85 VR > 15 - 85 IS
17-55 = 17-55 IS (avantage Nikon construction, avantage Canon pour la stab)
10-24 = 10-22
70-300 VR < 70-300 IS
70-200/2.8 VR = 70-200/2.8 IS (mais Canon offre le f/4 qui est exceptionnel)

[Emmet]

Niveau optique match nul ? (Al646).....Hum ! Je suis d'accord les optiques Nikon c'est du béton question mécanique. Mais tout de même, pour fixer les idées, supposons un ensemble 17-55/2,8 et 70-200/2,8 IS. Total chez Nikon : 3600€ (1250€ + 2350€) ! Total chez Canon : 2700€ (900 + 1800). Et encore, le f2,8 chez Canon peut être remplacé par l'excellent 70-200/4IS : total 2000€ (900+1100). Question qualité optique le 17-55/2,8 Canon est un peu meilleur que le Nikon, qui d'ailleurs n'est PAS stabilisé. (ref dernier CI, test avec un 7D). Quant au Canon 70-200/4IS d'après tous les tests un des meilleurs zooms de ce type jamais produits. Donc, pour moi, avantage Canon.  J'espère que je me suis pas planté sur les prix.....!

[gribou]

Merci pour vos appréciations, le choix de la marque m'importe peu, car je me contente souvent d'1 objo et toujours dans la même gamme du petit trans-standart qui convient à 85% de mes photos.
Après un 350d+17-85IS, un 5D+24-105IS (volé), un S5+16-85VR (super dynamique, mais la cadence-résolution...), j'ai pris 1 G11 qui est très sympa, mais le reflex me manque.
A priori, je me dirigerai vers le canon, pour le 15mm de l'objo et les 18Mpxl pour recadrer et DPP.
Je n'ai aucun doute sur le 16-85 que j'ai possédé.
Question ; le 15-85 est-il a la hauteur du capteur ?
Existe-t-il des tests avec ce couple ?

[Emmet]

Le 15-85IS Canon est testé dans le dernier CI 319 page 144....(avec 7D). Le piqué est au top dès la pleine ouverture.....relative évidemment, f5,6 à 85mm. Tout à fait comparable aux résultats du 17-55/2,8IS, sauf AC importante à 15mm et distorsion plus élevée à courte focale. Ces deux optiques sont identiques du point de vue de la conception (lentilles UD et asphériques). Seule grosse différence : le 17-55 est un f2,8 constant. Seul petit risque si on choisit le 15-85 est de le revendre 6 ou 12 mois plus tard pour le 17-55 !! Mais le 15-85 est livré en kit....pas le 17-55 je crois. Curieux....

[Peregrinus]

J'ai eu un choix Cornélien à faire à faire entre ces deux excellents boîtiers. J'avais du Canon (eos 5) en argentique mais j'ai tout de même opté au final pour le Nikon.
Pourquoi, simplement parce que selon certains indicateurs, Canon est un petit peu moins homogène que Nikon dans sa production... Un peu plus de variabilité sur la qualité des optiques et un peu plus de pépins de fiabilité avec les boîtiers... Et  comme j'avais de toute façon de gros investissement d'optiques à faire (télé, obj acro) les optiques Canon que je possédais ne pesaient pas lourd dans le choix... Pour les objectifs, après avoir goûté au numérique en bridge, je n'ai pour le moment investi que dans de la focale fixe... Difficile pour moi de te donner un conseil pertinent si ce n'est que dans le forum Nikon le zoom 16-85 est jugé le meilleur dans sa catégorie...

[Crinquet80]

Ce 15 - 85 a en général une bonne presse tout comme son équivalent chez Nikon mais il a pour moi 2 défauts , je le trouve cher pour ce qu'il est et surtout cette ouverture glissante à 5,6 pour 85 mm , c'est du n'importe quoi même si l' IS compense ! J'attends pour 2010 le même à f: 4 constant !