L'objectif idéal pour commencer avec le EOS 7D!

[rickmour]

oui, c'est du lourd ! mais,tu fais semblant de découvrir l'évidence ? car enfin on sait bien que le 17-55 IS pèse le double du 18-55 ,  et le poids des boitiers 20 D et 7D ne sont pas un secret non plus ...   entre le15-85 et le 17-55,je crois que la différence est de 70 gr

Le poids nouvel ennemi des photographe? Et il y en a qui prêche pour les grands capteurs!!!

[rickmour]

Et le Sigma  17-70 f2,8/4 qu'en pensez vous? Il a une belle ouverture et le prix est correct! c'est peut être la solution!

[Powerdoc]

Effectivement j'avais penser au 15/85 IS,mais au fait pensez vous que mon sigma dans un premier temps peut dépanner  because money!

oui il peut dépanner, mais en visualisation 100 % sur écran, il ne faudra pas s'attendre à des miracles ...
Il vaut mieux économiser pour plus tard pour le 17-55 ou le 15-85 .
Bonnes photos

[smuk]

Le 7D vaut bien un L ... et puis avec un L, vous aurez la qualité et la robustesse.

Je pense que l'on n'écrira jamais assez : Les boîtiers passent les optiques restent.

Il faut voir à long terme : dans 3 ans vous serez bien content de pouvoir monter vos optiques L toujours aussi bonnes sur votre 7D MK2 

a+

smuk

[Powerdoc]

Le 7D vaut bien un L ... et puis avec un L, vous aurez la qualité et la robustesse.

Je pense que l'on n'écrira jamais assez : Les boîtiers passent les optiques restent.

Il faut voir à long terme : dans 3 ans vous serez bien content de pouvoir monter vos optiques L toujours aussi bonnes sur votre 7D MK2 

a+

smuk

Fixes L : oui
Pour les zooms, je pense qu'ils ne sont pas adaptés au APS C très exigeants comme le 7D.
Je suis prêt à parier une montagne de cacahuettes, que le 15-85 obtiendra une meilleure note de piqué sur les bords que le 17-40 L .
Par contre pour les fixes, pas d'hésitation.

[rickmour]

Fixes L : oui
Pour les zooms, je pense qu'ils ne sont pas adaptés au APS C très exigeants comme le 7D.
Je suis prêt à parier une montagne de cacahuettes, que le 15-85 obtiendra une meilleure note de piqué sur les bords que le 17-40 L .
Par contre pour les fixes, pas d'hésitation.

A moins d'être un pro ,un boitier comme le 7D doit faire plus de 3ans! 5 minimum voir plus sinon il vaut mieux acheter un 1000D voir un instamatic Kodak!

 Mais tu as raison il ne faut pas avoir peur d'investir dans un objectif,on les gardent toujours!

N'empêche que le choix reste difficile et je me demande si les marques d'optiques ne sont pas mieux situés rapport qualité prix!
Canon ou les autres ne margerait t'il pas a fond sur les objectifs,comme un peu les fabricant d'imprimantes rapport aux cartouches d'encres vendu au prix de la Truffe et du caviar!

[smuk]

Fixes L : oui
Pour les zooms, je pense qu'ils ne sont pas adaptés au APS C très exigeants comme le 7D.
Je suis prêt à parier une montagne de cacahuettes, que le 15-85 obtiendra une meilleure note de piqué sur les bords que le 17-40 L .
Par contre pour les fixes, pas d'hésitation.

Ha bah c’est certain qu'une focale fixe sera meilleure... mais le budget va en pâtir... s'il était illimité, comme ça, je dirais en L : 50mm, 85mm et 135mm  on peut rêver... 

Sinon est ce que les zooms série L ne sont pas adapté au 7D ( ) je vous laisse vos affirmations... Mais je suis certain que l'on pourrait trouver sur le net un test qui le prouve ... (ou pourra aussi certainement trouver un test qui dit le contraire) (vive le Net  )

Pour ce qui est de la montagne de cacahuettes, non merci, j'ai déjà pris du poids pendant les fêtes... je vais pas remettre ça... 


a+
Smuk

[smuk]

A moins d'être un pro ,un boitier comme le 7D doit faire plus de 3ans! 5 minimum voir plus sinon il vaut mieux acheter un 1000D voir un instamatic Kodak!

+1
Et même plus longtemps. Mais d'ici 3 ans on aura encore de nouveaux boîtiers encore plus performants. Alors la tentation d'en avoir un nouveau sera là...

Pour y répondre il faudrait faire un sondage : combien de personne ayant acheter le 20D (le 1er vrai « bon» reflex numérique accessible) l’on encore, l’utilisent et n’ont pas acheté d’autres boîtier depuis ;-)

Pas certain que l’on ait beaucoup de réponses… 

A+
Smuk

[rickmour]

+1
Et même plus longtemps. Mais d'ici 3 ans on aura encore de nouveaux boîtiers encore plus performants. Alors la tentation d'en avoir un nouveau sera là...

Pour y répondre il faudrait faire un sondage : combien de personne ayant acheter le 20D (le 1er vrai « bon» reflex numérique accessible) l’on encore, l’utilisent et n’ont pas acheté d’autres boîtier depuis ;-)

Pas certain que l’on ait beaucoup de réponses… 

A+
Smuk

Sur! C'est dans l'époque tout est devenu jetable ou presque! Je pense néamoins qu'il faut essayer de ne pas céder a la mode,consumériste!
J'ai attendu 5 ans avant de passer du 350D au 7D et je ne regrette pas! Malgré les tentatations du 400D 450D 500D 40D et 50D! Imagine qu'on change de boitier a chaque génération!
Bien sur dans 3 ans,même dans 2 ans il y aura des boitiers plus performant que le 7D mais si aujourdhui il fait de belles photos il les fera toujours dans 3 ou 5 ans!
Dans l'informatique c'est la même chose tu change pas de Mac Pro a chaque génération! Je trouve même que c'est une question de décence par rapport a de nombreuses personnes qui aujourdhui vivent dans la rue!
Il y 2 sorte de personnes qui dorment dans la rue,les SDF et les imbéciles qui font la queue devant un Appple store pour avoir le dernier Iphone a la mode!
Bon après ce coup de gueule HS,je crois que dans un premier temps je vais tabler sur le 17 55 f/2.8 IS je suis toujours partisan d'un truc lumineux et j'ai entendu dire qu'il avait un excellent piqué dés la pleine ouverture!

[Powerdoc]

Ha bah c’est certain qu'une focale fixe sera meilleure... mais le budget va en pâtir... s'il était illimité, comme ça, je dirais en L : 50mm, 85mm et 135mm  on peut rêver... 

Sinon est ce que les zooms série L ne sont pas adapté au 7D ( ) je vous laisse vos affirmations... Mais je suis certain que l'on pourrait trouver sur le net un test qui le prouve ... (ou pourra aussi certainement trouver un test qui dit le contraire) (vive le Net  )

Pour ce qui est de la montagne de cacahuettes, non merci, j'ai déjà pris du poids pendant les fêtes... je vais pas remettre ça... 


a+
Smuk

Les zooms séries L sont adaptés au capteur APS H, et surtout FF . Sur photozone le 17-40 passe pas mal sur le 50 D (mon exemplaire perso beaucoup moins bien dans les angles) mais à plus d'AC laterale que le 17-55 2,8  L IS qui est plus lumineux et bénéficie de la stab.
Le dernier né des canon APS C transtandarts n'a pas d'équivalent en L, et permet de couvrir l'essentiel des besoins, même si pour le portrait il n'est pas au top (mais on peut le completer sans trop se ruiner par un 85 1,8)

[tatssassin]

Je possède le 7D et je dois partir en voyage sous peu, je recherche un objectif pour du paysage et uniquement du paysage, que me conseillez vous ?

Au départ, j'avais pensé au 17-40 L mais avec un coef d'1,6 , on se retrouve avec un 28mm, bof....
Sinon, il reste le canon 10-22, que donne-t-il sur un boitier aussi exigeant que le 7D ?
Ou alors un focale fixe mas laquelle ?

[Fab35]

+1
Et même plus longtemps. Mais d'ici 3 ans on aura encore de nouveaux boîtiers encore plus performants. Alors la tentation d'en avoir un nouveau sera là...

Pour y répondre il faudrait faire un sondage : combien de personne ayant acheter le 20D (le 1er vrai « bon» reflex numérique accessible) l’on encore, l’utilisent et n’ont pas acheté d’autres boîtier depuis ;-)

Pas certain que l’on ait beaucoup de réponses… 

A+
Smuk

Sur! C'est dans l'époque tout est devenu jetable ou presque! Je pense néamoins qu'il faut essayer de ne pas céder a la mode,consumériste!
J'ai attendu 5 ans avant de passer du 350D au 7D et je ne regrette pas! Malgré les tentatations du 400D 450D 500D 40D et 50D! Imagine qu'on change de boitier a chaque génération!
Bien sur dans 3 ans,même dans 2 ans il y aura des boitiers plus performant que le 7D mais si aujourdhui il fait de belles photos il les fera toujours dans 3 ou 5 ans!
Dans l'informatique c'est la même chose tu change pas de Mac Pro a chaque génération! Je trouve même que c'est une question de décence par rapport a de nombreuses personnes qui aujourdhui vivent dans la rue!Il y 2 sorte de personnes qui dorment dans la rue,les SDF et les imbéciles qui font la queue devant un Appple store pour avoir le dernier Iphone a la mode!
Bon après ce coup de gueule HS,je crois que dans un premier temps je vais tabler sur le 17 55 f/2.8 IS je suis toujours partisan d'un truc lumineux et j'ai entendu dire qu'il avait un excellent piqué dés la pleine ouverture!

J'ai toujours mon 20D (mon 1er DSLR) et je l'utilise encore un peu en 2nd boitier, mais j'ai depuis acquis en effet un 40D, revendu, puis un 7D aujourd'hui.
Ton discours anti-consumérisme est plein de bon sens, mais il ne faut pas généraliser ton raisonnement comme ça, de plus avec une pointe d'ironie envers ceux qui changent de boitier un peu plus souvent que toi...
Le 20D, le 350D, etc, étaient excellents à leur époque et j'ai vraiment pris bcp de plaisir à shooter avec mon 20D. Mais au bout de 2 ans 1/2 de pratique avec lui, il a montré ses limites dans "mon" utilisation, notamment côté AF, pas assez discriminent en lumière difficile. Le 40D apportait fin 2007 ce que j'attendais de plus /t au 20D, sur plusieurs points.
Après 2 ans de 40D, j'ai vu aussi ses limitations, toujours dans le cadre de ma pratique, encore côté AF et plusieurs petites choses agaçantes au quotidien. Le 7D semblait répondre à mes exigences (voire les dépasser!) et j'ai décidé de revendre le 40D, condition préalable à l'achat du 7D. Chose faite. Je suis satisfait aujourd'hui (malgré quelques déboires encore sur l'AF, résolus).

Tout ça pour dire que la pratique photo et les exigences de chacun peuvent évoluer. C'est trop simple de dire "le 20D faisait de bonnes photos avant, il en fera toujours de bonnes dans 5 ans" : ça c'est une évidence mais ça ne s'applique qu'à des conditions et cahiers des charges constants d'une année à l'autre. Or, perso, ça n'est pas le cas, j'évolue, j'apprends, je me perfectionne, je change parfois de sujets de prédilection. Du coup ça implique parfois un changement de matos, si le budget le permet, of course.

Alors en plus la leçon de morale vis à vis de SDF est franchement déplacée je trouve ! Avec un 7D ou un 20D je me considère comme un enfant gaté, oui, comme beaucoup de monde ici, faut pas se voiler la face ! Toi aussi Rickmour tu as un 7D qui me semble tout aussi "honteux" face à la misère qu'on cotoie tous ! L'autocritique et la "décence" (je cite), Rickmour, tu les mets où, toi, avec ce 7D à 1500 €, si tu suis ton raisonnement à la lettre ? La photo amateur reste pure futilité face à la misère dans la rue... Mais la solution de ne plus rien acheter (en utile ou futile) ne peut pas non plus, me semble-t-il, sortir du monde de la misère ou faut m'expliquer comment !
C'est toujours pareil, on a tendence à ne raisonner que dans le sens qui nous intéresse; on est contre les délocalisations mais on achète les produits aux prix les plus bas ... souvent chinois, manufacturés par une MO payée à coups de lance-pierre... Allons allons, prenons des précautions sur ces sujets sérieux ou graves... On est tous acteurs du monde. Débat clos.

Je possède le 7D et je dois partir en voyage sous peu, je recherche un objectif pour du paysage et uniquement du paysage, que me conseillez vous ?

Au départ, j'avais pensé au 17-40 L mais avec un coef d'1,6 , on se retrouve avec un 28mm, bof....
Sinon, il reste le canon 10-22, que donne-t-il sur un boitier aussi exigeant que le 7D ?
Ou alors un focale fixe mas laquelle ?

Le 10-22 passe très bien sur le 7D, pas de soucis. Mais il est assez exclusif dans son usage, faut aimer gérer l'UGA ! Par contre, avec ce 10-22, les horizons sont bien plats, il est vraiment très bien corrigé pour ça, c'est étonnant. Tous les zooms transstandards sont des compromis côté distorsion, c'est un problème, mais grosso mode contournable grace aux logiciels actuels qui corrigent assez bien la distorsion, les AC, le vignettage, etc (DPP, DXO et autres). En tout cas, je prends un pied énorme à shooter au 10-22 !
A ce 10-22, tu peux adjoindre un 50f/1.8 qui lui aussi passe impec sur le 7D, bien qu'à surveiller côté calage AF, pas précis des masses sur ce cailloux plastique (mais bien piqué !). ca te permettra des cadrages plus serrés au cas où, voire de faire quelques portraits sympas.

F

[tatssassin]

Le 10-22 passe très bien sur le 7D, pas de soucis. Mais il est assez exclusif dans son usage, faut aimer gérer l'UGA !

Qu'est ce que tu entends par "bien gérer l'uga" ?

je ne suis jamais allé au délà du 24mm (en 24*36) et quitte à acheter un objo , autant prendre plus "large"  à mon avis

[leaflo]

Fixes L : oui
Pour les zooms, je pense qu'ils ne sont pas adaptés au APS C très exigeants comme le 7D.
Je suis prêt à parier une montagne de cacahuettes, que le 15-85 obtiendra une meilleure note de piqué sur les bords que le 17-40 L .
Par contre pour les fixes, pas d'hésitation.

Salut,

Ta remarque m'intéresse car je suis en train de chercher également un objectif pour mon 7D. Mais je n'ai pas compris: comme le capteur du 7D est plus petit qu'un plein format, pourquoi un objectif L aurait-il plus de problèmes sur les bords qu'un objectif EF-S? Ca devrait au contraire être moins sensible, non? J'aurais au contraire cru qui si un objectif est bon plein format, il sera aussi avec un APS-C (à densité constante de photosites) puisque le capteur est de surface inférieure. Enfin, pourquoi le même problème ne se poserait-il pas avec les focale fixes?

Merci!

[Fab35]

Qu'est ce que tu entends par "bien gérer l'uga" ?

je ne suis jamais allé au délà du 24mm (en 24*36) et quitte à acheter un objo , autant prendre plus "large"  à mon avis

Je veux dire par là que la pratique de l'UGA est particulière, certains n'aiment pas ou parfois ne savent pas trop comment cadrer/composer avec de telles focales courtes. On peut être déçu des résultats si on ne prend pas garde à composer son image avec des plans bien définis, notamment inclure des 1ers plans. Car il y a une très grosse différence entre un 16mm et un 24 mm côté cadrage (équiv 24x36) et une photo faite à 16mm (24x36) peut très vite paraitre bien plate et sans intérêt tellement ça éloigne les arrières plans ! Une histoire d'habitude quoi, en somme, rien de bien grave.

Mais perso j'adore l'UGA alors je ne peux que t'encourager à aller vers ce 10-22 !

F

[tatssassin]

ok merci Fab35, ça me conforte dans mon choix pour le 10-22

J'ai remarqué que toutes mes photos de paysages sont prises de 24mm à 35mm (en 24*36) et parfois je manque d'angle de cadrage. Donc la partie "hautes" des trans-standarts habituels (17-55mm etc...) ne m'apporte rien, donc autant investir dans un 10-22mm

Egalement, je possède une tête pano et prendre un 360° sphérique me demandera moins de photos en 10mm et donc, un assemblage plus facile

[Powerdoc]

Salut,

Ta remarque m'intéresse car je suis en train de chercher également un objectif pour mon 7D. Mais je n'ai pas compris: comme le capteur du 7D est plus petit qu'un plein format, pourquoi un objectif L aurait-il plus de problèmes sur les bords qu'un objectif EF-S? Ca devrait au contraire être moins sensible, non? J'aurais au contraire cru qui si un objectif est bon plein format, il sera aussi avec un APS-C (à densité constante de photosites) puisque le capteur est de surface inférieure. Enfin, pourquoi le même problème ne se poserait-il pas avec les focale fixes?

Merci!

Le problème des APS C comme le 7D c'est leur extreme densité en photosite. 18 millions de pixels sur un 7 D cela correspond à (1,6 par 1,6) X 18 = 46 millions de pixels sur un FF. Le 5D2 n'a que 21 mp (si je puis dire, c'est déjà beaucoup) une optique homogène, bonne sur tout le champ exploitera bien ce capteur. Par contre pour arriver a exploiter la definition d'un 7D il faut une optique avec un pouvoir resolvant très elevé, même si c'est sur un champ moins large.
En fixe cela existe chez Canon, mais en zoom , c'est plus difficile, car pour un opticien, il est plus facile de faire une optique avec un pouvoir resolvant enorme, sur un petit format qu'un grand. Un objectif de compact à 100 euros peut avoir un pouvoir resolvant double des meilleures optiques L.
Le format APS est quelquepart entre les 2, mais à cout de fabrication égale, un objectif zoom EFS sera plus performant qu'un zoom EF quand on le couple à un capteur APS.

Donc pour ma part les deux vedettes du moment pour le 7D  sont chez canon  :
- le 17-55 2,8 IS et le 15-85 IS

[leaflo]

Le problème des APS C comme le 7D c'est leur extreme densité en photosite. 18 millions de pixels sur un 7 D cela correspond à (1,6 par 1,6) X 18 = 46 millions de pixels sur un FF. Le 5D2 n'a que 21 mp (si je puis dire, c'est déjà beaucoup) une optique homogène, bonne sur tout le champ exploitera bien ce capteur. Par contre pour arriver a exploiter la definition d'un 7D il faut une optique avec un pouvoir resolvant très elevé, même si c'est sur un champ moins large.
En fixe cela existe chez Canon, mais en zoom , c'est plus difficile, car pour un opticien, il est plus facile de faire une optique avec un pouvoir resolvant enorme, sur un petit format qu'un grand. Un objectif de compact à 100 euros peut avoir un pouvoir resolvant double des meilleures optiques L.
Le format APS est quelquepart entre les 2, mais à cout de fabrication égale, un objectif zoom EFS sera plus performant qu'un zoom EF quand on le couple à un capteur APS.

Donc pour ma part les deux vedettes du moment pour le 7D  sont chez canon  :
- le 17-55 2,8 IS et le 15-85 IS

Ok, merci pour ces précisions!
Pour l'instant j'ai un vieux 28-70 F/2.8 et un plus récent 70-200 F/2.8L IS. J'ai dû avoir recours aux micro-réglages pour la mise au point AF qui était sérieusement décallée. Mais depuis lors je suis très content du résultat.
Je suis intéressé par les optiques L car elles sont mieux traitées pour résister aux intempéries (si j'ai tout bien compris) et comme le 7D semble bien protégé, c'est pratique. Par contre je ne crois pas que le 17-55 2.8IS soit traité de la même façon, ce qui est vraiment dommage. Avec l'apparition du 7D, et l'actuel 1D mkIV, ce serait bien que Canon fasse des optiques L en EF-S.

En attendant j'hésite avec le 17-40 F/4.0L, le range me conviendrait mais l'ouverture est un peu limite. Le 17-35 F/2.8L est intéressant aussi, mais le range est un peu limite et le tarif aussi! Il reste ce 17-55 F/2.8 IS dont tout le monde ne dit que du bien. Par contre il ne sera pas compatible avec un plein format, alors que les deux autres oui (le format APS-C va-t-il durer encore longtemps?).

A+

[wallace.alex]

pour ma part , vue le capteur et la taille des pixels

je choisi un CANON 24mm F:1.4 L USM et apres un 100mm F:2.8 L IS USM

evite les zooms

[Fab35]

pour ma part , vue le capteur et la taille des pixels

je choisi un CANON 24mm F:1.4 L USM et apres un 100mm F:2.8 L IS USM

evite les zooms

Faut pas généraliser comme ça, y'a pas mal de zooms qui vont très bien sur le 7D !!

Et puis 24mm sur un 7D, ça cadre comme un 38mm, vive le grand angle !!

[Powerdoc]

Ok, merci pour ces précisions!
Pour l'instant j'ai un vieux 28-70 F/2.8 et un plus récent 70-200 F/2.8L IS. J'ai dû avoir recours aux micro-réglages pour la mise au point AF qui était sérieusement décallée. Mais depuis lors je suis très content du résultat.
Je suis intéressé par les optiques L car elles sont mieux traitées pour résister aux intempéries (si j'ai tout bien compris) et comme le 7D semble bien protégé, c'est pratique. Par contre je ne crois pas que le 17-55 2.8IS soit traité de la même façon, ce qui est vraiment dommage. Avec l'apparition du 7D, et l'actuel 1D mkIV, ce serait bien que Canon fasse des optiques L en EF-S.

En attendant j'hésite avec le 17-40 F/4.0L, le range me conviendrait mais l'ouverture est un peu limite. Le 17-35 F/2.8L est intéressant aussi, mais le range est un peu limite et le tarif aussi! Il reste ce 17-55 F/2.8 IS dont tout le monde ne dit que du bien. Par contre il ne sera pas compatible avec un plein format, alors que les deux autres oui (le format APS-C va-t-il durer encore longtemps?).

A+

Le 1Dmk4 n'est pas compatible avec le format EFS.

A mon avis le format APS C restera ultramajoritaire pendant longtemps.

Pour la finition L des optiques EFS , je suis d'accord. Si cela ecorche Canon l'appelation L pour un EFS, ils n'ont qu' a créer une nouvelle appelation.

[mat1]

je veux bien que le nombre de pixel soit dense, mais regarder ses images en crop à 100% n'a aucun sens, qui fait des triages A0 ? tres tres peu de personnes sur ce forum.
Donc je pense qu'il faut aussi choisir ses optiques en fonction de la tailles des tirages finaux, pour moi c'est beaucoup de A4 et un peu de A3 voir un peu plus grand tres rarement.
Alors je pense qu'il ne faut pas forcément rejeter certaines optiques qui étaient jugée comme tres bonnes sur 40D voir meme 50D (qui est deja plus exigeant pour les "corp à 100%" que le 40D).

Bon de toute façon comme certains le savent, je suis fan du grand angle le 10-22 fait 80% de mes photos, le reste avec un 50 1,8 (meme si je trouve son af lent) moi je commencerai avec ça pour répondre à la question mais c'est pas tres orthodoxe .....

[mat1]

+1 pour une finition qualité L sur des EFS, c'est le seul reproche (avec l'ouverture glissante) que je puisse faire au 10-22.

[canikoz]

pour ma part , vue le capteur et la taille des pixels

je choisi un CANON 24mm F:1.4 L USM et apres un 100mm F:2.8 L IS USM.

Intéressé par le résultat de ton choix de matériel, peux-tu nous montrer tes photos prises avec ton 24 mm (série I ou II ?) et ton 100 mm macro ?
D’avance merci !

[rickmour]

Le schmilblick est le suivant:

17-40 MM F/4 L USM a 754€

17-55 F/2,8 IS USM   a 982€

15-85 MM F/3,5-5,6 IS USM a 847 €

La bonne affaire ne serait t'il pas le premier un L tout de même ça fait rêver!