Qui est le plus polivalent chez les TS-E?

[Hector06]

Le 17mm   ou le 24mm

[Giorgioeos]

Quel boîtier ?

Georges

[philou_m]

quel boitier et pour quelle utilisation ?

[Hector06]

Ben disons  pour faire un peu d'archi pour le plaisir, voir eventuellement assembler deux-trois images en pano,  quelques rares fois dans des interieurs etriqués mais ce n'est pas frequent.
Le plus frequent c est images  en ville.
J'ai entendu dire que l'on faisait des pano architecturaux a partir de 15mm  voir de fish-eye ce qui m etonne

boitier 5DII

[dioptre]

Il faut les deux ! Et même les quatre !
Aucun n'est plus polyvalent que l'autre.
Un bâtiment sur un parking j'ai eu quelques recul pour pouvoir utiliser le 45, mais l'autre jour l'intérieur d'une pièce de 10 m2 je l'ai pris au 17.
Il faut compter qu'on a besoin de moins d'angle de champ si on a un objectif avec que sans décentrement.
Si par exemple tu prenais un 21 pour ne pas lever exagérément le nez de l'appareil quitte à avoir un premier plan trop important et le couper au recadrage plus le redressement logiciel qui réduit le champ utile ; un 24 à décentrement te suffira.

Commence par le nouveau 24 excellent à tous points de vue. Et après une certaine expérience de la chose tu décideras soit de le revendre soit de t'acheter les 3 autres !!

[Hector06]

Merci
Effectivement il faut surement un objectif pour persque chaque cas, d ou ma question afin de ne pas se ruiner

autre chose: ta reponse equivaut à dire que le possesseur de boitiers 5DII + 1DIV voit son potentiel augmenter et peut se contenter de faire passer un 17mm de l'un a lautre de ses boitiers.
cher dis-donc

Toi qui possede les deux (ou les quatre je sais plus) les mouvements  sont les memes  sur le 17mm et le 24mmII ?

[polar625x]

bonjour,
les mouvements sont identiques sur les 2 mais le 24TSE possède 2 crans supplémentaires en bascule
la lentille avant du 17 est trés proéminente ,attention!
j'ai les 2 et je les adore tout autant
eric

[Pierre34]

45 et 90 vous pensez pas qu'une vII traine dans les tiroirs (pas en 2028 je veux dire) ?

[Olivier Chauvignat]

tres déçu par le 24. c'est normal docteur ?

[Hector06]

deçu  de quoi?

ses abberations?
son vignetage?
sa construction?
son ergonomie?

[LCDT]

Pour ce qui me concerne, après de longues hésitations, j'ai choisi et viens d'acheter le 24mm.
Il me semble plus polyvalent et  je trouve que la lentille frontale est trop exposée. Je connais le problème, j'ai dans mon sac un 14mm / 2.8.

[Shahine]

Et sur 7d ? 17 ou 24

[Hector06]

J'aurais ce tres bon boitier  je pencherais pour le 17mm (qui donnerait deja un equivalent 27 mm)

[Ti Zef]

Olivier parle sans doute du 24 mm version I qui n'est plus un ténor en numérique !
Il faut soigner ses franges violettes...

DxO serait bien inspiré d'inscrire les TSE à son catalogue : ces sacrées optiques deviendraient des championnes grâce au couple performances/traitement ainsi réalisé.

[aiolia]

Et sur 7d ? 17 ou 24

dommage le TSE sur aps-c

[Hector06]

Dommage  en theorie  parce que ces ts-e sont d'abord issus de l epoque argentique et donc du FF  mais j epenses que ce nouveau 17mm, par exemple, a une double signification

-possibilité de prendre des monuments a courtes distance, des interieur
-possibilité de le considerer comme le ts-e legitime des aps-c qui, avec le 7D, commencent a montrer une haute qualité fabrication/spec  proches ou inspirées du FF

[polar625x]

 et avec un objectif TSE plus de probleme d'AF

[Powerdoc]

Dommage  en theorie  parce que ces ts-e sont d'abord issus de l epoque argentique et donc du FF  mais j epenses que ce nouveau 17mm, par exemple, a une double signification

-possibilité de prendre des monuments a courtes distance, des interieur
-possibilité de le considerer comme le ts-e legitime des aps-c qui, avec le 7D, commencent a montrer une haute qualité fabrication/spec  proches ou inspirées du FF

le 17 TSE est sans doute le meilleur caillou à 17 mm du marché. Mais attention, j'ai vu des photos d'archi au 17 mm (avec bascule) et je trouve le resultat pas très naturel, voir pas naturel du tout.

[Hector06]

Qu'entends tu par pas tres naturel?
C'est donc du à une mauvaise  utilisation, puisque tu considere cet objectif comme etant le meilleur (optiquement parlant?)

Ce que j'ai pu voir parfois sur des images, prises  au 17 ou au 24, ce sont des fuyantes surcorrigées , à savoir que des sommets d'edifices se mettent parfois  à diverger (en contre plongée)

[Powerdoc]

Qu'entends tu par pas tres naturel?
C'est donc du à une mauvaise  utilisation, puisque tu considere cet objectif comme etant le meilleur (optiquement parlant?)

Ce que j'ai pu voir parfois sur des images, prises  au 17 ou au 24, ce sont des fuyantes surcorrigées , à savoir que des sommets d'edifices se mettent parfois  à diverger (en contre plongée)

pas très naturel car l'oeil est habitué a voir certaines fuyantes quand on est très près de ce genre d'édifices. Sur l'image corrigée on a l'impression que l'eglise est difforme. (mais bon c'est personnel)

[THG]

pas très naturel car l'oeil est habitué a voir certaines fuyantes quand on est très près de ce genre d'édifices. Sur l'image corrigée on a l'impression que l'eglise est difforme. (mais bon c'est personnel)

Je suis d'accord avec ça, et je pense que le phénoméne est amplifié sur le 17, avec son champ de vision ultra large.
Je pense qu'il faut éviter de corriger les fuyantes à 100 %

En tout cas, j'espère m'offrir un 17 TSE d'ici le printemps.

[Powerdoc]

Je suis d'accord avec ça, et je pense que le phénoméne est amplifié sur le 17, avec son champ de vision ultra large.
Je pense qu'il faut éviter de corriger les fuyantes à 100 %

En tout cas, j'espère m'offrir un 17 TSE d'ici le printemps.

Merci
Sinon le 17 TSE est une optique unique au monde, est l'une des plus grandes avancées optique de ces dernières années (avec le 14-24 nikon)

[livre]

Merci
Sinon le 17 TSE est une optique unique au monde, est l'une des plus grandes avancées optique de ces dernières années (avec le 14-24 nikon)

j'ai le 24 TS-E non asph, mais l'asph est plus gros, plus lourd 200 gr, car canon a rajouté des lentilles, enfin si c'est le progrès de rajouter des lentilles sur un objectif je trouve que c'est une solution de facilité et pour preuve j'ai fait des essais avec le 24*70L 16 lentilles à la focale 35 mm et avec un summicron R 35 mm f2 et 6 lentilles
et bien les zones sombres ressortent très bien avec le summicron, par contre avec le 24*70L c'est bouché, certes le 24*70L dans des conditions de luminosité bien claire c'est nickel, mais avec des conditions ou il y a des contrastes c'est pas la joie.
cordialement

[Powerdoc]

j'ai le 24 TS-E non asph, mais l'asph est plus gros, plus lourd 200 gr, car canon a rajouté des lentilles, enfin si c'est le progrès de rajouter des lentilles sur un objectif je trouve que c'est une solution de facilité et pour preuve j'ai fait des essais avec le 24*70L 16 lentilles à la focale 35 mm et avec un summicron R 35 mm f2 et 6 lentilles
et bien les zones sombres ressortent très bien avec le summicron, par contre avec le 24*70L c'est bouché, certes le 24*70L dans des conditions de luminosité bien claire c'est nickel, mais avec des conditions ou il y a des contrastes c'est pas la joie.
cordialement

Tu compares un peu les poires et les oranges là.
Un fixe de 35 mm peut avoir une formule optique à peu près symétrique , donc peu d'éléments, ce qui est un plus. Un 24 fixe, c'est déjà une formule optique retrofocus, et c'est plus compliqué, alors un zoom transtandart comme le 24-70 ...
Dire que rajouter des lentilles est une solution de facilité est un raccourci.
Le zeiss 21 comporte 16 lentilles en 13 groupes : c'est par facilité ?
Par contre le 84 1,4 à une formule optique beaucoup plus simple 6 éléments en 5 groupes et c'est le même fabricant et probablement les mêmes ingenieurs.

[erickb]

tu peux utiliser le multiplicateur de focale  1.4 sur le 24 mm par exemple , après c'est question de gout le 17 je n'en voudrais pas