2010- Peut-être l'année d'une mise au point ?

[tophes]

Je me considère comme un piètre photographe et de plus, relativement " bleu " dans cette pratique, mais , je  suis doté comme tout un chacun d'une sensibilité et d'un libre arbitre qui entraine chez moi des convictions n'appartenant pas toujours au reste du monde et je vous en souhaite autant .
 Les magazines et autres  commerçants du numérique défendent leurs fonds de commerce et c'est bien normal ,bien  légitime ,mais .. et je m'adresse à eux ,"  Ne cherchez pas à me faire prendre des vessies pour des lanternes " .
Je sais qu'il est mal venu d'opposer l'argentique au numérique, d'ailleurs sur les forums pullulent les phrases mille fois lues comme " nous n'allons pas relancer le débat ..... " et "  chacun fait ce qu'il veut ..." ces expressions sont devenues des  formules type pour éviter les affrontements entre défenseurs de l'un ou l'autre des systèmes , mais cette éviction est dangereuse et risque d'entrainer vers le bas un procédé qui pourtant a non seulement fait ses preuves mais est et restera unique .Je l'ai déjà dis et le répète encore,  l'argentique s'il meurt ce sera de n'avoir pas été suffisamment défendu face au rouleau compresseur numérique qui lui doit être mis à sa juste place une fois pour toute .
Mon passage à l'argentique ou pour être plus exact , mon retour ! a suscité chez moi un engouement extrême au point de me faire détester la photo numérique ......... Ce qui , entendons nous bien ne la rend pas détestable pour autant. Mais c'est un fait chez moi  "Je n'aime pas mes photos numériques !". Pourtant j'en possède...!  un grand nombre ! qui sont très regardables voir intéressantes ,car j'ai pratiqué avec ce système pendant 8 ans environ , en amateur . Mais,  je n'ai pas le sentiment de posséder ces photos contrairement à mes négatifs ,qui eux sont bien présents matériellement , mais des fichiers informatiques , virtuels ,absents , transformables à volonté et de ce fait sans identité propre.
Le négatif est avant tout une véritable empreinte du temps , physique , présent , palpable  . Ce support contenant l'émulsion est la clef de voûte naturelle de la photographie , il est le véhicule qui va être en contact avec la lumière , qui va vivre en cet instant plus ou moins long une véritable transformation . Cette magie qui s'opère a été décidé en complicité avec l'opérateur photographe , il a choisi le film ,mesuré sa lumière , établi un temps de pose etc , pour enfin déclencher . Pour moi l'acte photographique se passe en cet instant , même s'il ne se résume pas a ce seul moment dans le flux opératoire qui donnera une photographie .Cette radiographie du temps matérialisé par le négatif est la source même de nos différents .
Je pense que le numérique a balayé un peu trop facilement cette étape essentielle du procédé photographique en faisant accepter à tous, le fait qu'un fichier RAW serait un négatif . Cette nouvelle technologie n'a pas cru bon , ou peut-être cela l'arrangeait elle , de se chercher un nom et a naturellement pris celui de photographie , ce que je ne lui reconnais pas ; et ce terme " d'informaticophotographie " même provisoire me semble plus approprié pour  cette nouvelle technologie .
Certains diront que le distinguo se fait déjà et que le terme A-P-N est régulièrement utilisé , peut-être , mais regardez au bas des photos qui s'affichent dans vos magazines, nous ne voyons pas "photographie numérique de ....... mais bien, photo de ........Soyez assez curieux de constater que très souvent nous lisons " colodion de .... ferrotype de..... d' Aguerréotype de .......Pour une photo Argentique  photographie de .... va de soi car historiquement cela est consenti . Mais nous ne voyons toujours pas " photo numérique de....... ou informaticophotographie de .......  ce qui pour moi suppose une tromperie envers les gens et une pirouette de " L'Informaticophotographiste "  qui semble t-il ne regarde pas son art en face en se cachant dernière  une filiation dont il ne peut se réclamer encore une fois , qu"en partie . En bref , à nouvelle technologie , nouveau nom . Cela est très sérieux et je pense que la presse devrait faire un peu plus le distinguo si ce n'est que par respect envers ses lecteurs . Les gens on le droit de savoir l'origine de ce qu'ils regardent  . J'ajouterais que nos illustres prédécesseurs " Argentique " auraient , s'ils  avaient eu l'occasion de se servir d'a-p-n , pas manqué de le préciser , sans pour autant dévaloriser ce nouveau support   Alors, la différence doit être faite une fois pour toutes et de manière claire, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui . Ce serait même le contraire est c'est un comble , nous voila obligé aujourd'hui d'ajouter  " argentique " alors que le petit batard assisté s'autoproclame photographie , tout simplement  . La photographie argentique aurait-elle baissé son froc ? non!

[tophes]

 Messieurs ,les  usagers D ' A-P-N ,vous qui proclamé haut et fort que l'Argentique est fini comme ci l'existence de votre système dépendait de cette affirmation ,  vous faites de l'informaticophotographie , ce qui n'est pas une maladie honteuse mais ce n'est pas de la photographie au sens ou nous l'entendons traditionnelemnt , cette terminologie est réservée aux seuls usagers de l'Argentique , pour preuve demandez à quelques personnes , vous verrez qu'il associerons ce terme à la pellicule et non à un capteur ou à un ordinateur . Enfin pour un moment encore souhaitons le et c'est pour quoi il est temps de distinguer clairement et distinctement les deux pratiques. Car la pratique du numérique suppose pour nombre de gens , effectivement  ,( les boitiers numérique ne sont ils pas vendu avec systématiquement un logiciel de retouche ) un maquillage , un trucage , une transformation radicale du fichier original que l'argentique même s'il pouvait le faire dans une moindre mesure , pourrait le démentir ou le concéder par la simple manifestation physique du négatif .

Tout ceci n'est pas secondaire comme certains voudraient nous le faire croire mais bel et bien essentiel pour éviter ce grand n'importe quoi vers lequel nous glissons de jours en jours , les  informaticophotographistes usent d'outils logiciel qui selon leur propres aveux ne sont qu'une manière informatique de faire ce que les photographes faisaient dans leurs laboratoires , ben voyons ! nous assistons aujourd'hui dans un silence général à une supercherie informatique défendue à couteaux tirés par tous ceux à qui profite ce plagiat , en premier , les informaticophotographistes professionnels eux même , maitre de stage et autres expert , mais aussi , les fabriquants , les magazines , tous , en tous les cas , pour les gains énormes que peut leurs amener cette nouvelle technologie ,tous on a y gagner ,  mais ils entrainent malheureusement dans leur sillage vénal nombre d'excellents photographes amateurs qui aveuglés par la simplicité du procédé vous pondent des photos qui selon leur humeur , leur niveau informatique ou tout bonnement pour ce qui rendra le mieux  , vous pondent des sois- disant photos noir et blanc qu'ils n'avaient même pas décidé au départ, qui personnellement me déplaises la plus part du temps et que souvent je regrette de ne pas savoir exister sous forme de négatifs tant elles promettaient d'être bonnes .
Certains rient aujourd'hui de cet act éthique qui consistait chez les photographes à laisser un filet autour de leurs photographies , pour en authentifier le cadrage , cela fait bien rire n'est ce pas ? mais vous ne devriez pas, car nous assistons aujourd'hui à des " monuments du recadrage " ,  des morceaux de photo , des 10 % de clichés retouchés par des procédés virtuels .Bref, nous ne savons plus a quoi nous avons à faire  , nous ne savons plus ce qu'est , ce qui nous est donné à regarder et les informaticophotographistes entrainent vers le fond l'art de la photographie dans ce qu"elle a de plus noble  pour y substituer ce qui est bien de notre temps l'art de la supercherie ainsi que le grand largage des valeurs que nos pères nous ont légué , la première étant d'appeler un chat , un chat.
Alors Mesdames , Messieurs les usagés d'a-p-n  , trouvez  un nom a votre pratique , cela pour vous qualifier vous et vos oeuvres .      

Le fichier joint ,un petit bouquet , pour vous souhaiter une bonne année est le scan d'un négatif et ne saurait être une photo " ceci n'est pas une pomme " . Les nouvelles technologies nous apportent leurs lots d'avantages comme ici de pouvoir débattre , de pouvoir montrer avec un a-p-n ou un scanner , mais lisez ce mot , "  virtuel..." , sa seule écriture suffit à le qualifier et j'ai peur que vos photos numériques n'existent pas .Que cette chimère informatique n'éblouisse par trop certains talentueux photographes qui,  aveuglés par ce leurre , n'y perdent leur âme , très bonne année 2010 à tous et meilleurs voeux .

[root_66]

grand n'importe quoi

[Verso92]

Cette nouvelle technologie n'a pas cru bon , ou peut-être cela l'arrangeait elle , de se chercher un nom et a naturellement pris celui de photographie , ce que je ne lui reconnais pas ; et ce terme " d'informaticophotographie " même provisoire me semble plus approprié pour  cette nouvelle technologie .

On ne se connait même pas et tu me traites d'informaticophotographe !

De quel droit ?

Cela est très sérieux et je pense que la presse devrait faire un peu plus le distinguo si ce n'est que par respect envers ses lecteurs . Les gens on le droit de savoir l'origine de ce qu'ils regardent  .

Personnellement, j'en n'ai strictement rien à faire. Que la photo ait été prise avec une Tri-X, une FP4+ ou un appareil numérique m'indiffère totalement ! Tout au plus cela éveille-t-il chez moi une certaine curiosité technique, mais sans plus.

Messieurs ,les  usagers D ' A-P-N ,vous qui proclamé haut et fort que l'Argentique est fini comme ci l'existence de votre système dépendait de cette affirmation ,  vous faites de l'informaticophotographie , ce qui n'est pas une maladie honteuse mais ce n'est pas de la photographie au sens ou nous l'entendons traditionnelemnt , cette terminologie est réservée aux seuls usagers de l'Argentique , pour preuve demandez à quelques personnes , vous verrez qu'il associerons ce terme à la pellicule et non à un capteur ou à un ordinateur .

Heu... personnellement, je ne proclame rien du tout ! Je fais simplement des photos avec mon D700, et quelquefois, pour le fun, avec mes appareils argentiques. Et surtout, je ne comprends pas pourquoi ça te pose un problème...

[Verso92]

Le fichier joint ,un petit bouquet , pour vous souhaiter une bonne année est le scan d'un négatif et ne saurait être une photo " ceci n'est pas une pomme " . Les nouvelles technologies nous apportent leurs lots d'avantages comme ici de pouvoir débattre , de pouvoir montrer avec un a-p-n ou un scanner , mais lisez ce mot , "  virtuel..." , sa seule écriture suffit à le qualifier et j'ai peur que vos photos numériques n'existent pas .Que cette chimère informatique n'éblouisse par trop certains talentueux photographes qui,  aveuglés par ce leurre , n'y perdent leur âme , très bonne année 2010 à tous et meilleurs voeux .

Une oeuvre littéraire écrite sur un ordinateur a-t-elle moins de valeur (doit-elle être appelée autrement) qu'une autre écrite sur une machine à écrire ou au porte-plume ?

[denis-huot]

Une oeuvre littéraire écrite sur un ordinateur a-t-elle moins de valeur (doit-elle être appelée autrement) qu'une autre écrite sur une machine à écrire ou au porte-plume ?

[tophes]

Achète La Comédie humaine de Balzac en édition de poche mon cher Verso ou son manuscrit , je crois que tu verra la différence et du cout mais aussi certainement , d'une autre saveur a la lecture de l'original   

[madrunner]

Messieurs ,les  usagers D ' A-P-N ,vous qui proclamez haut et fort que l'Argentique est fini comme si l'existence de votre système dépendait de cette affirmation ,  vous faites de l'informaticophotographie , ce qui n'est pas une maladie honteuse mais ce n'est pas de la photographie au sens ou nous l'entendons traditionnelemnt , cette terminologie est réservée aux seuls usagers de l'Argentique , pour preuve demandez à quelques personnes , vous verrez qu'il associeront ce terme à la pellicule et non à un capteur ou à un ordinateur ...

C'est un troll de nouvel-an ? Si ce n'est pas le cas :

1. "Messieurs" : Les femmes ne font pas de photographie numérique ?  
2. Un peu d'éthymologie : Le mot "photographie" comprend deux racines d'origine grecque. "Photo" >> lumière clarté, qui utilise la lumière. "Graphie" >> peindre, dessiner, ecrire.
Littéralement : peindre avec la lumière.

Comme évoqué plus haut par le digne initiateur, il y a aussi des sténopés, des daguerréotypes,  qui tous sont des procédés photographiques, au même titre que le film ou le capteur numérique. La surface du film, au microscope, n'est autre qu'un capteur à usage unique, avec des pixels de formes et tailles variables, dont le grain est la mesure de la résolution !
Et contrairement à ce qu'il affirme, pour l'utilisateur lambda, la photo c'est : utiliser une boîte qui enregistre des images, et les restituer sur un support qui permet de les conserver et/ou de les montrer. Il y a eu les plaques de verre, les films à tirage par contact (les jolies photos 4x4 cm...), les polaroid (tiens, ce n'est pas de l'argentique, ça... donc pas de la photo ? ).
Et maintenant un appareil numérique, dont on extrait une carte plate au lieu d'une cartouche cylindrique. La belle affaire !

Ce que tout le monde y gagne : pouvoir voir / controler immédiatement sa prise de vue, partager plus facilement ses photos, leur donner une nouvelle vie via l'écran d'ordinateur ou la TV, etc...

Et comme dit Verso, on peut continuer à faire des films, comme on sort avec plaisir sa moto de 12 ans, et AUSSI faire des photos tous les jours en numérique, avec son nouveau scooter.

Et la TV, tu la regardes toujours en Noir et blanc ? Pas de téléphone portable, je suppose, car ce n'est pas un VRAI téléphone, il n'y a pas de fil et pas de cadran rotatif. Etc...

[Verso92]

Achète La Comédie humaine de Balzac en édition de poche mon cher Verso ou son manuscrit , je crois que tu verra la différence et du cout mais aussi certainement , d'une autre saveur a la lecture de l'original   

Donc, ce n'est pas le contenu, mais la forme qui t'intéresse. Il me semblait bien, aussi...


(sinon, je ne suis pas certain qu'un manuscrit soit si facile que ça à lire. L'intérêt réside plus dans l'étude de la génèse d'un texte, d'après ce que j'ai pu en voir...)

[tophes]

. Un peu d'éthymologie : Le mot "photographie" comprend deux racines d'origine grecque. "Photo" >> lumière clarté, qui utilise la lumière. "Graphie" >> peindre, dessiner, ecrire.
Littéralement : peindre avec la lumière.

Au delà de l'éthymologie , c'est de la poésie pure tout le monde sait cela .

[tophes]

J'espère , même si je le sais , que tu fait la différence entre un baryté et une édition web .

[tophes]

Trop vite pardon !
Car sur ton écran pourtant tu vois le contenu .

[waldokitty]

Il y a des livres electroniques non? i-livre ou je ne sais pas comment, ca viendrait à l idée de qui de lire ces trucs? d ailleurs ca fait un flop. On peut rapprocher cela de la photo numérique. Je comprends tout à fait le rapport de tophes à la matière du film, j ai le même. Et reprendre en main des négas de 20 piges est bien différent de réouvrir un fichier du fond d un DD. La matérialité du support a son importance en effet.

[jeanbart]

Que l'on souhaite refaire de l'argentique, soit, pourquoi pas.
Mais pourquoi ne pas pousser la logique plus loin et rejeter en bloc cette odieuse péloch' 24x36 qui a tué toute la créativité légendaire des photographes aux plaques de verre et transformé le photographe en cliqueur chronique tout juste rassasié par sa trente six poses et déjà en attente de son prochain shoot...
Sans oublier ce pis aller que représente le film couleur, triste photocopie sans relief de la vie courante annihilant d'un coup de sels d'argent technoïdes toute la poésie de la photographie de la fin du 19e.

[JMS]

Tu as déjà vu un manuscrit de Balzac, plein de ratures et de taches de café, Tophes ? C'est comme lire un néga non développé 

[waldokitty]

Que l'on souhaite refaire de l'argentique, soit, pourquoi pas.
Mais pourquoi ne pas pousser la logique plus loin et rejeter en bloc cette odieuse péloch' 24x36 qui a tué toute la créativité légendaire des photographes aux plaques de verre et transformé le photographe en cliqueur chronique tout juste rassasié par sa trente six poses et déjà en attente de son prochain shoot...
Sans oublier ce pis aller que représente le film couleur, triste photocopie sans relief de la vie courante annihilant d'un coup de sels d'argent technoïdes toute la poésie de la photographie de la fin du 19e.

Car tout cela est bien compliqué pratiquement, et le 24x36 offre une excellente qualité.

[Verso92]

Et reprendre en main des négas de 20 piges est bien différent de réouvrir un fichier du fond d un DD. La matérialité du support a son importance en effet.

Eh bien... personnellement, je trouve que la sensualité qui se dégage d'une plaque de verre est bien supérieure à celle d'un négatif 24x36 moderne. Si tu penses comme moi, j'en déduis que tu n'utilises que des appareils à plaques, et non pas ces odieux appareils à dérouler du film en bobines, n'est-ce pas ?

Je veux bien te prêter l'appareil... à ta charge de trouver les plaques vierges !


(mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, au passage !  ;-)

[hp5-]

Tophes le défaut de ton texe et qu'il est excuse moi du terme un peu verbeux...
Cela dit il a le mérite de rappeler une vérité essentielle que ne donne pas l'étymologie du terme photo-graphie.
Je veux parler du rapport au temps.

Il est différent en argentique et en numérique. J'ai pratiqué les deux procédés, et ce qui est frappant c'est qu'en argentique, on chasse l'instant.
En numérique, on le traque...
Le numérique est (et c'est sa force) répétable. On peut tirer 1000 fois la même photo, et plus fort, on peut se jouer dans une certaine mesure  des contraintes de temps.
C'est raté, paf on recommence...Il y a un coté passe passe car finalement ce qui a été ne sera plus, mais bon le résultat semblera là.

Donc si effectivement en comparant des photos réussies techniquement on constate une quasi infailliabilité du numérique, on a l'impression que le numérique permet plus de choses...
mais c'est un leurre, cela marche avec de la photo de carte postale.
L'histoire ne repasse pas les plats! alors si on cherche parmi ces photos celles ou l'émotion est là, celles où il y a convergence entre l'instant et sa capture,
le numérique perd de sa superbe.

Pourquoi voit on tant de portraitistes travailler au rolleiflex...
pourquoi tant de reporters continuent à bosser en argentique...
par habitude, mais aussi par ce que photographier en argentique, c'est peut être aussi prendre conscience que la flèche du temps est irreversible, que l'on photographie un
monde qui bouge et qu'il s'agit non de reconstituer apres quelques essais un avatar de situation vécu, mais bien d'imprimer un instant saisi au vol.

apres reste les différences techniques et de rendu, chacun est libre de penser ce qu'il veut.
Mais avec la vague numérique, on (moi le premier) a cru que le numérique allez nous ouvrir des portes...
alors oui on a du 1600 isos valable en couleur...passé ce détail qui peut être important selon les pratiques, le reste n'est qu'illusion, savamment entretenue par les marchands.
Une photo n'est pas réussie parce qu'on peut la tirer en quatre par trois, alors la quète photographique n'est pas chamboulée par le num.

Tout cela n'aurait pas forcement d'importance, si la survie de l'argentique indépendemment du numérique était assuré, mais dans notre jungle moderne et concurrentielle, la diversité est vécue comme un combat...

[jeanbart]

Car tout cela est bien compliqué pratiquement, et le 24x36 offre une excellente qualité.

Waldokitty, tu es un technoïde invétéré... Boite en bois, trépied et drap noir sur la tête, c'est à ces attributs que l'on reconnait un VRAI photographe.

[waldokitty]

Eh bien... personnellement, je trouve que la sensualité qui se dégage d'une plaque de verre est bien suprérieure à celle d'un négatif 24x36 moderne. Si tu penses comme moi, j'en déduis que tu n'utilises que des appareils à plaques, et non pas ces odieux appareils à dérouler du film en bobines, n'est-ce pas ?

Je veux bien te prêter l'appareil... à ta charge de trouver les plaques vierges !


(mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, au passage !  ;-)

Voir mon message précédent Verso: bien compliqué pratiquement, alors qu il y a foison de films très performants. Et un peu jeune pour avoir connu et pire, pratiqué, les plaques de verre  

Bonne année et meilleurs voeux à toi également  

Waldokitty, tu es un technoïde invétéré... Boite en bois, trépied et drap noir sur la tête, c'est à ces attributs que l'on reconnait un VRAI photographe.

D ailleurs un ami  ne sort plus sans sa boite d allumettes dont il se sert comme sténopé  et il sort des choses ma foi assez intéressantes..

[Verso92]

Pourquoi voit on tant de portraitistes travailler au rolleiflex...
pourquoi tant de reporters continuent à bosser en argentique...
par habitude, mais aussi par ce que photographier en argentique, c'est peut être aussi prendre conscience que la flèche du temps est irreversible, que l'on photographie un
monde qui bouge et qu'il s'agit non de reconstituer apres quelques essais un avatar de situation vécu, mais bien d'imprimer un instant saisi au vol.

C'est du second degré, j'imagine...

[tophes]

HP5: Tophes le défaut de ton texe et qu'il est excuse moi du terme un peu verbeux...

Je ne m'exprime pas ainsi dans la vrai vie , c'est plus ...... comment dirai-je ..... y a du grains quoi !    Ici par respect envers les photimiens , j'essaie de mettre en pratique ce que l'école m'apprit
+1 pour ce que tu dis

Jeanbart : Mais pourquoi ne pas pousser la logique plus loin et rejeter en bloc cette odieuse péloch' 24x36 qui a tué toute la créativité légendaire des photographes aux plaques de verre

L'un n'empêche pas l'autre , je devrais pouvoir montrer mes premiers colodion avant la fin de l'année ( je monte parallèlement un labo et puis je bosse ) , sur le reste de ton intervention je dirai que ce n'est qu'une affaire de gout , du choix d'un film , de filtre et de traitement .J'aime la réala et la portra mais cela n'empêche pas les techniques dite alternative , mais si je suis amené a les montrer , je les nommerai par leurs nom propre . Le numérique imite tout , mais refuse une dénomination officiel , je propose " informaticophotographie ! " 

Waldo , merci pour ce petit coup de main sur la matérialité du négatif . Un fil casse coup  mais d'où devrait émerger peut-être des vérités trop souvent évité et aussi je l'espère faire franchir le pas du numérique -> l'Argentique a certains photographes du forum que je regrette vraiment de savoir dans le binaire ,

JMS : Tu as déjà vu un manuscrit de Balzac, plein de ratures et de taches de café, Tophes ? C'est comme lire un néga non développé

Je ne peut , pour montrer mon expression que poster un fichier .

[Verso92]

Je ne peut , pour montrer mon expression que poster un fichier .

Moi, quand je lis ce genre de choses, je me dis...

[tophes]

Sacrilège ! un 100% vrai fichier numérique sur ce fil ! vexé je suis !

[tophes]

Ton fichier Verso me fait penser a un mec qui viens d'apprendre qu'avec son a-p-n il ne faisait que simuler la vrai photographie .