2010- Peut-être l'année d'une mise au point ?

[cocagne]

Alors béotien je suis vraiment dans votre domaine et je mesure à présent l' inutilité de ce fil . Je regarde aujourd'hui avec humour les obstacles que votre insignifiante activité dressât devant mes propos , pour vous faire entendre ce que de toute  façon vous n'étiez capable d'ouïr . Allez salut biloute ! mdr

Finalement tu n'as pas attiré grand monde avec tes interpellations ce qui est relativement bon signe puisque ton fil est douillettement abrité dans la rubrique des argentiques;par contre quelle véhémence dans les échanges, du beau fil chasseur d'images comme je les aime.
Ceux qui survolent habituellement ces fils n'ont pas du désapprouver tes positions, ce qui est amusant par contre est la controverse entretenue par des intervenants que je perçois parfois comme des professionnels de la photo jusqu'à d'ailleurs nous la jouer mâle dominant dans la forêt primaire mais j'imagine que vous vous pratiquez sans doute depuis si longtemps qu'il faut prendre ça au second degré.

A noter que tu as indirectement lancé une embrouille entre les pixels et les photosites, chapeau bas pour un chantre de la pelloche.

Finalement la différence entre l'argentique et le numérique est peut être si tu me permet une mauvaise comparaison celle qui existe entre une voiture à propulsion et une autre à traction; la traction a remporté haut la main et à juste titre les suffrages des conducteurs dans la vie de tous les jours mais quand il s'agit de se faire plaisir rien de tel qu'une bonne propulsion .

Moi le matin je vais bosser très tôt le matin avec une vielle propulsion bien raide et plutôt enjouée, je roule pépère dans la nuit parfois sans la capote mais le passage des rond points humides au pied en douceur juste pour voir dans quelles  bonnes dispositions on est pour le reste de la journée...

Mais ton sujet est multiple si je ne m'abuse; il est aussi dans l'authenticité d'une photo opposée à des images trop facilement manipulables.

Il y a je crois un projet de loi en chantier à ce sujet mais je crains que les professionnels de l'image et de la communication ne fasse en sorte qu'il ne dépasse pas le stade de l'intention.

[veto]

C'est toutafé ça , on peut aussi ajouter , au risque de me rabâcher , qu'avec le numérique la photo ( de bonne tenue ) devient la chasse gardée de ceux qui ont les moyen ( intellectuels et financiers ) de gérer une chaîne numérique complète , alors qu'il est possible à un amateur de sortir des diapos de très hautes qualité avec des moyens très simples , c'est le rapport qualité / simplicité qui me fait le plus tiquer .

[pauljohn]

Imaginez un instant que tous ces fichiers peuvent etres inexploitables dans 30 ans ?
J ai arrêté le numérique à cause de ça entre autres.

[veto]

   Hou la la les fôtes , faudrait peut être que je pense à me relire de temps en temps ...
   Tout ça parce que l'autre jour , sur un forum voisin , un photimien racontait qu'il avait passé 15 jours à " dérawtiser "et à " post traiter "  ses photos de voyage ...!
   J'avoue que je préfère mes films diapos , et m'appliquer un peu à la prise de vue , c'est beaucoup plus simple après ...
   

[remi56]

Imaginez un instant que tous ces fichiers peuvent etres inexploitables dans 30 ans ?
J ai arrêté le numérique à cause de ça entre autres.

Tu aurais pu également arrêter de naître, pour éviter de mourir.

[veto]

...Ou tout simplement arrêter de faire de la photo , c'est ruineux et ça devient trop compliqué  ...

[pauljohn]

remi56

qu'apportes ton post?

[Verso92]

remi56

qu'apportes ton post?

C'est pourtant évident, me semble-t-il...

[krome]

et pendant ce temps:
http://www.slideshare.net/Christiansandstrom/kodak-destruction-part-4

[luistappa]

Imaginez un instant que tous ces fichiers peuvent êtres inexploitables dans 30 ans ?
J ai arrêté le numérique à cause de ça entre autres.

Pas faux!

Mais pour la couleur, as-tu regardé des diapos qui ont 30 ou 40 ans? En dehors du Kodachrome... il ne reste plus beaucoup de couleur.

C'est d'ailleurs plus un problème de support que d'analogique VS numérique.
En ce moment beaucoup d'archives analogiques sont en train de disparaitre papier, film, enregistrement sur bande, dans les bibliothèques et autres organismes (exemple NASA)
Constations, les supports analogiques se dégradent; problème toute copie d'un document analogique n'est qu'une version moins bonne de l'original, solution: On les numérise...

C'est la seule solution pour sauvegarder la qualité originale des documents et la seule qui permette de les re-sauvegarder régulièrement ainsi que de les rendre consultables au public. Hélas tous ces documents analogiques se dégradent bien souvent plus vite que l'on ne peut les dupliquer.

Dans le même style de réflexion: si mon appartement brule, je perdrai TOUS mes négatifs/diapos, car qui en dehors des agences photos, qui en a fait une copie ?
par contre j'aurai toujours mes fichiers RAW... Ben oui comme c'est facilement copiable, j'en ai une copie au bureau ... Comme quoi...!

Par contre il faut bien garder à l'esprit que de nouvelles techniques impliquent de nouvelles méthodes.
Quelques remarques à garder en tête:
- Le numérique accélère tout... Le bon comme le mauvais! Il est donc facile de faire une copie de sauvegarde de ses photos, il est tout aussi facile de détruire toutes ses photos.
- Tout document numérique qui n'existe pas en deux exemplaires... N'existe pas! Donc la copie de sauvegarde c'est OBLIGATOIRE et tout de suite quand on récupère les fichiers depuis la carte.

Mais je comprends que cela soit une contrainte, cela dit il y a aussi des avantages. Mais difficile car on veut souvent avoir le beurre et l'argent du beurre!

La disponibilité des fichiers dans un grand nombre année est effectivement une question pertinente. Pour que ceux-ci soient encore disponibles, il faudra avoir déjà pensé à transférer régulièrement les fichiers d'une ancienne technologie de support vers une autre plus récente. Il n'est pas interdit non plus de faire réaliser des tirages sur papier photo de ses fichiers.

Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir, tout est gris 

[pauljohn]

je suis en partie d'accord.
la durée de vie d'un négatif noir et blanc protégé (lumiere, humidité...) est largement plus grande
que celle d'un CD, DVD...

j'ai des photos en papiers qui sont intacts, et pourtant elles ont pour le moment 40 ans d'âge.
j'ai perdu tout le contenu des anciens CDs (ceux dont la durée de vie est supérieure à 10 ans...).

anecdote: une société pro spécialisée dans la sauvegarde des données de sociétés
sauvegardes les fichiers numériques... sur bande magnétique !
ça fait réfléchir .

le mieux si vous etes en numérique est de limiter les risques:

- faire des copies sur plusieurs support de qualités: DVD archive (Mitsui), disque dur.
- renouveler l'opération sur d'autres support neufs tous les 4 ans.
- pour les meilleurs photos: faire un tirage papier archive, et shoot sur diapos (optionnel).

Pour les diapos: ne pas utiliser de projecteur !! Mettre les diapos à l'abri de la lumiere, de l'humidité.

Voilà quelques conseils pour l'archivage.

[veto]

   En ce qui concerne les CD et les DVD , je sais pas , on verra , par contre mes diapos les plus anciennes datent de fin 1960 ( K 10 et Ekta HS 160 asa ) tout est encore parfaitement exploitable bien que projeté pas mal de fois ...!

[zozio32]

faire des diapos pour ne pas les mettre dans le projo 
je vois pas vraiment l'interet d'utiliser un support qui, pour ne pas s'altérer avec le temps, ne doit pas être utilise au mieux. Dans ce cas, autant faire un scan.

[luistappa]

En fait CD et DVD sont des supports très fiables à condition de graver en double et en vitesse lente et c'est là que le bas blesse car un DVD en vitesse lente ... ben c'est lent, très lent  d'autant plus lent qu'il est aussi obligatoire de demander la vérification de gravure. La relecture est aussi lente et c'est aussi vrai la durée de vie limitée dans le temps sauf pour les CD dit d'archivage (verre et or)

Cela dit , j'ai quand même eut une impossibilité partielle de relecture sur 1DVD sur 100 gravés, sans conséquence puisque j'ai récupéré les fichiers sur le DVD Archive.

Le support magnétique, sur disque dur mobile est très fiable à condition aussi de sauvegarder en double car un disque n'est pas à l'abri d'une panne ou d'une manip malencontreuse genre chute du disque par terre! C'est aussi la solution la moins couteuse au Go.

Donc effectivement le workflow est le suivant, pour les photos et tous documents numériques.
1) On enregistre sur le disque de l'ordi et on travaille sur ce fichier.
2) On fait deux copies, une est la sauvegarde, c'est elle qui sera utilisée si l'on doit intervenir sur les fichiers une fois ceux-ci supprimés de l'ordi et une copie dite d'archivage qui elle n'est JAMAIS utilisée sauf pour restaurer la perte de la version sauvegarde.

L'avantage du support disque dur c'est qu'il offre une très grande compatibilité ( en FAT32) y compris dans l'avenir, la disparition du port USB n'étant pas d'actualité.

[waldokitty]

L'avantage du support disque dur c'est qu'il offre une très grande compatibilité ( en FAT32) y compris dans l'avenir, la disparition du port USB n'étant pas d'actualité.

Oui, tout sur DD pour moi, jamais de cd ou dvd, DD internes et externes connectés que le temps de la copie. DD aussi entreposés ailleurs que chez moi, multiplication des lieux de dépots. Et aussi bien sur stockage en ligne, on the clouds qui outre la sécurité me permet d avoir accès à mes images quel que soit le pays où je me trouve ou l ordi que j utilise.

[cocagne]

Il est indéniable que la pérennité des archives passe et passera par la numérisation; reste à mettre au point un protocole qui prenne bien en compte ce qu'on sait de la fiabilité des supports avec des sortes de dates de péremption avant lesquelles il sera conseillé de relancer les sauvegardes sur de nouveaux supports.
Le souci sera alors la compatibilité des formats; un marché juteux en perspectives, la période pionnière des solutions gratuites s'éloignent de nous.

et pendant ce temps:
http://www.slideshare.net/Christiansandstrom/kodak-destruction-part-4

Quelqu'un a indiqué quelque part ici que la consommation de film de cinéma   (imaginez la longueur d'une seule copie de long métrage) était encore telle que les produits argentiques photographiques qui en sont cousins ont encore un beau repis devant eux; on pourra opposer à cela que la numérisation des tournages de films et des salles va cause un arrét prematuré à la production de pelliicule .
Pourtant parmi les 6 milliard d'individus que subit notre pauvre planète on en trouve au moins 4 milliards qui ne sont pas en condition de financer le cout exorbitant d'une installation de salle comme on commence à en voir en occident.
En fait le problème pour les salles est que la copie est fournie par les distributeurs alors que l'équipement des salles en digital est supporté par les gestionnaires de salles et la les pays du tiers monde ne sont pas disposés à se laisser avoir, le pourraient ils d'ailleurs ?
Graçe à eux nous auront sans doute ? Peut être ?Encore longtemps de la pelloche.

[cocagne]

Alors Tophes tu reviens ?
Recadre, recadre !
j'aimerai vraiment ne travailler que en argentique mais j'ai besoin de savoir si je peux éviter l'installation d'un labo à la maison don c scan des nega voire choix de la diapo s'il le faut quoique différent non ?

[STAN.]

cocagne > Quelqu'un a indiqué quelque part ici que la consommation de film de cinéma   (imaginez la longueur d'une seule copie de long métrage) était encore telle que les produits argentiques photographiques qui en sont cousins ont encore un beau repis devant eux; on pourra opposer à cela que la numérisation des tournages de films et des salles va cause un arrét prematuré à la production de pelliicule

voir le fil ci aprés avec un lien dans mon intervention sur les laboratoirs Eclair


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75729.0.html

[cocagne]

C'est exact et fort probable malheureusement. D'ailleurs c'est pour cette raison que pour nous remonter le moral mais sans pratiquer toutefois la méthode Coué je donne la piste des pays peu industrialisés.
Il se trouve que par la bas le cinéma est un spectacle en très bonne santé et pour ce que j'ai pu en voir les gérants de salle ou les itinérants n'ont pas les épaules assez solides pour modifier leurs salles et Bollywood est trés présent sur ces marchés je fais le pari que nous avons une rémission d'encore dix ans graçe à eux; entre temps pourquoi ne pas prospecter les marchés de niche ? Internet sauvera peut être l'argentique !

Je file de ce pas vers ton lien.

[jlthirot]

Sur arte un reportage sur les fractales ce soir.

Je pensais à un problème de fréquence mais la piste des fractales pourrait expliquer la mauvais qualité des images numériques.

Est-ce que ma gêne est liée au manque de fractale dans les images numériques contrairement aux images analogiques ?

[jlthirot]

2010 : Peut-être l'année du troll ultime ?   

En 2011 les fractales du hasard de l'imperfection seront ajoutées dans les images pour nous les rendre plus supportables !
Si ce n'est déjà fait,

[CLIC]

Enfin bref, que tout ceux qui pensent que le numérique leur survivra ce n'est pas assuré.
Ce qui se passe le plus souvent à une succession ou il faut débarrasser et vendre rapidement la maison, (du photographe) ne riez pas c'est
le lot de tout un chacun.
Et que de plus ce "photographe mort" était malade depuis plusieurs années, donc le travail de sauvegarde pas fait.
Il se passe quoi :
tout passe à la poubelle, il n'y a tout simplement plus de lecteur.
Il n'y a pas plus de 15 jours ça a été mon cas, débarrasser une maison de famille, j'ai tout gardé
il n'y avait rien en numérique heureusement.

[EOS 50]

Dois-je comprendre que tu cherches à exprimer le fait que tout comme un enregistrement en 33 tours sonne mieux aux oreilles de beaucoup qu’un enregistrement de CD, une photo numérique ne flatte pas ton regard comme une photo argentique ?

C’est bien cela ?

Salut a tous.
Moi c' est le support immatériel qui m' embête dans le numérique,  une belle photo sera belle si j' ai un bon écran, chez le voisin qui a un écran pourri elle sera moche, ma photo argentique chez le voisin sera toujours belle, et j' aime bien sortir les photos des pochettes et les regarder en vrac sur une table, un écran c' est chiant.
Bien sur pour l' archivage un ordi c' est pratique, ma boite de chaussure c' est le merdier, mais c' est pas grave.
La retouche j' en fais pas la photo reste comme elle est dans son jus.

En ce qui concerne la photo en amateur, lors d' un mariage par exemple, j' ai tendance a faire moins de photos que ceux qui ont un numérique et cela pour un résultat équivalent par rapport au sujet.
Le dernier mariage ou je suis allé personne n' a pensé a prendre des photos de la salle vide décoré, sauf moi.
Le fait de bénéficier d' images "gratuites" favorise t' il le nombre par rapport a l' originalité chez le photographe de base ??

[veto]

Bien d'accord avec Eos50 , pour ma part , mes plus vieilles diapos ont ( bientôt) 50 ans , et elles sont parfaitement conservées , certaines un peu " madérisées " mais sans plus , la durée de vie d'une diapo semble directement proportionnelle à la manière dont elle a été développée , idem pour les négatifs noirs et blancs , j'en ai retirés l'autre jour qui avaient la cinquantaine  ( octobre 1960 , mon Foca UR était tout neuf ) sans le moindre problème ...

[waldokitty]

Bien d'accord avec Eos50 , pour ma part , mes plus vieilles diapos ont ( bientôt) 50 ans , et elles sont parfaitement conservées , certaines un peu " madérisées " mais sans plus , la durée de vie d'une diapo semble directement proportionnelle à la manière dont elle a été développée , idem pour les négatifs noirs et blancs , j'en ai retirés l'autre jour qui avaient la cinquantaine  ( octobre 1960 , mon Foca UR était tout neuf ) sans le moindre problème ...

Oui, autant une diapo peut bouger dans le temps, autant une film n&b pas ou peu et en tout cas imperceptible si bien développé