Les photos sont interdites

[Laurent Hennique]

Cette semaine, visite à la Maison Européenne de la photographie pour voir l’exposition consacrée à Delpire. Dans un des couloirs, un visiteur était assis en train de manipuler un appareil photo compact. Passe alors un employé chargé de la sécurité. Il interpelle le visiteur : « les photos sont interdites ».

Zut alors, toute la MEP est en infraction : les murs sont couverts de photos !

Mais non, suis-je bête. Il a voulu dire qu’il était interdit de prendre des photos. Effectivement, je pense qu’il est utile de rappeler qu’il est interdit de partir avec les photos qui sont exposées !

Je rigole, mais franchement ça m’a fait tout drôle d’entendre à la MEP que les photos sont interdites.

[LaRedac]

On comprend ta réaction, mais tu n'as peut-être pas toutes les infos.
Nous avons vécu, à Montier-en-Der, deux anecdotes qui peuvent aider à voir les choses autrement :

- un monsieur très bien, se promenant avec un pied photo, s'est installé devant chacune des photos de l'expo Stephen Dalton, pour en réaliser une repro aux petits oignons. En prenant bien son temps pour cadrer au mieux et sans se soucier de savoir s'il dérangeait les autres visiteurs, ni surtout du droit d'auteur. C'était carrément de la repro de documents ;

- sur notre stand, une brave dame de 65 ans environ a méticuleusement déballé le livre de Stéphane Hette, puis a commencé à en photographier les pages une à une, en écrasant bien le pli. On a mis un moment pour oser réagir... et lui annoncer le tarif: "un euro la repro!".  Pas sûr qu'elle ait compris...

Face à de tels comportements de goujats (allez, disons même "de voleurs"), on peut comprendre l'interdiction pure et simple même si, du coup, elle pénalise celui qui se contentait d'une photo de temps en temps, façon bloc-notes, sans arrière pensée de reproduction gratuite.

[Zouave15]

- un monsieur très bien, se promenant avec un pied photo, s'est installé devant chacune des photos de l'expo Stephen Dalton, pour en réaliser une repro aux petits oignons. En prenant bien son temps pour cadrer au mieux et sans se soucier de savoir s'il dérangeait les autres visiteurs, ni surtout du droit d'auteur. C'était carrément de la repro de documents ;

Tant qu'il ne diffuse pas, où est le problème ? Aucune atteinte au droit d'auteur, en tout cas.

De mon côté, j'ai eu droit à une gentille Mamie qui m'a demandé si elle pouvait photographier mes tableaux. Elle m'a confié réaliser des diaporamas à visionner sur la télé pour ses petits enfants, espérant ainsi leur donner le goût des expos, et de la nature (c'était à Montier).

Elle m'a glissé à l'oreille : « vous êtes bien sympathique, vous ! Vous savez pas, ben il y a des photographes qui ne veulent même pas que je prenne leurs photos en photo ! »

Je crois quand même qu'il y a plus de mamies et de personnes à attirer que de goujats à repousser.

Sinon, j'ai raconté mes aventures lors d'une exposition Picasso :
Un photographe au musée

[EOS50D]

Je comprends bien la nuance entre photo prise à la volée, comme un souvenir ou une trace
et photo volée, comme une reproduction.

Les photos des expos ne sont pas libres de droit. C'est assez dégueulasse d'aller les photographier et en plus, ça gène tout le monde. je trouve ca nul comme attitude.

[timouton]

Moi, c'était en été sur les quais de la Seine à Paris.
Les vendeurs de tableaux les avaient exposé sur le trottoir, contre la barrière.
J'ai trouvé original photographier mon amie devant cette scène de rue. Je me suis fais quasi agressé par 3 différents exposants, soit disant que je voulais les photographier afin de les reproduire.
J'avais envie d'appeler la police, ...mon amie m'a raisonné ...pas gâcher notre week-end.

[PBnet]

J'ai photographié ma mère au GR1 lors de la dernière expo d'HCB à la BN...et j'ai eu immédiatement un gentil mot d'une gardienne, je me suis excusé mais j'ai trouvé étrange la réflexion de la gardienne sachant que je voulais photographier ma mère dans l'expo et non photographier une photo...un autre jour je suis allé avec ma mère et ma fille à l'hôtel de Ville pour une expo de Doisneau et là j'ai pris une photo sans rien demander, de ma mère et de ma fille devant des photos de Doisneau : et alors ? rien de grave !!! ou de répréhensible !!! simplement une photo souvenir !!!

Aujourd'hui on ne peut plus vraiment photographier des gens dans la rue (HCB n'aurait jamais pu faire sa carrière aujourd'hui ?) et bientôt, on ne pourra plus photographier en ville car l'architecture sera protégée...et pourquoi pas les paysages de Dame Nature, enfin bon, vous avez compris...

Encore une fois une très très petite minorité de photographes copient (à quoi bon copier une photo ?) et c'est à cause de cette minorité que l'on fait des lois à la c...Comme ces "C de terroristes" qui font "ch...les voyageurs en avion..." Les minorités créent souvent les lois, malheureusement.

[Laurent Hennique]

"Voleurs", "goujats", "dégueulasse". Diantre. Tout ça pour une photo de photo.
Mon propos est de souligner la tendance schizophrénique qu'implique l'interdiction de faire des photos dans la maison de photo. Et puis, quel est le rôle de la MEP ? Susciter des vocations ou préserver des droits ? Des grands peintres ont affiné leur technique en s'installant au Louvre pour reproduire les photos des grands maitres. Imagine-t-on un panneau affichant "les peintures sont interdites" ?

[alain2x]

Au Louvre, devant la Joconde, on m'a interdit de photographier le public, mais que personne n'interdisait de photographier le tableau.

Des fois qu'on ait envie de reproduire le public, et pas la Joconde ?

[alain2x]

Faut dire que c'est de la reproduction fine

[Zouave15]

à propos Alain, j'attends toujours tes photos de mon stand et de bibi !

[alain2x]

Très juste, je m'y mets pour affiner en détail, et je te les envoie

Bonne Année

[Zouave15]

Merci et bonne année à toi également 

[jpbd]

Pour moi c'est clair : le gars qui fait une photo vite fait, à main levée, pour garder un souvenir de ce qu'il a vu ne devrait pas être inquiété.

Mais le type qui débarque avec un pied, du matos sophistiqué (pourquoi pas une chambre et des flashs?) pour "recopier" une photo est un pirate.


Même nuance que dans un concert : si tu viens avec un magnéto pro et deux ou trois micros, tu vas te faire virer et c'est justice.


La nuance entre repro illicite et photo souvenir est à mon avis essentielle car il est vrai qu'il y a des voleurs d'images.  Ca ne me choque pas qu'une photo rare, présentée dans une expo, ne soit pas en libre reproduction :   la limitation des droits d'accès à une image appartient à son auteur, pas à celui qui veut en emporter une copie.

[polym]

La nuance entre repro illicite et photo souvenir est à mon avis essentielle car il est vrai qu'il y a des voleurs d'images.

Encore une fois, ce n'est réaliser une reproduction qui est répréhensible et passible de contrefaçon, c'est le fait de  diffuser cette oeuvre.

[Stéphane Hette]

Il y a une très grande différence entre la personne qui demande gentiment à l'auteur si elle peu prendre une ou deux photos de l'exposition qu'elle visite et celle qui d'autorité impose cela comme un droit et photographie chaque image et non plusieurs à la fois dans le but bien précis d'en reproduction gratuitement.
Il y a des cas où effectivement je refuse, j'en ai le droit : les photos de mes photos sont toujours mes photos !

[nmeunier]

Encore une fois, ce n'est réaliser une reproduction qui est répréhensible et passible de contrefaçon, c'est le fait de  diffuser cette oeuvre.

Si je te suis bien... si je vais à la Fnac, que je déballe un CD, que je le copie avec mon ordi portable et que je repose le CD... je ne fais rien de mal tant que je ne diffuse pas la musique??? 

La reproduction est répréhensible puisque la personne qui reproduit dans le cas cité, ne reproduit pas quelques choses dont elle détient les droits. Un CD que tu as acheté tu en as acquis les droits (pour la reproduction dans le cercle familiale), un bouquin de photos pareil... par contre tu n'as ni se droit pour un CD encore en rayon ou des photos dans une expo... il faut alors une autorisation.

Cordialement
Nicolas

[foutografe]

Bonne année à tous.

Autre cas de figure qui prend de l'ampleur dans les expositions et bourses de minéraux et fossiles : les exposants commencent à  freiner les photographes qui opèrent malgré leur interdiction affichée. En effet ils voient de plus en plus souvent les minéraux ou fossiles photographiés réapparaître, sur eBay surtout, mais pas dans leur boutique eBay.

Il est vrai qu'ils voient aussi des photos de leur site en illustration de ventes d'objets.

Autre cas de figure, pour les très belles pièces de minéraux et fossiles susceptibles d'être achetées par des musées : les musées rechignent à acheter des spécimens dont les photos sont déjà sur la Toile. Mes copains exposants dans ce cas me demandent expressément de ne pas diffuser les photos qu'ils me laissent ou demandent de prendre.

Alain.

PS 1 : Ce genre de comportement ne doit pas se limiter à la minéralogie, je n'achète plus d'appareils de collection sur eBay : trop de descriptions/photos non conformes.

[geargies]

  Bon je vois  qu'entre la musique et les cailloux le sujet s'est recadré de lui même ...