Quel boitier pour remplacer mon Nikon D40 !

[miklhomme]

Bonjour à tous,

La question est posée !!! Je fouille, lis des tests, regarde des exemples de tirages, mais ne sais toujours pas quoi prendre...

J'ai aujourd'hui un Nikon D40 avec 18-55 et 55-200 VR depuis 2 ans.

Je réalise à 70% environ des photos de Basketball (en salle) et sinon photos de nature et quelques clichés d'interieur (repas, soirées...)

Je veux changer de matériel pour les photos de sport.

J'ai déjà 2 modèles en tête : Nikon D90, Canon 50D.

Pour l'instant je me dirrige vers un 50D avec un 18-200 (pour la polivalence) et par la suite un 70-200 F4 série L pour le sport.

Qu'en pensez vous ?

_ Changer de marque pour un 50D ? (en sachant que le 7D sera hors budget pour moi)
_ D90 et garder mes optiques ?

Lequel sera le plus adapté au basketball en salle (éclairage faible)

Ou alors D300s ? mais là c'est plus trop dans mon budget !!

Merci de vos avis sur cette question.

Je commence à perdre pied... Et vu l'investissement que cela represente, j'aimerais ne pas me planter et regreter...


Merci d'avance

Mike ^^

[Péhel]

Bonjour,
Bon d'abord le 18-200 pour le sport en salle : oublie!
Il te faut travailler à 1600 iso pour être au minimum au 1/500 à 2 ou 2.8.
Donc D90 pour les iso = OK
Un 85mm ou un 50 f1.8 me semble très bien pour commencer à peu de frais. (le basket je ne sais pas, mais pour le hand, le 85 mm c'est extra!)
De plus avec des objectifs lumineux, l'AF ne pose pas de problème...

[Verso92]

Si tu es satisfait de ton boitier, je ne saurais trop te recommander le D90.

Pour les objectifs, préférer les focales fixes lumineuses : le f/1.8 50 AF(D) est peu onéreux. D'autres bons plans, très accessibles d'occasion : les f/1.8 85 et f/2.8 180 AF(D).

Côté zoom, les f/2.8 80-200, lourds et encombrants, peuvent être également un très bon choix, d'un coût raisonnable en occasion. Eviter le modèle AF (premier modèle), dont l'auto-focus est poussif. Le modèle AFD à pompe est tout à fait recommandable. Le dernier modèle AFD deux bagues a une ergonomie plus aboutie, mais est plus cher en occasion pour des performances équivalentes (même formule optique).

[Inka]

La question est posée !!! Je fouille, lis des tests, regarde des exemples de tirages, mais ne sais toujours pas quoi prendre...
J'ai aujourd'hui un Nikon D40 avec 18-55 et 55-200 VR depuis 2 ans.

Ken Rockwell te dirait de garder ton D40 :
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Tu parles de photos de sport et d'un 18-200, l'ennui c'est que ça ne va pas très bien ensemble...

[Buzzz]

Garder le D40 si il correspond à son cahier des charges oui, sinon, quel intérêt ? Comme les autres, je dirai qu'un 18-200 pour le sport il faut oublier. Et comme Verso, je te dirai D90 surtout que tu es déjà habitué à l'ergonomie Nikon. tu pourras même continuer avec tes objectifs actuels et les compléter plutôt que de devoir repartir de zéro.

Buzzz

[Jojo12]

Surtout que le D90 à un très bon autofocus pour le sport (sans doute meilleur que celui du 50D , l'AF du 7D semblant au top) , ou un D300 d'occasion (AF de course !!) que l'on trouve facilement

Pour le sport en salle , en amateur , des focales fixes type 50mm1.8 , 85mm 1.8 ou 105VR (en fonction du placement

J'utilise le 70-200 VR qui passe bien , mais il est très onéreux 

[tribulum]

Le D90 semble un choix tres qualitatif dans ton cas: progres dans tous les domaines: AF, visée, sensibilité, définition ... et le tarif actuel est bluffant, surtout en kit, sur le net notament.

[Altar]

Ken Rockwell te dirait de garder ton D40 :
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Je confirme... j'ai voulu le remplacer par un Sony A330 il y a un mois... quelle déception, j'ai mis en vente le Sony sur ebay pour remplacer le D40 que je souhaitais vendre...

[miklhomme]

Merci à tous pour vos conseils 

J'ai suivi vos avis en prenant un pack D90 + 18-105 (j'aurai aimé le pack D90+ 16-85, mais plus dans mon budget  )

J'ai revendu mon D40 avec le 18-55. Du coup, j'ai le 18-105 et mon 55-200VR. Je vais tester ça samedi lors du match de basket à Bourges

J'ai un amis qui a remplacé son sigma 70-200 2.8 pour le Nikon 70-200 VR 2.8 ! Je vais essayer aussi le sigma samedi histoire de voir si je me laisse séduire... De toutes façons, le 70-200 nikon ne sera jamais pour moi vu le prix !!! donc pourquoi pas le sigma à voir le prix de vente

J'ai fait mes premieres photos aujourd'hui avec le D90 ! c'est quand même autre chose que mon petit D40

[mnd]

Bonnes photos avec ton D90.
Tu ne regretteras pas ton choix.
Pour ton type de photo, je rejoins l'avis de ceux qui te conseillent des optiques fixes lumineuses tout en restant de prix accessibles.
Le D90 fait 12 Mpx. çà laisse une marge pour éventuellement recadrer.

[miklhomme]

J'ai testé le D90 hier soir lors du match Bourges - Armentière

voilà ce que ca donne à 1/400 - f4.2 ISO3200 avec mon 55-200 VR

Une petite question : Vous me conseillez de travailler en jpg ou en Raw ?

Soyez sympa, je ne suis pas un expert 

[miklhomme]

Avant ca donnait ca 

[mnd]

....
Une petite question : Vous me conseillez de travailler en jpg ou en Raw ?
....

En Raw bien évidemment. Beaucoup plus de souplesseet de possibilité de ratrappage (exposition, Balance des blancs...)

[mnd]

J'ai testé le D90 hier soir lors du match Bourges - Armentière
....
voilà ce que ca donne à 1/400 - f4.2 ISO3200 avec mon 55-200 VR
....

Pas mal du tout ton cliché à 3200 ISO.
Meilleur que celui du D40 à 1600 ISO qui pourtant ne démérite pas.
moins bruité que ceux de mon D300 à la même sensibilité.
Faudrait voir ce que çà donne au 200 mm f:5.6.
Le viseur est bien meilleur que celui du D40. Tu pourras faire des cadrages parfait.
Le sigma 70-200 f:2.8 est excellent optiquement d'après les tests de Photozone.de
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report
mais il n'existe pas de version stabilisée, ce qui est un gros handicap à 200 mm

[miklhomme]

Ok, au prochain match j'utiliserai le raw !

Sinon voici un cliché à 200mm, f5,6, 1/400 toujours avec le 55-200 à 3200 ISO

On a là un peu plus de bruit !

Le Sigma me fait de l'oeil en effet... Vu le nombre de clichés que je réalise pour ce sport... environ 250 par match toute les 15 jours et plus si je vais en déplacement.

[mnd]

Pas si bruité que çà. Mieux que le D300.
Surtout à f:5.6, tu manque un peu de lumière.
Le Sigma fera mieux à f:4 car à f:2.8, il est un peu moins piqué que ton 55-200.
...D'après les tests de Photozon.de.
Tes images sont très contrastées. Tu peux essayer le D-Lighting pour adoucir un peu.
Voilà ce que j'obtiens dans ce sens en utilisant les "réglages rapides" de NX2.
Il me semble que çà rend mieux l'ambiance