Sony A450: “Simply better pictures”

[SCSl]

Bounty, tu marques trois points mais tu en perds deux 

+1, no panic car finalement une petite maj firmware peut régler tout ça facilement, s'il y a accord du marketing sony bien sûr, suite à récriminations clients ou trop d'essais et remarques désobligeantes dans la presse,
très tenatant comme deuxième boitier ce a450 pour ceux qui n'ont pas besoin de vidéo ou live-view 

+1

C est vrai,et si Sony a décidé que les réglages étaient tip top,c est pas notre avis ou celui de la presse qui les fera changer d avis

+1

pas certain, il me semble qu'un magazine photo assez répandu en europe les avait convaincus de revoir le firmware du a700

Oui mais c'était un modèle expert...

On voit bien cela sur les forums avec des réflexions du genre:je comprends pas,j ai acheté un reflex et j ai l impression que mes photos étaient bien plus net avec mon bridge.

Un autre aussi se plaignait avec un 330 de ne pas retrouver la qualitée d image de son D40.

Là je ne peux pas te suivre, vu que le rendement capteur du D40 est seulement de 3,14 Mpx (ça pourrait difficilement être pire, même si je n'ai pas le rendement capteur du A330) Ce qui prouve que beaucoup de fabriquants jouent au jeu de la barbichette: "tu veux des photos croustillanes... monte en gamme"

Cela parait tout bete,mais beaucoup penssent pas aux reglages,comme l accentuation,donc,encore une fois,les réglages de base,dans cette gamme d appareils,devraient etre penssées pour cette clientéle,afin de garantir des résultats flatteurs sans rien touché.Pour les autres,aucuns soucis,car ils savent comment régler leur appareil.Cela éviterait d entendre d autres réflexions du genre:les Sony,ils ont des JPEGS tout pourris.Bien évidement c est faut,c est juste un reglage expert,voulu par le fabricant,qui a mon avis est mal adapté au gros de la clientéle de ce type de boitier.

Là tu manques le plus beau. C'est que les filtres AA des A5x0 sont relativement peu permissifs (6,25 Mpx) Donc si on accentue le .jpeg in-caméra (un cran pas plus!) il n'y aura pas besoin de rétablir le réglage après coup pour le .raw.

Le grand vainqueur c'est le Kx: rendement capteur de 10 Mpx (l'A700, le meilleur à l'époque n'était "que" de 8 Mpx). Le Lieca Lx1 fait 9,28 Mpx avec le même capteur Sony que le Kx (cherchez l'erreur) D'où ma suggestion de faire enlever/remplacer ce foutu filtre AA (sur un A450...au hasard...) ...........Si je suis en pétard contre la division marketing? .....C'est peu dire... 

(epizut, j'ai oublié d'enlever des points )

[Bounty]

 La ,j apprends des choses.Je penssait pas que le filtre AA du 450 était si hard.Donc dans ce cas,évidement,si on accentue,cela va pas servir a grand chose ,puisque ce foutu filtre bouffe une bonne partie du piqué.Par contre je penssais pas que le Kx avait un tel rendement.Ce qui veut dire que son filtre AA est tres faible,sans pourtant créer trop de désagrements,puisqu il n y a pas de moiré ou tres peu comme le dit CI dans son test.Je penssais que Pentax utilisait le meme filtre que Sony.Pour Sony je voit qu une solution,faire un bon filtre comme Pentax,ou le virer comme le dit SCSI.Apres tout,il est peut etre pas trop utile sur ce capteur moderne de 14mpx.

[SCSl]

Oooops, ça devient très compliqué et là j'avoue mon incompétence. Enlever le filtre AA, comme je l'ai déjà dit, est du domaine de l'expérimental (ou alors il faudrait demander à la boite allemande comment ils procèdent ...apparement ils sont très discrets sur le sujet)...  Pourquoi? Les filtres AA sont "multicouches" (multipentes?). On explique mal en effet, qu'un KM7D (à 3,3 Mpx de rendement) produise plus de détails dans les conditions de micro-contrastes qui vont bien, qu'un A700 à 8 Mpx effectifs...

Ils ont fait fort avec le Kx, c'est clair et je leur tire mon chapeau, mais permet-moi de rester prudent, il faut encore un peu de temps pour apréhender ce que ces nouveaux sandwichs ont réellement dans le ventre montés sur du photocell by photocell basis...

[SCSl]

Voici un exemple:
(ISO 100, trépied, même optique etc off course)



Post-prod: l'échantillon du KM7D (CCD) a subit une infime accentuation* + corr. de l'AC sur un canal. C'est tout.
(*le plus bas niveau disponible dans "FocusMagic")
L'échantillon de l'A700 est meilleur en BL pour ce qui est du bruit, mais celui du KM7D est meilleur pour ce qui concerne l'AIQ.
Ces exemples sont là pour démontrer que l'on parle de variations de micro-contrastes qui sont inférieures à la taille d'une photodiode de l'A700...: fichier KM7D (+) 140%! ...soit un facteur de 1,4 seulement... 

[papouné]

Deuxieme jour du test sur focus numérique:  http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1035/reflex-sony-alpha-450-test-terrain-19.html    Dans l enssemble c est pas trop mal sauf que je comprends pas pourquoi Sony s obstine a proposer des jpegs trop mous en reglage de base.Résultat:piqué abscent.Si on veut pas d accentuation pour post traiter,on shoot en RAW,non?De plus c est pas un boitier expert ,donc une partie de sa clientéle aura pas le reflex d accentuer un peu plus pour obtenir de beaux tirages en jpeg,tout simplement parce que beaucoup qui viennent du bridge et du compact savent pas ce qu est une accentuation et vont travailler en tout automatique.Donc je comprends pas le choix de Sony de mettre les curseurs au mini en accentuation comme si c était un boitier destiné au pro.Le kx est critiqué pour son accentuation vigoureuse en Jpeg,ok,mais le débutant sera satisfait,car sans rien toucher ,il aura des tirages croustillants en réglage de base.L expert, comme SCSI sera pas décu pour autant car s il veut shooter de temps en temps en JPEG,il aura le réflex de baisser l accentuation pour l adapter au rendu qu il désir.

J'ai moi aussi du mal a comprendre que sony ne réagisse pas. Pour les jpeg, le bug sur idc (depuis le temps qu'on le dit) et le non remplacement rapide du a700. Ils ont pourtant tout chez eux, il suffit de faire, car perso; la vidéo, ils peuvent la laisser dans leurs caméscopes. Puis pour ce qui est des 3 derniers boitiers sorties, désolé, mais autant l'intérieur a l'air valable, que enveloppe; bof. Ce qu'il faut c'est un boitier comme le a700 (bon viseur, 2 molettes, solide et antiruisellement), pas leurs a450-500-550
.

[Bounty]

Voici un exemple:
(ISO 100, trépied, même optique etc off course)



Post-prod: l'échantillon du KM7D a subit une infime accentuation* + corr. de l'AC sur un canal. C'est tout.
(*le plus bas niveau disponible dans "FocusMagic")

Il me semble que la fleur blanche est un peu surex avec l alpha 700,ce qui est pas trop favorable pour avoir beaucoup de détails

[SCSl]

C'est ce que je croyais aussi mais ce n'est pas le cas. Le CCD du KM7D "supporte mieux" les contrastes que l'A700 (CMOS) pour autant qu'on reste dans la plage dynamique disponible. Ça doit sans doute tenir en partie aux effets de bords des photodiodes et le blooming encore relativement important de l'A700 comme on peut le voir sur les reflets spéculaires, comme le rappelait T. Katsumoto.

De toute façon ce n'est pas ça qui compte, ce que je veux dire c'est qu'il faut faire gaffe de quoi l'on parle et de la réelle échelle de ce qui est en jeu....  Un KM7D sur trépied sera généralement meilleur qu'un A700 à main levée par exemple...
Les R&D se batent sur des différences infimes et la marge de progrès est délicate...

Tu peux être persuadé que j'ai pris toutes les précautions nécessaires, sinon je ne pourrais tirer strictement aucun enseignement de ce type de test...

Avec les tous nouveaux capteurs tel que dans le A450 (très très peu sujet aux blooming soit presque aussi bon qu'un FF dans sa zone centrale et à sensiblité native) on ne peut tirer aucune conclusion. On repart complètement de zéro...

Papoune: tu fais erreur (tu n'as pas tout suivi?) ce que tu appelles un "bug" est une bénédiction.

xHL/HL dans les zones semblables:
KM7D
Cyan 7
Magenta 3
Jaune 0

A700
Cyan 7
Magenta 4
Jaune 1

L'A700 a encore du détail dans d'autres zones C3 M1 ...mais surtout il perd du détail. Encore une fois ce n'est pas ça qui compte. On voit qu'il faut très peu de chose pour que la différence qui tue émerge, c'est surtout ça que je voulais démontrer. On en vient vite à faire du pixel peeping... 

[papouné]

C'est ce que je croyais aussi mais ce n'est pas le cas. Le CCD du KM7D "supporte mieux" les contrastes que l'A700 (CMOS) pour autant qu'on reste dans la plage dynamique disponible. Ça doit sans doute tenir en partie aux effets de bords des photodiodes et le blooming encore relativement important de l'A700 comme on peut le voir sur les reflets spéculaires, comme le rappelait T. Katsumoto.

De toute façon ce n'est pas ça qui compte, ce que je veux dire c'est qu'il faut faire gaffe de quoi l'on parle et de la réelle échelle de ce qui est en jeu....  Un KM7D sur trépied sera généralement meilleur qu'un A700 à main levée par exemple...
Les R&D se batent sur des différences infimes et la marge de progrès est délicate...

En afc, ils ont de la marge 

[Bounty]

En afc, ils ont de la marge 

L af ,c est encore une autre histoire,entre rapiditée,précision....l avenir est peut etre dans l af a détection de contraste,si on arrive a le rendre beaucoup plus rapide.

[ddi]

J'ai moi aussi du mal a comprendre que sony ne réagisse pas. Pour les jpeg, le bug sur idc (depuis le temps qu'on le dit) et le non remplacement rapide du a700. Ils ont pourtant tout chez eux, il suffit de faire, car perso; la vidéo, ils peuvent la laisser dans leurs caméscopes. Puis pour ce qui est des 3 derniers boitiers sorties, désolé, mais autant l'intérieur a l'air valable, que enveloppe; bof. Ce qu'il faut c'est un boitier comme le a700 (bon viseur, 2 molettes, solide et antiruisellement), pas leurs a450-500-550
.

Concernant IDC , il est largué avec les A5xx : impossible d'avoir la même netteté ou le même lissage (surtout en chrominance) avec IDC que celui que tu obtiens avec le jpeg natif (ou le lissage est quand même parfois beaucoup trop marqué).

Il faut obligatoirement passer par un logiciel tiers en attendant une version de IDC qui tiennent la route .

avec les A200/A700 tu n'as pas ce problème car les jpeg sont en dessous de IDC ...

[gerarto]

Concernant IDC , il est largué avec les A5xx : impossible d'avoir la même netteté ou le même lissage (surtout en chrominance) avec IDC que celui que tu obtiens avec le jpeg natif (ou le lissage est quand même parfois beaucoup trop marqué).

Il faut obligatoirement passer par un logiciel tiers en attendant une version de IDC qui tiennent la route .

avec les A200/A700 tu n'as pas ce problème car les jpeg sont en dessous de IDC ...

As-tu essayé avec les réglages d'IDC comme ici ? :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1215446.html#msg1215446

Je serais intéressé de savoir ce que cela donne avec l'A5xx...

[papouné]

Une bénédiction, tu as vu sa ou?? Difficile d'avoir un bon jpeg avec IDC (meme avec les réglages précité), chaque fois il faut passer avec un autre logiciel (perso, idc-tiff-nx2-jpeg) bref vraiment galére Sur a attendre, on peut mettre des sous de coté, mais je suis de moins en moins sur que mes sous aille chez sony, car marre d'attendre un bon jpeg, un bon af et un apsc expert. Car même avec +1 en contraste et +2 voir 3 en netteté, je n'arrive pas a avoir des jpeg croustillant (sur a700) >:(vraiment dommage, car sony a des trucs bien, mais hélas 2/3 trucs vraiment énervant; au point de me faire partir des que j'aurais les sous (a moins qu'ils comprennent enfin)

[Bounty]

Une bénédiction, tu as vu sa ou?? Difficile d'avoir un bon jpeg avec IDC (meme avec les réglages précité), chaque fois il faut passer avec un autre logiciel (perso, idc-tiff-nx2-jpeg) bref vraiment galére Sur a attendre, on peut mettre des sous de coté, mais je suis de moins en moins sur que mes sous aille chez sony, car marre d'attendre un bon jpeg, un bon af et un apsc expert. Car même avec +1 en contraste et +2 voir 3 en netteté, je n'arrive pas a avoir des jpeg croustillant (sur a700) >:(vraiment dommage, car sony a des trucs bien, mais hélas 2/3 trucs vraiment énervant; au point de me faire partir des que j'aurais les sous (a moins qu'ils comprennent enfin)

Pas sur qu il y ai quelque chose qui te convienne avant la photokina.

[Bounty]

Mais peut etre, cela vaut la peine d attendre pour celui qui est équipé en Sony.

[ddi]

As-tu essayé avec les réglages d'IDC comme ici ? :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1215446.html#msg1215446

Je serais intéressé de savoir ce que cela donne avec l'A5xx...

oui , j'ai toujours procédé ainsi avec IDC.pour moi il n'y a jamais eu de bug ....et je n'ai jamais eu d'alpha 100 :-)


Par contre je trouve que les photos sont parfois moins nettes avec IDC qu'avec le jpeg direct.mais je ne parle pas que d'accentuation.

ça me rappelle un peu un comparatif que alphadream avait fait avec les différents dérawtiseur , et ou certains s'en sortait bien mieux que d'autres.
Là c'est un peu la même chose: le 550 s'en sort parfois bien mieux qu'IDC ....

[Mattdef]

Petite question : Ou trouver le A450 pas trop cher et en stock (en france) ?

Merci

[petite tortue]

Bonjour,

Voici un lien vers un des premiers tests de l'alpha 450.

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/article-309-7441-16.html

Pour la gestion du bruit il a l'air très bien!

La présentation semble "objective" même si je n'aurais pas mis l'absence de vidéo et du life-view dans les points négatifs car je m'en passerai aisément. Comme des générations de photographes jusqu'à présent.

 

[petite tortue]

Heeuu     Je voulais parler de l'écran qui pivote et pas du "live-view" . Quel boulet je fais.

Je veux dire, s'cusez, suis novice et confond les termes. 

[SCSl]

  pas de souci, ici y'en a même un qui confond les vaches et les taureaux.  ...et c'est moi!

[IlSanto]

Oui, et puis on est tous là pour apprendre non ?