Nouveau 70-200/2.8 L IS USM...

[eric-p]

Ouais,ça reste à voir car il y a beaucoup de partisans du 24-70/2.8 LIS.Reste aussi à démontrer qu'un hypothétique 21-70/2.8 L pourrait tenir le devis poids de 1 Kg et que les performances en disto et autres aberrations puissent être "correctes" sur l'ensemble du range.J'ose espérer qu'ils ne vont pas nous sortir
un 24-70/2.8 L II !

[dioptre]

Certes, mais quand un fabricant dit que son AF marche à IL 0 ou IL -1, cela doit bien correspondre à une certaine illumination de la scène.

Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....

Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus  " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2

En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.

L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur  100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )

[eric-p]

L'essentiel est de dire que ce nouvel objectif permet une utilisation aux limites de capacités de l'AF(limité à IL-1 pour les meilleurs boîtiers et avec un bon contraste)ou du posemètre(IL0 environ)...voire au delà pour ceux qui veulent s'aventurer à 25600 isos et au delà...
Ayant récemment scanné de "superbes diapos" du début des années 70(posemètre à l'époque relativement peu fiable en BL),je mesure les progrès accomplis...

[Blue Moon]

C'est dans les conditions difficiles que l'on mesure les progrès accomplis par les Fabricants.
On va peut être pouvoir commencer à faire de ... bonnes ... images dans les patinoires et les salles de Sport.
Les limites du possibles sont sans cesse reculées. Tant mieux pour l'Image, Tans Pis pour nos Bourses ...
Mais rien ne presse et sachons Raison garder .... le temps de faire quelques Economies ...
Pour terminer je reviendrais rapidement sur la focale évoquée de 60/150 mm : inenvisageable > pas assez polyvalent et nettement insuffisant en terme de Focale Maxi ... Déjà que sur FF, je trouve le 200 mm plus que court ... Sur x 1.3, c parfait.
Je crois réellement que le couple MkIV et New 70/200 mm devrait donner d'excellentes images.

Edit : Sorry Eric, mon message est redondant par rapport au tien ... Je n'ai pas fait attention.

[Powerdoc]

Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....

Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus  " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2

En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.

L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur  100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )

merci pour ces précisions.
Dommage que les constructeurs induisent les clients en erreur du fait de leur imprécision.
Il suffirait qu'ils disent mon capteur à une sensibilité de IL 0 à X ISO et le tour serait joué.

[vincent]

 Pour info, Canon indique pour sa plage de fonctionnement de l'AF la température et que c'est à 100 iso

c'est précis, non ?

Par exemple 7D
AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)

[vincent]

.Je comprends néanmoins les gens qui peuvent switcher afin d'obtenir des gains sensibles sur les futurs boîtiers 24*36 ou le 7D.

Tu as pourtant dit l'inverse un peu plus haut: que les pros n'allaient pas switcher...

,sans parler de la sensibilité des capteurs qui franchissent maintenant la barre des 100000 isos,ce qui permet d'atteindre IL0 à 12800 isos...à main levée et à 200mm!

C'est pas ça l'intérêt.
Ce qu'il faut, c'est une bonne qualité de fichier à 6400 12800 iso ET un boîtier ayant un bon autofocus en basse lumière (je ne vais pas revenir dessus, j'ai ai parlé maintes fois) ET un moteur usm très rapide ET des algorithmes performant pour le suivi AF par le boîtier.

C'EST LA COMBINAISON DE TOUS CES ELEMENTS QUI FAIT LA PERFORMANCE DU SYSTEME

Je reste méfiant vis à vis des MTF publiées par Canon(Certaines sont carrément irréalistes),les AC devraient être au niveau du Nikkor 70-200/2.8 AFS VR II qui vient d'être testé sur SLR gear(Les AC sont effectivement extraordinairement faibles)

Tu peux être méfiant; n'empêche que en dehors de qq bizarreries avec multi, la comparaison entre les différentes FTM de ces objectifs est parfaitement révélatrice des performances des uns et des autres, toujours confirmées par les tests sérieux (lesquels apportent des infos complémentaires bien utiles.

[eric-p]

Tu as pourtant dit l'inverse un peu plus haut: que les pros n'allaient pas switcher...

Tous les pros ne sont pas des maniaques des paires de ligne;certains changeront rapidement d'autres pas.
Je vois beaucoup de pros qui utilisent encore du "vieux" matos.

Tu peux être méfiant; n'empêche que en dehors de qq bizarreries avec multi, la comparaison entre les différentes FTM de ces objectifs est parfaitement révélatrice des performances des uns et des autres, toujours confirmées par les tests sérieux (lesquels apportent des infos complémentaires bien utiles.

Tout à fait,je pense effectivement que les MTF officielles sont fiables si on cherche à comparer 2 objectifs d'une même marque.

[eric-p]

J'ai réexaminé les brevets déposés en décembre 2009 et il semble bien que sur les 4 nouvelles versions étudiées pour le remplaçant du 70-200/2.8 LIS,la version 2 corresponde à la version commerciale effective.

Je suis donc tenté de croire que le 60/2.8 LIS macro ne devrait plus tarder.

[vincent]

Tous les pros ne sont pas des maniaques des paires de ligne;certains changeront rapidement d'autres pas.
Je vois beaucoup de pros qui utilisent encore du "vieux" matos.

Certes, mais leurs revenus ne leurs permettent pas de financer un renouvellement du matos.

Pour cette optique, et en sport, indoor particulièrement, spectacle... le progrès ne sera pas seulement cosmétique, mais bien réel !

Avec un Mark IV et un x1,4 AMHA il pourrait même éviter de trimballer un 300/2,8 très souvent, voire revendre le 300.

[MOTLEYDVD]

bonjour
canon va sortir ses 70-200 en blancs et NOIRS cette fois ou juste blanc !
depuis le temps que tout le monde souhaite les 2 pour pouvoir choisir !

[canonbeber]

Avec un Mark IV et un x1,4 AMHA il pourrait même éviter de trimballer un 300/2,8 très souvent, voire revendre le 300.

Ce serait une super idée j'en cherche un pas cher

[Powerdoc]

bonjour
canon va sortir ses 70-200 en blancs et NOIRS cette fois ou juste blanc !
depuis le temps que tout le monde souhaite les 2 pour pouvoir choisir !

en blanc
Ceci dit il y  une lentille fluorite dedans, ce qui pourrait justifier cette couleur en plein soleil

[leaflo]

J'ai réexaminé les brevets déposés en décembre 2009 et il semble bien que sur les 4 nouvelles versions étudiées pour le remplaçant du 70-200/2.8 LIS,la version 2 corresponde à la version commerciale effective.

Je suis donc tenté de croire que le 60/2.8 LIS macro ne devrait plus tarder.

Bonjour Eric,

Y-a-t'il un site sur internet où l'on peut lire ces brevets? Peux-tu en dire plus sur ces 4 versions étudiées ou bien as-tu un lien?

Merci beaucoup!

[LeCerveau]

Merci Chasseur d'images d'avoir annoncé la nouvelle sur la homepage.

Tous les concurrents sur le web ont annoncé la nouvelle dès sa sortie. Chasseur d'images est encore une fois à la pointe sur la toile... Après les forums HS pendant 2 jours...
Bien joué les gars ! Le virage sur le web est vraiment bien pris !

[KiboOst]

Merci Chasseur d'images d'avoir annoncé la nouvelle sur la homepage.

Tous les concurrents sur le web ont annoncé la nouvelle dès sa sortie. Chasseur d'images est encore une fois à la pointe sur la toile... Après les forums HS pendant 2 jours...
Bien joué les gars ! Le virage sur le web est vraiment bien pris !

Et dans les sites que tu cite, combien on aussi un magazine papier à monter, avec de vrais tests à effectuer etc ?
2j de retard, y'a pas mort d'homme, et l'info tu l'avais ailleurs, et ici sur les forums donc elle ne t'a pas manquée ...
Un peu de compréhension ... CI c'est avant tout un magazine papier ...

[canonbeber]

Et dans les sites que tu cite, combien on aussi un magazine papier à monter, avec de vrais tests à effectuer etc ?
2j de retard, y'a pas mort d'homme, et l'info tu l'avais ailleurs, et ici sur les forums donc elle ne t'a pas manquée ...
Un peu de compréhension ... CI c'est avant tout un magazine papier ...

Oui mais les objectifs Nikon sont annoncés en avant première mais les Canon à la bourre ...

[livartow]

Oui mais les objectifs Nikon sont annoncés en avant première mais les Canon à la bourre ...

Je suis à la limite de la crise de nerf tellement c'est une honte d'une importance capitale

[eric-p]

Certes, mais leurs revenus ne leurs permettent pas de financer un renouvellement du matos.

Pour cette optique, et en sport, indoor particulièrement, spectacle... le progrès ne sera pas seulement cosmétique, mais bien réel !

Avec un Mark IV et un x1,4 AMHA il pourrait même éviter de trimballer un 300/2,8 très souvent, voire revendre le 300.

D'après tous les témoignages des professionnels,rien ne vaut un objo f/2.8.
D'où l'utilité du 7D dont la résolution(en pl/mm)reste sans équivalent sur le marché.

[vincent]

D'après tous les témoignages des professionnels,rien ne vaut un objo f/2.8.

C'est pour cela qu'un des photographes de l'Equipe a revendu son 400/2,8 pour un 200-400/4 en matches nocturnes ?

Il est vrai que les Nikon avaient jusqu'à présent un AF bien plus performant en basse lumière (peut-être le Mark IV ?)

Le matériel évolue, Eric, évolue avec lui 

[Phil Urge]

Ce 60-150/2.0 L IS, simple rumeur ou sortie plus que probable?.

Car si cela devait se révéler exacte, il n'est pas exclu que je quitte les jaunes.

Y'a eu aussi la rumeur d'un 100-200 f2, mais a mon avis tout ça c'est du pipo... Imagine la taille du machin...

[Phil Urge]

Ah

et tout bien pesé, je crois bien que dans ces conditions, je ne suis pas près de quitter les jaunes

Merci de cette réponse

En même temps j'en sais rien, hein, mais ne change pas ton matos en comptant sur cette hypothétique sortie...

[vincent]

D'après tous les témoignages des professionnels,rien ne vaut un objo f/2.8.
D'où l'utilité du 7D dont la résolution(en pl/mm)reste sans équivalent sur le marché.

Illustration de mes propos précédents, ou, comment se servir de l'évolution du matériel ... 

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853651

Indoor
12800 iso
200-400/4
par un professionnel

[seba]

Il faut quand même noter que chez Canon, certains boîtiers ont des modules AF à large base (2,8) et chez Nikon non.
Dans ce cas, un objectif ouvert à 2,8 ou plus est un avantage (précision et peut-être rapidité).

[eric-p]

Ce 60-150/2.0 L IS, simple rumeur ou sortie plus que probable?.

Car si cela devait se révéler exacte, il n'est pas exclu que je quitte les jaunes.

Les zooms f/2 peuvent constituer un choix stratégique pour Canon.Ceci dit,ils sont difficiles à mettre au point,coûteux,...et la sensibilité des appareils a tellement évolué(On arrive à 100000 ISOS aujourd'hui et peut-être 1 million d'isos après demain!    ) que ce choix  est aujourd'hui discutable.
Canon vient de présenter un 70-200/2.8 LIS II,je serai donc étonné qu'ils sortent un 60-150/2.0 LIS dans un avenir prévisible,la gamme optique EF étant déjà suffisamment riche.Ce qui est certain,c'est que Nikon a développé un 75-150/2 vers 1996 puis y a visiblement renoncé.
Les photographes sont également attachés aux 70-200 et on voit mal Canon contrarier sa clientèle.
Une nouvelle génération de gros téléobjectifs ultra-compacte(compter 25% de gain en longueur et peut-être 40% en poids)est à l'étude.Lorsque ces objectifs seront commercialisés,on pourra peut-être à nouveau envisager des zooms f/2 mais pas pour le moment.
Dans l'état actuel de la technologie,un hypothétique 80-200/2.0 LIS dépasserait 3 Kgs,incompatible avec une utilisation régulière à main levée.