d700 ou 5dmk2

[mamiya]

j'ai une bonne gamme optique canon du 20 au 300 en ff.donc si je prend le 5d pas d'optiques à acheter ou peu etre le 85.Mais ou je suis attiré par nikon et son d700 c'est l'autofocus et les haut zizos problème je n'ai que mes vieux ais(2.35,2.5.105,2.8.180,3.5.55micro et le 50)çà donnerai quoi sur le 700?à compléter par un bon trans-standart?12 mp ma foi ç'est limite mais çà ancombre moi ordi (je ne fais pas de a2 systémathiquement)Z'en pensez quoi?

[Roger Maxime]

j'ai une bonne gamme optique canon du 20 au 300 en ff.donc si je prend le 5d pas d'optiques à acheter ou peu etre le 85.Mais ou je suis attiré par nikon et son d700 c'est l'autofocus et les haut zizos problème je n'ai que mes vieux ais(2.35,2.5.105,2.8.180,3.5.55micro et le 50)çà donnerai quoi sur le 700?à compléter par un bon trans-standart?12 mp ma foi ç'est limite mais çà ancombre moi ordi (je ne fais pas de a2 systémathiquement)Z'en pensez quoi?

Voir là... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72681.0.html

à mon avis ce qui est bon pour le D3X doit convenir au D700...

mais pour l'autofocus même si le D700 est au top, avec des AIS tu risques d'être déçu...

[mamiya]

oui avec les ais ok mais j'acheterai un bon trans standart pour débuter ma gamme af et apres un gd angle af  et puis un télé mais au fur et à mesure des entrées d'euros

[Verso92]

[...] problème je n'ai que mes vieux ais(2.35,2.5.105,2.8.180,3.5.55micro et le 50)çà donnerai quoi sur le 700?

Je ne me prononcerais pas sur le choix 5D MkII vs D700.

Je peux simplement affirmer que la plupart des bons Ai(s) passent très bien sur le D700. C'est, entre autres, le cas du f/2.5 105, du f/3.5 55 et du f/2.8 180 ED. Pour le "50", il faudrait être plus précis...

[René]

J'ai un D700 et j'utilise très souvent des fixes AF, AFS et AIS.
Malgré tout si tu as une gamme d'optiques Canon au niveau des possibilités du 5DMk2 (des L) n'hésite pas c'est une super machine.
Je suis content de mon D700 qui fonctionnera bien avec tes AIS (regarde chez JMS leurs possibilités) mais la MAP manuelle demande un minimum d'habitude et ce n'est pas toujours évident au début quand on a pris le virage de l'AF.

[luistappa]

Je crois effectivement comme René que si tu as une gamme d'objectifs Canon, en fait la réponse ne se pose pas 
Sauf si la rapidité et le suivi du D700 sont impératifs dans ton style de photos.

Par contre pas de problème côté haut iso avec le 5D, les résultats sont très proches de ceux du D700, s'il y a plus de bruit, comme il y a plus de pixel du coup à taille de tirage identique c'est très proche.
Cela a été dit dans les tests du 5D de CI et j'ai eut l'occasion de voir des fichiers du 5D qui confirme le bon rendu des hauts iso.

Ne pas oublier avec le 5D que lorsque l'on regarde un fichier et ses défauts, à l'écran à 100%, la résolution écran étant de l'ordre de 100DPI, on regarde en fait une image d'une base de plus 1.40m...

[mamiya]

en fait c'est bien un peu ce que je pensais le 5d me conviendrait mieux car optique L son af est peu etre un peu à la ramasse par rapport eu 700 et le hauts zizos un poil moins bon d'après un peu tous les avis mais bon je fais pas non plus que du concert et du sport alors je pense rester sur le 5d et une bonne optique de plus.Et ma foi si le 700 à bientot son remplacant et qu il baisse mais bon là j'y crois pas trop..ce serai peut etre jouable aussi merci à tous

[al646]

Je suis surpris que personne n'aie demandé ce que tu souhaites faire comme style de photo...

Si c'est des photos de sport ou tout autre photo ou l'AF revêt une importance capitale (suivi d'oiseaux en vol, etc...), le D700 s'impose.
Sinon, le 5D2 sera parfait, il offre une qualité d'image supérieure au D700 au vu de sa résolution, même si cela ne se marquera que sur les grands tirages et les crops, car les 12 mpix du D700, cela suffit à la grande majorité des amateurs (et pros)

En résumé, le D700 est plus polyvalent que le 5d2 vu son AF plus performant sur les sujets en mouvement. D'autres éléments sont également en faveur du D700 (flash, cadence, construction et diverses fonctionnalités), le 5D2 se distingue principalement par sa résolution supérieure et son mode vidéo. Pour les hauts ISO, à taille d'image égale, il ne doit pas y avoir une différence déterminante entre les 2 boitiers.

Ce qui compte pour le choix, c'est ton utilisation sur le terrain et pas les specs sur papier... car si tu as une gamme étoffée d'objectifs Canon, le critère majeur pour le D700, c'est son AF.

[stougard]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon, mais le Nikon D700 est meilleur.

http://unices.over-blog.com/pages/Tout_sur_mon_Nikon_D700-1955675.html

[Verso92]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon [...]

C'est les possesseurs de 1D(s) MkIII qui doivent avoir les boules...

[badloo]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon, mais le Nikon D700 est meilleur.
 


 

ça dépend quand même fortement de ce que l'on attend d'un boitier. Le canon a quand même un capteur qui fait jeu égal avec le D3 en hauts isos et le D3x en resol... ça calme quand même.

et puis coté optiques, aussitôt que l'on sort du triplet PRO 2.8 (14-24/24-70/70-200 et les téléobjectifs PRO qui vont avec) le choix en optiques pour les experts en fixe et autres zooms est plutot léger coté nikon. et les versions AFS se font attendre. on a le 501.4 et le 105 2.8 pour l'instant... tous deux avec des AF plutôt lents d'ailleurs.

alors, certes, le boitier Nikon reste devant, et c'est bien pour ça que je l'ai pris, mais c'est à ponderer en fonction des besoins de chacun. le fil du 5D2 à 100 isos montre bien ce que peut sortir ce boitier.

[Jean-Claude]

Si j'ai bien compris tu as une gamme optique complète Canon avec un boitier de la marque, mais tu as aussi une gamme complète des plus beaux AIS Nikon mais qu'en fais-tu pour le moment ?

[gribou]

Si j'ai bien compris tu as une gamme optique complète Canon avec un boitier de la marque, mais tu as aussi une gamme complète des plus beaux AIS Nikon mais qu'en fais-tu pour le moment ?

       

[Buzzz]

Il semble que tu possèdes plus d'objectifs Canon que Nikon, qui plus est des modèles plus récents et plus "gros"... Donc à ta place j'opterai pour un 5D MkII et une bague d'adaption (il en existe même avec une puce AF confirm) pour pouvoir monter les Ais dessus. Ce sera à diaph réel mais en mode A ça devrait le faire

Buzzz

[mamiya]

les ais je m'en sert toujours sur mes boitiers argentiques.les canons aussi sur eos 1 et 3 et de temps en temps sur 350d.y'aurai aussi la solution 7d mais je trouve qu'il lisse pas mal.Et en plus il me faudrait acheter un 10.22 si je veux faire un peu plus de numérique.Et le problème c'est que je voudrais mettre des photos en ligne c'est pour çà que le 5d2 me fais réfléchir car gros fichiers par rapport au d700(internet petit débit)je sais que je peux les réduire par lots mais çà retarde encore qd il y en a pas mal a mettre en ligne

[Jojo12]

Bonjour,

pour les photos internet , tu as la possibilité du double enregistrement : en RAW + basse définition

Avec les optiques Canon que vous avez , il serait dommage de ne pas prendre un 5D (même la version I d'occasion)

Et qui sait, trouver un D700 d'occasion d'ici 2 ans pour utiliser vos AIS 

[al646]

Pour la taille des fichiers, c'est justement un des rares avantages du 5d2, il permet de sortir des RAW de différents formats, notamment des sRAW (je ne pense pas que le D700 offre quelquechose d'équivalent)

[vulcandesign]

Il y'a un an jour pour jour, j'étais dans la même position que ce que tu énonce avec les objo nikon en moins.

Le D700 me faisait baver par son homogénéité et ses super perfs et le 5D mkII me rebutais un peu par rapport à la taille de ses fichiers, son af et l'absence de flash Pop Up

J'ai une pratique de la photo assez varié mais je ne touche pas encore à la photo animalière ou sportive. Je suis plutot dans le domaine du portrait, des mariages et des photos de vie et paysages urbains comme tu pourra le voir sur mon site.

J'ai finalement opté pour le 5D mkII pour une raison principale :

LES OPTIQUES CANON

En effet celles ci correspondaient mieux aux type de photos que je faisais que chez Nikon avec par exemple le 24-105 L F4 IS qui est une merveille de polyvalence en mariage ou les 135 F2 et 85 F1.2 qui n'ont pas d'équivalents réels chez Nikon et qui sont des armes redoutables en portraits et en mariage.

Tout cela pour dire que pour orienter ton choix de boitier, tu dois absolument te baser sur les optiques qui t'intéressent dans le catalogue Nikon ou Canon par rapport à TA pratique de la photo.

Si c'est chez Nikon qu'il y a les objos qui t'intéressent, prends le D700. Si c'est l'inverse fonce sans hésitation sur le 5D mkII qui malgré quelques quelques petits élément perfectibles est une merveille en qualité d'images. D'ailleurs dans l'anti guide d'achat de CI, il y a une phrase qui m'a marqué ou il comparais de D700 au 5DmkII en demandant si on préférait les belles images ou les beaux boitiers (tout en sachant que le d700 sort aussi de très belles images et que le 5Dmkii est aussi un très beau boitier)

En bref... regarde le parc optique et ton choix se fera tout seul 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[tribulum]

Comme Vulcandesign: choix fait il y a 2 mois: 5D2. Le D700 est un meilleur boitier (de loin), mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente. On peut y monter les AIS qui nous font verser une larme, mais sur un boitier qui a actuellement le meilleur AF existant, je trouve que ça fait un peu "tâche" nostalgeek: MAP lente et incertaine, objos excellents mécaniquement, mais souvent larguées sur le plan optique par rapport aux petits nouveaux. Les AIS onctueux, je les garde pour mon FM3A (4 pellicules par an pour éviter qu'il ne rouille). Je dois avouer aussi deux autres freins à un achat D700 pour moi: AF du nouveau 50mm lamentable, parc optique Canon déja assez fourni pour moi. Le tarif dont j'ai bénéficié a achevé de trancher: 2377€ 5D2 plus 24-105L. Un point que je trouve étrange: les boitiers Nikon aident à la MAP sans circuit "AF-confirm", comment se fait-il que Canon n'offre pas cette prestation ?

[al646]

Pour les fonctionnalités Nkon vs Canon, c'est vrai que la balance penche en faveur du D700, mais on trouve aussi des choses côté 5d2 qui n'existent pas chez Nikon (ex: les sRAW, mais aussi l'auto ISO qui tient compte de la focale)
Par le passé, on a souvent constaté que les boitiers amateur Nikon offraient la mesure spot et pas les Canon, mais le relevage du mirroir (plus important pour moi) était dispo chez Canon et pas chez Nikon, bref, le botier idéal n'exsite pas, mais s'il devait exister, ce serait un mélange Nikon/Canon...

[tribulum]

Je ne me serts jamais de l'auto-iso du 5D2, qui n'est pas paramétrable à ma connaissance (?): pas envie de me retrouver à 3200 sans être prévenu. Pour le sraw, je vois pas l'intérêt de brider le seul intérêt du 5D2 par rapport à un 12MP (bien suffisant pour 99% d'entre nous, en A3 max): je fais raw + jpeg et basta; mon ordi peut stocker à profusion, et assez rapide pour des vrais RAW. Un intéret du sraw aurait été le "bining": gain de sensibilité ou de dynamique (comme le S5): occasion ratée !

[mamiya]

comme vulcandesign,je crois vais opter 5d2 je fais un peu les mêmes photos que toi un peu de tout.du mariage,portrait,paysages,scolaire,un peu de sport pas mal de concerts.Je voulais peut etre faire plus de sport et mariage à mettre sur site pour vente en ligne mais bon à voir.Alors comme dit plus haut vais me prendre le 5d et si çà marche après peut etre ce d700 en 2 ème boitier pour les concerts et le sport.Merci à vous tous pour vos avis et conseils.

[Cedric_g]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon, mais le Nikon D700 est meilleur.

http://unices.over-blog.com/pages/Tout_sur_mon_Nikon_D700-1955675.html

Le 5D mark II n'est pas le meilleur boîtier Canon, et le D700 n'est pas meilleur, car un boîtier n'est bon que ce pour quoi on l'utilise. Cela dépend du photographe, des optiques utilisées et surtout de la thématique et de la manière dont elle est traitée, pas du boîtier.

Ce genre de "raccourci" me fait franchement sourire... Mais venant de quelqu'un comme Stougard, rien ne m'étonne


Personnellement, en tant qu'utilisateur du 5D mark II (et ancien 5D également pendant plus de deux ans), j'en suis globalement très satisfait "bien que" je l'utilise en animalier essentiellement (d'aucun soutiendront que ce n'est pas un boîtier fait pour ça, pourtant ça me réussit bien me semble-t-il ).

En studio, c'est une tuerie. En portrait également. En paysage je n'en parle même pas (je fais de l'aérien...)

Il n'y a qu'en photo de sport qu'il me semblerait limite sur certaines disciplines, quand il y a nécessité de suivre des sujets rapides. Ceci dit, ça ne m'a jamais gêné quand je fais des animaux domestiques (genre lévrier espagnol en pleine course de 3/4 face - ça dépasse les 90 km/h - ou cheval en plein galop)

[Buzzz]

Comme Vulcandesign: choix fait il y a 2 mois: 5D2. Le D700 est un meilleur boitier (de loin), mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente. On peut y monter les AIS qui nous font verser une larme, mais sur un boitier qui a actuellement le meilleur AF existant, je trouve que ça fait un peu "tâche" nostalgeek: MAP lente et incertaine, objos excellents mécaniquement, mais souvent larguées sur le plan optique par rapport aux petits nouveaux.

Il manque un équivalent "moderne" au 24-105, et le 300/4 n'est pas stabilisé, soit. Est-ce que cela suffit à dire que la gamme optique Nikon est indigente ?

On peut monter les AIS qui nous font verser une larme, mais sur un boitier qui a actuellement le meilleur AF existant, je trouve que ça fait un peu "tâche" nostalgeek: MAP lente et incertaine, objos excellents mécaniquement, mais souvent larguées sur le plan optique par rapport aux petits nouveaux.

Le fait est que dans pas mal de situations on se passe très bien d'AF, alors que dans d'autres cas c'est une option très appréciable voire indispensable. QUestion de sujets et de goûts personnels. D'autre part, à l'instar de celui du 5D, le viseur du D700 est suffisament grand et lumineux pour permettre une map manuelle facile et rapide, et avec un taux de réussite très important. Pour ton information certains modèles Ai/Ais sont excellents en numérique (pas seulement sur D700) et n'ont pas à rougir face à des modèles plus modernes. JMS a consacré 2 eBooks parus aux Editions Eyrolles consacrés à des tests d'optiques sur D3 et D700, y compris avec des Ai et des Ais et le fait est qu'un grand nombre de ces objectifs sont encore de très haut niveau optique même avec les critères actuels.

Buzzz

[tribulum]

Oui, gamme AFS FX indigente, pour le reste, ya de quoi faire chez Nikon, bien sur !

[Buzzz]

Il est vrai que contrairement aux zooms qui sont presque tous AFS aujourd'hui (à l'exception du 80-400), la gamme de focales fixes FX dispose encore de nombreux AFD dans ses rangs en-dessous de 200 mm. Cela dit les AFD sont parfaitement utilisables et très efficaces quand même !

Buzzz

[Verso92]

Le D700 est un meilleur boitier (de loin), mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente. On peut y monter les AIS qui nous font verser une larme, mais sur un boitier qui a actuellement le meilleur AF existant, je trouve que ça fait un peu "tâche" nostalgeek: MAP lente et incertaine, objos excellents mécaniquement, mais souvent larguées sur le plan optique par rapport aux petits nouveaux.

Encore une fois, voilà un photographe qui confonds AF-S et performance du mécanisme de MaP auto-focus !

Pour le nième fois, l'AF-S n'est synonyme que de silence de fonctionnement, pas de rapidité d'AF (sauf pour les objectifs "pros")...

[badloo]

verso, le monsieur a dit ais... pas AFS. 

[Verso92]

verso, le monsieur a dit ais... pas AFS. 

Pas très clair... quand tribulum dit : "mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente", j'ai l'impression qu'il considère que la gamme d'objectifs AFD est à ch... !

(et puis, Ais largués sur le plan optique, cela me fait rigoler doucement...  ;-)

[tribulum]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

[Buzzz]

Les grand angles anciens (jusqu'à 20 mm) souffrent en numérique, c'est vrai. Mais au-delà de cette focale, certains Ais sont au niveau des productions récentes. JMS les a même testés. Et ceux qui les utilisent le savent parfaitement aussi

Buzzz

[Verso92]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

Pour les GA, c'est un fait avéré, comme le souligne Buzzz. Mais à partir de 50mm, plus de problème majeur. Ou du moins puis-je affirmer que mon f/1.8 50, f/2.8 55 micro, f/1.8 105, f/3.5 ou f/2.8 135, f/2.8 180 ou f/4.5 300ED (Ai) n'ont absolument rien à envier en terme de performances optiques aux objectifs modernes, AF-S ou non. Et dans certains cas, c'est même le contraire (et en tout point conforme avec les tests de JMS, d'ailleurs)...

En ce qui concerne les problèmes de cellule faussée, je n'ai jamais remarqué...


L'efficacité et la vitesse ne sont pas les points forts des objectifs à MaP manuelle, c'est certain. Ce point ne me gêne pas outre mesure car je les cantonne la plupart du temps à des sujets statiques.


Remarque : à l'époque où j'ai choisi Nikon (F801), il n'y avait aucun objectif motorisé chez Nikon, alors qu'ils l'étaient pour la plupart chez Canon. Ce n'est donc pas un critère primordial pour moi, même si j'ai toujours considéré que c'était un avantage de la gamme Canon...

[tribulum]

Pour la cellule: http://www.katzeyeoptics.com/faq--metering--3.html
Sinon, en utilisation calme, les AIS sont tres agreables. Mais j'ai quand même un peu plus de photos nettes depuis que l'AF est apparu (F801 pour moi aussi).

[Verso92]

Pour la cellule: http://www.katzeyeoptics.com/faq--metering--3.html

OK, mais c'est lié à l'utilisation de ce verre de visée tiers. Personnellement, je n'utilise pas ce genre d'accessoire. A l'époque de l'argentique, je virais déjà les verres "standards" pour les remplacer par un dépoli uni quadrillé.

Sinon, en utilisation calme, les AIS sont tres agreables. Mais j'ai quand même un peu plus de photos nettes depuis que l'AF est apparu (F801 pour moi aussi).

C'est une évidence...

[Jean-Claude]

Mais que d'excès quand on entend dire que la gamme optique fixe Nikon est indigente !

Les gens exigent de l'AFS et du VR et je n'ai jamais compris pourquoi !
L'AFS est idispensable sur des gros télés IF destinées au sport, le VR est intéressant pour pour des focales au dessus de la normale.
L'AFS sur des focales courte n'a de justification que pour les les boitiers Nikon amateur n'acceptent pas les AFD et AIS.

Les gens croient que pour faire du portrait il faut des optiques les plus ouvertes possibles et qu'un 1,2 Canon donnera un rendu bien meilleur qu'un 1,4 Nikon n'ont jamais vraiment essayé. La réalité c'est que ces ouvertures énormes ne sont utilisables que pour des portraits spéciaux, dans le portrait de tous les jours est est bien plus souvent à 2,8 ou 4 qu'à 1,2 ou 1,4

Les AIS seraient dépassés sur les boitiers d'aujourd'hui ? Quand on voit les éloges stellaires faits aux Zeiss AIS, on peut se poser des questions. Côté qualité optique mes 105 2,5 AIS et 55 Micro AIS sont ceux qui me donnent les plus beaux rendus sur le D3x !
 

[Dominique]

"Mamamyia" est probablement un troll qui attend que la communauté Chasssimages s'étripe entre canon et nikon...

Pour ma part, j'ai le 5D2 parce que j'ai des objos Canon, dont un 4/70-200 L qui n'existe pas chez Nikon. E pi c tou.

Pas besoin de s'astiquer le gland pendant des heures.

La photo c'est simple: On sort son matos, on vise au bon endroit, on appuie, et ça  fait des tofs.

[canardphot]

Bonjour !
D700 ou 5DmkII ?
Tout photographe hésitant entre ces très bonnes solutions fera un menu de fête, fromage et dessert :
LES DEUX, avec les deux gammes complètes d'objectifs de très haut de gamme, fixes et zooms.
Et : un jour le C, le lendemain le N..... Comme il y a 7 jours dans la semaine, nombre impair quelle chance, ce sera un dimanche sur deux en C et un dimanche sur deux en N.
Le pied, quoi !
Et, spécifiquement chaque 29 février, le dernier né de Leica.......

[luistappa]

Mais que d'excès quand on entend dire que la gamme optique fixe Nikon est indigente !
...

Effectivement!
Mais s'il est vrai que la gamme Nikon a un trou entre la gamme "expert" comme cela a été dit plus haut, un bel exemple et l'absence de 70/200 f1:4
Certains manques cités existent en fait:

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=413
Spécial portrait justement, avec controle du defocus.

Il y a bien un 135 f1:2
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=414

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=411
Ok ce 85 n'ouvre qu'à 1.4 mais ôtez moi d'un doute, l'AF Canon arrive à bien faire le point avec les f1:1.2 ?

[Zinzin]

...  mais ôtez moi d'un doute, l'AF Canon arrive à bien faire le point avec les f1:1.2 ?

OUI 

[Zinzin]

...
Il y a bien un 135 f1:2
...

WOUAI 

[Mistral75]

Pfff.... Même pas f/1,8 comme chez Sony .

[Buzzz]

Pfff.... Même pas f/1,8 comme chez Sony .

C'est vrai qu'entre f2 et f1.8 la différence est kolossale

Buzzz

[Verso92]

C'est vrai qu'entre f2 et f1.8 la différence est kolossale

Buzzz

1/3 d'IL. Bien souvent, ça fait la différence !


(ce n'est pas parce que je n'ai pas mis de smiley qu'il n'y en a pas, hein...)

[canonbeber]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon, mais le Nikon D700 est meilleur.

http://unices.over-blog.com/pages/Tout_sur_mon_Nikon_D700-1955675.html

J'adore ce genre de démonstration :
 "Le D700 a un flash."
Ca c'est une preuve : conclusion le D700 est meilleur que le D3X, le D3 et le D3s
"- Le D700 faisait des images plus propres, moins bruitees et avec plus de définition (le Nikkor 105 y etait sans doute pour quelque chose, le Canon utilisait un 24-105 F4 L, le Canon a F4 et le Nikkor a F5.6)."
Comparer deux boitiers avec 2 objectifs totalement différents (un fixe un zoom) pas à la même focale ... Pourquoi pas faire une photo de jour et une de nuit
"- Le D700 est plus agreable a utiliser, les commandes sont directement accessibles, les images se voient immediatement sur le LCD la ou le Canon 5D fait honneur a la mauvaise reputation de Canon sur ce point."
Quand on est habitué à Nikon on préfère Nikon et on trouve toujours l'ergonomie meilleure que chez Canon.

[Cedric_g]

Laisses tomber Canonbeber, Stougard est un mec qui a toujours raison (cf son forum favori : "Vendre, diffuser, publier, etc." où il fait l'apologie des microstocks et écrit partout à qui veut l'entendre que les auteurs photographes sont des couillons : c'est marqué en clair sur son blog !!!)

[Bernard2]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

Comme le dit Verso, en vitesse il n'y a pas de différence significative entre AFS et AFD (donc ne pas oublier ces derniers plutot qu' aller chercher des AIs encore plus anciens...), sauf sans doute en très longues focales, mais celles là existent toutes en AFS.
Le 105 macro n'est pas du tout lent, mais sa course étant très longue et Nikon ayant favorisé la précision AF il est moins discriminant lorsqu'il est fortement défocalisé. Mais si on ne part pas directement de l'infini pour viser en macro, il est extrêmement rapide. et son suivi du mouvement en macro est impressionnant.