d700 ou 5dmk2

[Buzzz]

Il est vrai que contrairement aux zooms qui sont presque tous AFS aujourd'hui (à l'exception du 80-400), la gamme de focales fixes FX dispose encore de nombreux AFD dans ses rangs en-dessous de 200 mm. Cela dit les AFD sont parfaitement utilisables et très efficaces quand même !

Buzzz

[Verso92]

Le D700 est un meilleur boitier (de loin), mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente. On peut y monter les AIS qui nous font verser une larme, mais sur un boitier qui a actuellement le meilleur AF existant, je trouve que ça fait un peu "tâche" nostalgeek: MAP lente et incertaine, objos excellents mécaniquement, mais souvent larguées sur le plan optique par rapport aux petits nouveaux.

Encore une fois, voilà un photographe qui confonds AF-S et performance du mécanisme de MaP auto-focus !

Pour le nième fois, l'AF-S n'est synonyme que de silence de fonctionnement, pas de rapidité d'AF (sauf pour les objectifs "pros")...

[badloo]

verso, le monsieur a dit ais... pas AFS. 

[Verso92]

verso, le monsieur a dit ais... pas AFS. 

Pas très clair... quand tribulum dit : "mais la gamme optique, à part la triplette "zooms de capitaliste" est indigente", j'ai l'impression qu'il considère que la gamme d'objectifs AFD est à ch... !

(et puis, Ais largués sur le plan optique, cela me fait rigoler doucement...  ;-)

[tribulum]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

[Buzzz]

Les grand angles anciens (jusqu'à 20 mm) souffrent en numérique, c'est vrai. Mais au-delà de cette focale, certains Ais sont au niveau des productions récentes. JMS les a même testés. Et ceux qui les utilisent le savent parfaitement aussi

Buzzz

[Verso92]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

Pour les GA, c'est un fait avéré, comme le souligne Buzzz. Mais à partir de 50mm, plus de problème majeur. Ou du moins puis-je affirmer que mon f/1.8 50, f/2.8 55 micro, f/1.8 105, f/3.5 ou f/2.8 135, f/2.8 180 ou f/4.5 300ED (Ai) n'ont absolument rien à envier en terme de performances optiques aux objectifs modernes, AF-S ou non. Et dans certains cas, c'est même le contraire (et en tout point conforme avec les tests de JMS, d'ailleurs)...

En ce qui concerne les problèmes de cellule faussée, je n'ai jamais remarqué...


L'efficacité et la vitesse ne sont pas les points forts des objectifs à MaP manuelle, c'est certain. Ce point ne me gêne pas outre mesure car je les cantonne la plupart du temps à des sujets statiques.


Remarque : à l'époque où j'ai choisi Nikon (F801), il n'y avait aucun objectif motorisé chez Nikon, alors qu'ils l'étaient pour la plupart chez Canon. Ce n'est donc pas un critère primordial pour moi, même si j'ai toujours considéré que c'était un avantage de la gamme Canon...

[tribulum]

Pour la cellule: http://www.katzeyeoptics.com/faq--metering--3.html
Sinon, en utilisation calme, les AIS sont tres agreables. Mais j'ai quand même un peu plus de photos nettes depuis que l'AF est apparu (F801 pour moi aussi).

[Verso92]

Pour la cellule: http://www.katzeyeoptics.com/faq--metering--3.html

OK, mais c'est lié à l'utilisation de ce verre de visée tiers. Personnellement, je n'utilise pas ce genre d'accessoire. A l'époque de l'argentique, je virais déjà les verres "standards" pour les remplacer par un dépoli uni quadrillé.

Sinon, en utilisation calme, les AIS sont tres agreables. Mais j'ai quand même un peu plus de photos nettes depuis que l'AF est apparu (F801 pour moi aussi).

C'est une évidence...

[Jean-Claude]

Mais que d'excès quand on entend dire que la gamme optique fixe Nikon est indigente !

Les gens exigent de l'AFS et du VR et je n'ai jamais compris pourquoi !
L'AFS est idispensable sur des gros télés IF destinées au sport, le VR est intéressant pour pour des focales au dessus de la normale.
L'AFS sur des focales courte n'a de justification que pour les les boitiers Nikon amateur n'acceptent pas les AFD et AIS.

Les gens croient que pour faire du portrait il faut des optiques les plus ouvertes possibles et qu'un 1,2 Canon donnera un rendu bien meilleur qu'un 1,4 Nikon n'ont jamais vraiment essayé. La réalité c'est que ces ouvertures énormes ne sont utilisables que pour des portraits spéciaux, dans le portrait de tous les jours est est bien plus souvent à 2,8 ou 4 qu'à 1,2 ou 1,4

Les AIS seraient dépassés sur les boitiers d'aujourd'hui ? Quand on voit les éloges stellaires faits aux Zeiss AIS, on peut se poser des questions. Côté qualité optique mes 105 2,5 AIS et 55 Micro AIS sont ceux qui me donnent les plus beaux rendus sur le D3x !
 

[Dominique]

"Mamamyia" est probablement un troll qui attend que la communauté Chasssimages s'étripe entre canon et nikon...

Pour ma part, j'ai le 5D2 parce que j'ai des objos Canon, dont un 4/70-200 L qui n'existe pas chez Nikon. E pi c tou.

Pas besoin de s'astiquer le gland pendant des heures.

La photo c'est simple: On sort son matos, on vise au bon endroit, on appuie, et ça  fait des tofs.

[canardphot]

Bonjour !
D700 ou 5DmkII ?
Tout photographe hésitant entre ces très bonnes solutions fera un menu de fête, fromage et dessert :
LES DEUX, avec les deux gammes complètes d'objectifs de très haut de gamme, fixes et zooms.
Et : un jour le C, le lendemain le N..... Comme il y a 7 jours dans la semaine, nombre impair quelle chance, ce sera un dimanche sur deux en C et un dimanche sur deux en N.
Le pied, quoi !
Et, spécifiquement chaque 29 février, le dernier né de Leica.......

[luistappa]

Mais que d'excès quand on entend dire que la gamme optique fixe Nikon est indigente !
...

Effectivement!
Mais s'il est vrai que la gamme Nikon a un trou entre la gamme "expert" comme cela a été dit plus haut, un bel exemple et l'absence de 70/200 f1:4
Certains manques cités existent en fait:

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=413
Spécial portrait justement, avec controle du defocus.

Il y a bien un 135 f1:2
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=414

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=411
Ok ce 85 n'ouvre qu'à 1.4 mais ôtez moi d'un doute, l'AF Canon arrive à bien faire le point avec les f1:1.2 ?

[Zinzin]

...  mais ôtez moi d'un doute, l'AF Canon arrive à bien faire le point avec les f1:1.2 ?

OUI 

[Zinzin]

...
Il y a bien un 135 f1:2
...

WOUAI 

[Mistral75]

Pfff.... Même pas f/1,8 comme chez Sony .

[Buzzz]

Pfff.... Même pas f/1,8 comme chez Sony .

C'est vrai qu'entre f2 et f1.8 la différence est kolossale

Buzzz

[Verso92]

C'est vrai qu'entre f2 et f1.8 la différence est kolossale

Buzzz

1/3 d'IL. Bien souvent, ça fait la différence !


(ce n'est pas parce que je n'ai pas mis de smiley qu'il n'y en a pas, hein...)

[canonbeber]

Le 5D mkII est le meilleur boitier de Canon, mais le Nikon D700 est meilleur.

http://unices.over-blog.com/pages/Tout_sur_mon_Nikon_D700-1955675.html

J'adore ce genre de démonstration :
 "Le D700 a un flash."
Ca c'est une preuve : conclusion le D700 est meilleur que le D3X, le D3 et le D3s
"- Le D700 faisait des images plus propres, moins bruitees et avec plus de définition (le Nikkor 105 y etait sans doute pour quelque chose, le Canon utilisait un 24-105 F4 L, le Canon a F4 et le Nikkor a F5.6)."
Comparer deux boitiers avec 2 objectifs totalement différents (un fixe un zoom) pas à la même focale ... Pourquoi pas faire une photo de jour et une de nuit
"- Le D700 est plus agreable a utiliser, les commandes sont directement accessibles, les images se voient immediatement sur le LCD la ou le Canon 5D fait honneur a la mauvaise reputation de Canon sur ce point."
Quand on est habitué à Nikon on préfère Nikon et on trouve toujours l'ergonomie meilleure que chez Canon.

[Cedric_g]

Laisses tomber Canonbeber, Stougard est un mec qui a toujours raison (cf son forum favori : "Vendre, diffuser, publier, etc." où il fait l'apologie des microstocks et écrit partout à qui veut l'entendre que les auteurs photographes sont des couillons : c'est marqué en clair sur son blog !!!)

[Bernard2]

Je n'ai pas été clair, peut-être. Je parle des optiques modernes à motorisation ultrasonique, si on veut comparer à la gamme Canon. Et en effet, peu d'optiques abordables en FX. Et dans ce peu, un 50 et un 100 macro réputés un peu (tres ?) lents. Les AI-S sont un plaisir à utiliser, mais comparez un 20mm AI-S à un 14-24 à 20mm. Les nano machins et autres ED asphériques sont passés par là. Pour une utilisation très tranquille ("recyclage" d'un parc AIS), pourquoi pas. Mais quelle perte en efficacité et vitesse, même avec un verre de visée à stigmometre, pas facille à dégotter et qui peut fausser la cellule ...

Comme le dit Verso, en vitesse il n'y a pas de différence significative entre AFS et AFD (donc ne pas oublier ces derniers plutot qu' aller chercher des AIs encore plus anciens...), sauf sans doute en très longues focales, mais celles là existent toutes en AFS.
Le 105 macro n'est pas du tout lent, mais sa course étant très longue et Nikon ayant favorisé la précision AF il est moins discriminant lorsqu'il est fortement défocalisé. Mais si on ne part pas directement de l'infini pour viser en macro, il est extrêmement rapide. et son suivi du mouvement en macro est impressionnant.